Решение по делу № 2-114/2015 (2-993/2014;) от 27.06.2014

Дело № 2-114/2015 20 января 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.,

При секретаре Виноградовой Н.О.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Константиновой ФИО10, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей Смирнова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Смирновой В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Смирновой А.С. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Константинова О.Г., действуя за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей Смирнова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Смирновой В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к Смирновой А.С. о вселении в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и об обязании Смирновой А.С. не чинить препятствия в пользовании указанной квартирой, мотивируя свое обращение тем, что она и ее дети являются собственниками спорной квартиры (по 1/8 доле каждый), проживали в спорной квартире каждое лето, начиная с 2003 года, занимали комнату площадью 13.3 кв.м.; с января 2013 года из – за конфликтных отношений с сестрой мужа – ответчицей Смирновой А.С. после смерти мужа истицы – Смирнова А.С., спорной квартирой не пользовались; в марте 2013 году в квартиру вселилась ответчица Смирнова А.С., которая сменила замок на входной двери, отказывается пускать истицу с детьми в квартиру; пользоваться принадлежащими ей и детям 3/8 долями в праве собственности на квартиру она не может, поскольку ответчица чинит препятствия во вселении и проживании в квартире.

В судебном заседании Константинова О.Г. иск поддержала.

В судебном заседании ответчица Смирнова А.С. заявленный иск признала и в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, суд принял признание иска ответчицей.

В судебном заседании 3-е лицо Смирнов О.А. исковые требования оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Сособственниками трехкомнатной квартиры жилой площадью 45,60 кв.м. по адресу: г. <адрес> являются: истица Константинова О.Г. (1/8 доли в праве общей долевой собственности), ее несовершеннолетние дети - Смирнов В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/8 доли в праве общей долевой собственности) и Смирнова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/8 доли в праве общей долевой собственности), Смирновой А.С. принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности, Смирнову О.А. принадлежит 1/8 доля в праве общей долевой собственности (л.д.6-10,33-35,44-91). В квартире зарегистрирована Смирнова А.С. (л.д. 21). Право общей долевой собственности на квартиру истицы и ее несовершеннолетних детей зарегистрировано в установленном законом порядке 03.04.2014 г. (л.д.6-8).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Судом установлено, что истица с детьми до марта 2013 года проживали в квартире каждое лето, в марте 2013 года в квартире стала постоянно проживать Смирнова А.С., которая произвела замену входной двери, ключи от которой у истицы отсутствуют. Третье лицо Смирнов О.А. в квартире не проживает.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из объяснений истицы Константиновой О.Г., с момента вселения в квартиру Смирновой А.С., она неоднократно предпринимала попытки вселиться в квартиру, ответчица дверь не открывала, в июне 2013 года она неоднократно звонила Смирновой А.С., просила ключи от квартиры, переписывалась со Смирновой А.С. в социальной сети «В контакте».

Из показаний свидетеля Константиновой Н.П., матери истцы, следует, что истица с 2001 года состояла в зарегистрированном браке со Смирновым А.С., от данного брака имеется двое несовершеннолетних детей, после смерти Смирнова А.С. дочь и внуки оформили свидетельство о праве на наследство на квартиру, Смирнова А.С. является сестрой мужа дочери и не пускает дочь с детьми в квартиру, дочь неоднократно встречалась со Смирновой А.С., просила у нее ключи от квартиры, Смирнова А.С. ей категорически отказывала.

Из показаний свидетеля Лоймитайнен П.Н. следует, что он сожительствовал с Константиновой О.Г. в период с конца мая 2013 года по ноябрь 2014 года, в мае 2014 года вместе с истицей он приходил в квартиру 105 в доме 3 по улице Токарева в г. Сестрорецке, дверь никто не открыл, хотя в квартире кто – то находился, второй раз он приезжал в Сестрорецк летом 2014 года вместе с истицей, чтобы поговорить со Смирновой А.С. по поводу квартиры, Смирнова О.А. отказалась выдать ключи от квартиры истице.

Оценивая показания свидетелей, суд считает их правдивыми, последовательными и не имеет оснований не доверять их показаниям.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчица Смирнова А.С. исковые требования истицы признала, подтвердила, что в марте 2013 года стала постоянно проживать в квартире, произвела замену входной двери, между ней и истицей были конфликтные отношения, она хотела выкупить долю истицы, но они не договорились о цене, истица должна компенсировать ей произведенный в квартире ремонт и коммунальные платежи за 2012 год. Ответчицей доказательств в опровержение иска не представлено. В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, суд принял признание иска ответчицей Смирновой А.С., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что спорная квартира находится в общей долевой собственности сторон, создание препятствий в пользовании квартирой истице и ее несовершеннолетним детям является незаконным, иск подлежит удовлетворению.

Наличие конфликтных отношений между сособственниками квартиры, а также наличие разногласий между сособственниками квартиры по вопросу распределения расходов на содержание имущества и оплаты коммунальных услуг не являются основанием для создания препятствий в пользовании жилым помещением.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Вселить Константинову Ольгу Геннадьевну и ее несовершеннолетних детей Смирнова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Смирнову В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Обязать Смирнову А.С. не чинить Константиновой О.Г. и ее несовершеннолетним детям Смирнову В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Смирновой В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Санкт - Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт – Петербурга в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья <данные изъяты> А.В.Максимова

Дата принятия решения суда в окончательной форме 23 января 2015 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>