Решение по делу № 2-384/2012 от 29.12.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-384/2012

                                                       ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 декабря 2012 года                                                                                   с. Иглино

             Мировой судья судебного участка № 2 по Иглинскому району РБ Соколова С.Р., расположенного по адресу РБ, Иглинский район, с. Иглино, ул. Ленина, 79

при секретаре Швецовой Е.Н.,

  рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Хромовой <ФИО1> о принятии дополнительного решения по гражданскому делу по иску Хромовой <ФИО1> к Дудову <ФИО2> и Дудову <ФИО3> о разделе общего имущества и выделении доли из общего имущества в натуре,

                                                          установил:

Хромова А.Н. обратилась в суд с иском к Дудову <ФИО2> и Дудову <ФИО3> о разделе общего имущества и выделении доли из общего имущества в натуре.

<ДАТА2> решением мирового судьи судебного участка № 2 по Иглинскому району РБ был удовлетворен иск Хромовой <ФИО4> к Дудову <ФИО2> и Дудову <ФИО3> о разделе общего имущества и выделении доли из общего имущества в натуре. Решением было определено выделить Хромовой <ФИО4>, <ДАТА3>в натуре долю <ОБЕЗЛИЧИНО> из наследственного имущества Дудова <ФИО5>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, состоящих из обыкновенных именных акций Открытого акционерного общества «<АДРЕС> в количестве <ОБЕЗЛИЧИНО> акций государственный регистрационный номер выпуска <НОМЕР>, номинальная стоимость  <ОБЕЗЛИЧИНО> каждая и привилегированных именных акций <ОБЕЗЛИЧИНО> Открытого акционерного общества «<АДРЕС> в количестве <ОБЕЗЛИЧИНО> акций государственный регистрационный номер выпуска <НОМЕР>, номинальная стоимость  <ОБЕЗЛИЧИНО> каждая, на лицевом счете <НОМЕР>.

<ДАТА6> решение вступило в законную силу.

Истец Хромова А.Н. обратилась в суд с заявлением о принятии дополнительного решения о выделении ей в натуре <ОБЕЗЛИЧИНО> доли наследственного имущества Дудова А.Т. состоящую из обыкновенных именных акций ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в количестве <ОБЕЗЛИЧИНО> и привилегированных именных <ОБЕЗЛИЧИНО>. Хромова А.Н. просит вынести дополнительное решение на основании  ответа ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» от <ДАТА7> <НОМЕР>, из которого следует, что <ДАТА8> ОАО «<АДРЕС> прекратило свою деятельность в результате реорганизации в  форме присоединения к Открытому акционерному обществу «<ОБЕЗЛИЧИНО>». В соответствии с условиями Договора о присоединении произошла конвертация акций ОАО «<АДРЕС> в акции ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>».

В судебное заседание Хромова А.Н. не явилась, просила суд рассмотреть заявление о принятии дополнительного решения в ее отсутствии. В судебное заседание ответчики Дудов А.А. и Дудов С.А. не явились, о времени и месте рассмотрения заявления были уведомлены надлежащим образом, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда в соответствии с ч. 2 ст. 201 ГПК РФ. В соответствии со ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии дополнительного решения суда можетбыть поставлен до вступления в законную силу решения суда.

Как следует из материалов дела и решения мирового судьи судебного участка № 2 по Иглинскому району РБ, вступившего в законную силу <ДАТА6>,  заявление о вынесении дополнительного решения датировано <ДАТА9>, при этом гражданское дело рассмотрено в открытом заседании и решение вынесено <ДАТА10>, письмо ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» датировано <ДАТА7>, на конверте почтовой корреспонденции имеется оттиск печати отправки заявления - <ДАТА11>, из указанного следует сделать вывод о том, что заявление о вынесении дополнительного решения, направлено в суд после вступления решения суда в законную силу, что противоречит требованиям ч.2 ст. 201 ГПК РФ. Кроме того, суд не вправе под видом принятия дополнительного решения изменить содержание решения либо разрешить новые вопросы, не исследовавшиеся в судебном заседании. Суд не может изменить даже частично существо решения, а должен только изложить в более полной и ясной форме те части решения, уяснение которых вызывает трудности. В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 г. N 23 «О судебном решении» следует, что исходя из требований статьи 201 ГПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен лишь до вступления в законную силу решения суда по данному делу и такое решение вправе вынести только тот состав суда, которым было принято решение по этому делу. В случае отказа в вынесении дополнительного решения заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с теми же требованиями на общих основаниях. Вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда (статья 104 ГПК РФ). Предусматривая право суда принимать дополнительные решения, статья 201 ГПК РФ вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешил вопрос о судебных расходах. Поэтому суд не вправе выйти за пределы требований статьи 201 ГПК РФ, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения. При таких обстоятельствах, оснований для вынесения дополнительного решения не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 201ГПК РФ, суд,

определил:

            В удовлетворении заявления Хромовой <ФИО1> о принятии дополнительного решения по гражданскому делу по иску Хромовой <ФИО1> к Дудову <ФИО2> и Дудову <ФИО3> о разделе общего имущества и выделении доли из общего имущества в натуре, отказать.

Разъяснить Хромой А.Н., что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с теми же требованиями на основаниях, предусмотренных законом. На определение может быть подана частная жалоба в Иглинский районный суд Республики Башкортостанв течение 15 дней.

«Согласовано»

Мировой судья _________________ Соколова С.Р.