Решение по делу № 2-2775/2015 от 27.02.2015

Дело № 2-2775/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2015 года                          город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Калашниковой А.В.,

при секретаре Коптеловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завьяловой А. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

установил:

Завьялова А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что в период действия заключенного между сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ добровольного страхования недвижимого имущества произошел страховой случай - пожар, в результате которого огнем повреждено все имущество, находившееся в квартире истца. Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. Ответчик выплату страхового возмещения не произвел, мотивированного отказа в выплате страхового возмещения не представил. Просила взыскать с ответчика невыплаченное страховое в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела истец требования уменьшила, в связи с произведенными ответчиком выплатами окончательно просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Завьялова А.А., представитель истца Быков Н.И. заявленные требования поддержали, указав на достаточность доказательств того, что все имущество, находившееся в момент пожара в квартире, повреждено и уничтожено. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Титова К.О. с требованиями не согласилась. В предыдущих судебных заседаниях указывала на то, что доказательств повреждения всего застрахованного имущества истцом не представлено. После пожара страховщиком составлена опись имущества, пострадавшего в результате наступления страхового случая, в которой указано на отсутствие определенного имущества, опись подписана истцом лично.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, копии материалов проверки, фотоматериалы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на условиях Правил добровольного страхования имущества ответчика № между сторонами был заключен договор добровольного страхования домашнего имущества, расположенного в <адрес> в <адрес>.

Заключение договора подтверждается выданным истцу полисом серии №.

Страховая премия уплачена страхователем в соответствии с условиями договора, что подтверждается квитанцией и ответчиком не оспаривается.

Срок страхования определен с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.3.1 Правил страхования к страховому риску относится пожар, включая воздействие продуктами сгорания, а также водой (пеной) и другими средствами, использованными при пожаротушении.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 52 минуты в двухквартирном жилом <адрес> в <адрес> произошел пожар. В результате пожара квартира истца и находившееся в ней имущество повреждено огнем.

По факту поджога следственным отделом ОМВД России «Няндомский» возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, потерпевшими по делу являются истец Завьялова А.А. и владелец соседней квартиры Штайнбренер Л.Е.

Справкой о пожаре, выданной отделом надзорной деятельности Няндомского района Архангельской области МЧС России, подтверждается, что в книге регистрации сообщений о преступлениях зарегистрирован пожар, произошедший ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: <адрес>. В результате пожара огнем поврежден жилой дом по всей площади, уничтожено имущество квартиросъемщиков <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком составлен акт № о повреждении домашнего имущества, принадлежащего Завьяловой А.А.

На основании осмотра поврежденного имущества страховщиком составлена опись поврежденного имущества, ранее осмотренного страховщиком при принятии на страхование. В описи приведены отметки о предъявлении остатков имущества (да/нет).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведена выплата истцу страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена доплата в сумме <данные изъяты> руб.

Остаток страховой суммы (<данные изъяты> руб.) до настоящего времени истцу не выплачен.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из смысла указанных положений закона следует, что страховой случай включает в себя событие, на случай наступления которого производится страхование.

Поскольку условия заключенного сторонами договора страхования определены в тексте страхового полиса, суд, проанализировав положения полиса, выданного в подтверждение факта заключения договора страхования, приходит к выводу, что уничтожение домашнего имущества в квартире вследствие произошедшего пожара входит в понятие «страховое событие» применительно к условиям заключенного договора страхования и относится к страховому случаю.

Наступление страхового случая, причинение ущерба застрахованному имуществу истца подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается.

В обоснование возражений ответчик указывает на то, что описью, составленной представителем страховщика после пожара, не подтверждена гибель некоторого имущества, принятого на страхование, в частности, спальни, морозильной камеры, микрофона, микшера, двух утюгов, двд-плеера, швейной машины, оверлога. За поврежденные ткани истцу возмещено <данные изъяты> руб. (вместо указанных в описи имущества, принятого на страхование - <данные изъяты> руб.).

Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что все имущество, находившееся в квартире истца в момент пожара, повреждено. Факт уничтожения имущества подтвержден материалами проверки, фотоматериалами, представленными истцом, страховщиком, органами следствия, показаниями опрошенных в судебном заседании свидетелями Завьяловой И.В., Левановой Т.С., которые перед пожаром находились в квартире. Кроме того, суд учитывает отсутствие каких-либо доказательств со стороны ответчика того, что спорное имущество не находилось в квартире в момент пожара.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства тех обстоятельств, на которые ссылается как на основание своих требований, так и на основание своих возражений.

Суд не принимает как достаточное доказательство отсутствия застрахованного имущества на момент пожара опись имущества, составленную страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, поскольку такая опись составлена спустя некоторое время после наступления страхового случая, с участием истца, которая еще переживала по поводу произошедшего пожара. Истец пояснила, что опись ею подписана без проверки достоверности сведений, указанных в ней, кроме того, представитель страхователя не предпринимал попыток розыска имущества среди поврежденного имущества в квартире.

Суд также учитывает, что уничтожение отдельного имущества, которое не включено страховщиком в выплату, подтверждено представленными органами следствия фотоматериалами, в том числе снимками квартиры непосредственно перед возникновением пожара в квартире истца.

Правила страхования в силу п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Установление в договоре страхования или Правилах страхования иных положений противоречит закону (п. 4 ст. 421, ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации) и влечет их ничтожность (ст. ст. 166, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения прямо предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств умысла либо грубой неосторожности страхователя в наступлении страхового случая, доказательств принятия истцом попыток к увеличению суммы причитающего ей страхового возмещения путем завладения уцелевшим имуществом по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для освобождения страховщика от выплаты истцу страхового возмещения в размере страховой суммы, предусмотренной договором страхования.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон о защите прав потребителей.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как страхователя по договору имущественного страхования нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, страховщик необоснованно затягивал рассмотрение вопроса о выплате страхового возмещения, выплатил страховое возмещение в заниженной сумме, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, определив размер такой компенсации с учетом принципов разумности и справедливости, с учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, иных фактических обстоятельств, в 5 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., от уплаты которой истец была освобождена.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Завьяловой А. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Завьяловой А. А. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2015 года

Председательствующий                                                                   А.В. Калашникова