Решение по делу № 2-1569/2016 от 27.05.2016

Дело № 2-1569/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Продун Е.А.

при секретаре Петуховой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 30 сентября 2016 года дело по иску Бердниковой И.В. к АО «****» о расторжении договора на выдачу банковской карты, признании недействительным пункта заявления и незаконными действий, взыскании денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Бердникова И.В. обратилась в суд с иском к АО «****» о расторжении договора от **.**.**. на выдачу банковской карты, признании недействительным пункта заявления от **.**.** в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, признании незаконными действий ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР №...-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что **.**.** между Бердниковой (Созоновой) И.В. и ЗАО «****», который был реорганизован в АО «****» был заключен договор на выдачу банковской карты с лимитом **** руб. по условиям данного договора ответчик открыл текущий счет ( №...) в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же, в свою очередь, обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере и на условиях, указанных в договоре. **.**.** была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора, с указанием ряда причин. Во-первых, в нарушение Закона РФ «О защите прав потребителей» в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Во-вторых, поскольку применительно к указанным фактическим обстоятельствам не предусмотрена обратная сила действующего на данный момент закона, то суду, иному юрисдикционному органу следует при такой оценке руководствоваться законом, который действовал в то время, когда происходили соответствующие события, а именно на момент заключения кредитного договора между сторонами. В-третьих, на момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены в стандартных формах, и истец как заемщик была лишена возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь неграмотностью истца и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Истец считает, что ее права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что, в свою очередь, также противоречит п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». В-четвертых, в соответствии с заявлением от **.**.**. процентная ставка годовых составляет 24%, однако полная стоимость кредита составляет 28,53827%. Указание полной стоимости кредита только в процентах годовых не освобождает кредитную организацию от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита, в рублях, а также доводить иную информацию о себе и о предоставляемых услугах в соответствии с требованиями Закона «О защите прав потребителей». В-пятых, по мнению истца, ответчиком ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, которые приходилось переживать регулярно в связи со списанием оплачиваемых ею денежных средств на иные операции по счету. Моральный вред истец оценивает в размере **** руб., которые просит взыскать с ответчика. Истец также ссылается на ст.ст.167,168 ГК РФ (в-шестых).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, просивших рассмотреть дело в их отсутствие.

Из письменного отзыва ответчика следует, что АО «****» в лице конкурсного управляющего ГК «****» иск не признает (л.д.22-23).

    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не основан на законе и не подлежит удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из обстоятельств дела следует, что **.**.** Бердникова (Созонова) И.В. обратилась в ЗАО ****» с заявлением-анкетой на выдачу банковской карты в торговой точке **** расположенной по адресу: ********** и открытии специального карточного счета №..., с лимитом кредитования- **** рублей.

Данным заявлением истец присоединилась к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в ЗАО «****» (далее-Общие условия) и Тарифам по банковскому обслуживанию ЗАО «****» и заключила договор присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ и обязалась его выполнять, о чем свидетельствует ее подпись в данном заявлении (л.д.24).

Изменение фамилии истца подтверждается копией свидетельства о заключении брака серии №... от **.**.**.(л.д.14).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт получения истцом банковской карты на имя **** подтверждается распиской от **.**.** заполненной ею собственноручно (л.д.25).

Таким образом, **.**.** между истцом и ЗАО "****", реорганизованным в АО "****", был заключен кредитный договор путем подписания заемщиком заявления для оформления банковской карты, открытия специального банковского счета, выпуска карты с установленным лимитом кредитования в размере **** рублей под 24 % годовых.

Банковская карта истцом была активирована, ею совершены расчетные операции по карте, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, ответчик исполнил перед истцом свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Положениями ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.п.1,2 ст.10 Закона РФ от **.**.** N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товаре в обязательном порядке должна содержать, в том числе, его цену в рублях и условия приобретения.

Доводы истца о том, что между сторонами был заключен типовой кредитный договор на заведомо выгодных для банка условиях, являются необоснованными, поскольку, как следует из положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Между тем истцом каких-либо доказательств, подтверждающих, что заключение кредитного договора от **.**.**. состоялось в результате понуждения либо заблуждения относительно природы сделки, не представлено.

Вместе с тем из условий кредитного договора усматривается, что Бердникова И.В. при его заключении владела необходимой и полной информацией об условиях предоставления кредита, порядке его погашения, размере подлежащих выплат, в том числе, полной стоимости кредита, в связи с чем указание о нарушении ее прав на получение данной информации не нашло своего подтверждения.

Частями 8 и 9 ст. 30 Федерального закона от **.**.** N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) (далее - Федеральный закон N 395-1) предусмотрено, что Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.

Согласно ч.12 ст.30 Федерального закона N 395-1 (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

На дату заключения спорного кредитного договора порядок расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита был определен Центральным Банком Российской Федерации в Указании от **.**.** N 2008-У (далее - Указания Банка России), действовавшим на момент заключения кредитного договора, в силу п. 1 которого, полная стоимость кредита определяется в процентах годовых. Все сборы (комиссии), предшествующие дате перечисления денежных средств заемщику, включаются в состав платежей, осуществляемых заемщиком на дату начального потока (платежа).

Согласно условиям договора от **.**.**. полная стоимость кредита согласно приведенным в нем условиям и параметрам расчета составляет 28.53827 % годовых.

Расчет полной стоимости кредита является относительной величиной. Расчет полной стоимости кредита производится в предположении, что клиент воспользовался полной суммой лимита кредитования в дату выдачи карты и погашал кредитную задолженность по карте минимальными платежами в соответствующие даты платежа в течение всего срока действия карты и при этом последним минимальным платежом погасил всю оставшуюся задолженность по кредиту. При расчете полной стоимости кредита не учитывались индивидуальные особенности клиента.

Таким образом, приведенные выше положения Федерального закона N 395-1 и Указаний Банка России были соблюдены ответчиком при заключении договора, информация о полной стоимости кредита доведена до истца в установленном законом порядке.

Подписав **.**.** заявление-анкету, истец подтвердила, что ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита.

При таких обстоятельствах доводы истца об отсутствии информации о размере полной стоимости кредита в рублях, в том числе процентов, признаются судом несостоятельными.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных законом оснований для расторжения кредитного договора. Обстоятельства, на которые ссылается истец как на основания для расторжения договора (заключение договора по типовой форме, не информирование ее о полной стоимости кредита) таковыми не являются, более того, их наличие опровергнуто материалами дела.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно положениям статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт нарушения прав Бердниковой И.В. действиями ответчика не нашел своего подтверждения, исходя из положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Установлено, что решением Арбитражного суда ********** от **.**.** по делу №... **** (АО) признан несостоятельным (банкротом). В отношении АО «****» открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего АО «****» возложены на Государственную корпорацию «****

Согласно п.4 ч.1 ст.189.76 Федерального закона «О банкротстве» от **.**.** N 127-ФЗ (в ред. Федерального закона от **.**.** N 186-ФЗ) все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной организации, за исключением требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 189.84 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке, установленном статьями 189.73 - 189.101 настоящего Федерального закона;

Учитывая, что требование о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда является производным от требований неимущественного характера по иску о защите прав потребителя, правовых оснований для прекращения производства по делу, о чем в письменном отзыве просил ответчик, ссылаясь на указанную правовую норму, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:    

В иске Бердниковой И.В. к АО «**** о расторжении договора на выдачу банковской карты, признании недействительным пункта заявления и незаконными действий, взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный cуд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Продун

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2016 года.