Решение по делу № 1-45/2012 от 14.05.2012

Решение по уголовному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 мая 2012 г. г.Улан-Удэ

Мировой судья  судебного участка № 4 Советского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия Григорьева И.Н., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия<АДРЕС>

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Советского района г.Улан-Удэ Томилиной Н.В., Петушковой В.В<ФИО1>,

подсудимого <ФИО2>, 

защитника адвоката Захарченко Д.А., представившего ордер  <НОМЕР> от  <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР>,  

представителей потерпевшего Дашиева Ж.В., Заятуевой З.Д<ФИО1>,

при секретаре Семеновой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца  с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: г.Улан-Удэ, <АДРЕС>,6, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>,10-1, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого,    работающего без заключения  трудового договора на овощной базе на <АДРЕС>,4 г.Улан-Удэ грузчиком,    военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч. 1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания <ФИО2>  обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4> около 22 часов 55 минут <ФИО2>, зашел в магазин «Жаргал», расположенный по адресу: г. <АДРЕС> п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 28 «а», где увидев, что продавщица на служебном месте отсутствует, и кроме него в торговом зале никого нет, у него из корыстных побуждений, внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение из кассового аппарата денег, принадлежащих ООО «Жаргал». Там же, в то же время, <ФИО2> реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и понимая, что в магазине кроме него никого нет, подошел к кассовому аппарату, открыл денежный ящик, откуда похитил деньги в сумме 1250 рублей. Однако в этот момент <ФИО2> был задержан продавцом магазина <ФИО3>, и тем самым он не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения <ФИО2> своих преступных действий до конца, то ООО «Жаргал» был бы причинен имущественный вред на сумму 1250 рубля.

Действия <ФИО2>  органами дознания квалифицированы по ч.3 ст.30  ч.1 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании представители потерпевшего  <ФИО4>, <ФИО3> заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО2> в связи с примирением сторон, т.к. материальный ущерб не причинен,  подсудимый извинился, претензий к нему не имеют.

Подсудимый <ФИО2> пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается,  материальный ущерб преступлением не причинен, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник-адвокат <ФИО5> поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель помощник прокурора <АДРЕС> района г.Улан-Удэ <ФИО6>  на  прекращение  уголовного дела в отношении <ФИО2>  не возражала.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении <ФИО2>  в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, в связи с примирением сторон, против которого впервые  осуществляется уголовное преследование в совершении преступления  небольшой или средней тяжести.

Преступление, которое совершил <ФИО2>,  относится к категории небольшой тяжести, подсудимый не судим, материальный ущерб не причинен, подсудимый извинился, чем загладил причиненный потерпевшему вред, представители потерпевшего претензий к нему не имеют. 

Вещественные доказательства - деньги в сумме 1250,0 руб. - постановлением дознавателя ОД Управления МВД России по г.Улан-Удэ от <ДАТА5> - возвращены представителю потерпевшего под сохранную расписку.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 256 УПК РФ, 76 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело  по обвинению <ФИО2>  в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 ч. 1 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО2>  отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства - деньги в сумме 1250,0 руб. - оставить за потерпевшим.

Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд  г.Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его оглашения.

Мировой судья                                                                                           И.Н.Григорьева