Решение по делу № 33-5858/2013 от 27.05.2013

№

РЕШЕНИЕ

И МЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Бабушкинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Скулиной Ю.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, согласно которому просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Мерседес, гос.рег.знак В 589 ЕК 199. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомашиной Грейт, гос.рег.знак Р 258 УХ 199. В связи с тем, что автомашина Мерседес, гос.рег.знак В 589 ЕК 199 на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по КАСКО, а гражданская ответственность ФИО2 в ЗАО СК «Подмосковье», последнее в счет возмещения материального ущерба выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 120000 рублей. Исходя из того, что стоимость ущерба составила 173208 рублей 38 копеек, истец просит взыскать с ответчика разницу между суммой ущерба и суммой возмещенного страхового возмещения.

Представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела извещался, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик явился, исковые требования не признал, заявив при этом ходатайство о возмещении с истца судебных расходов на проведение судебной экспертизы в размере 12650 рублей 00 копеек.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абз.абз. 1, 2 п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно ст.14 Федерального закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

При этом наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п.1 ст.6 вышеуказанного закона, отнесены положением п.2 указанной статьи закона к страховому риску по обязательному страхованию.

По смыслу п.2 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствие такого согласия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомашины Грейт, гос.рег.знак В 589 ЕК 199 под управлением водителя ФИО2 и автомашины Мерседес, гос.рег.знак В 589 ЕК 199 под управлением водителя ФИО4

В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.

Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил требования п.10.1 ПДД РФ.

В связи с тем, что автомашина Мерседес, гос.рег.знак В 589 ЕК 199 на момент ДТП была застрахована по рискам АВТОКАСКО в ОСАО «Ингосстрах», последнее на основании Акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заказа-наряда филиала «Авилон» ЗАО «Авилон АГ», счета от ДД.ММ.ГГГГ, экспертной оценки произвело выплату страхового возмещения АВТОКАСКО в размере 173208 рублей 38 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 как владельца транспортного средства была застрахована в ЗАО СК «Подмосковье» по полису ОСАГО ВВВ №, страховая компания в счет возмещения материального ущерба перечислила в ОСАО «Ингосстрах» сумму страхового лимита в размере 120000 рублей.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика ФИО2 была проведена судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины Мерседес, гос.рег.знак В 589 ЕК 199, а также в целях определения причинно-следственной связи между ДТП и механическими повреждениями правой и левой фар автомашины Мерседес, гос.рег.знак В 589 ЕК 199.

Согласно выводам Заключения эксперта № по результатам проведения атвотехнической экспертизы, проведенной экспертом ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» стоимость восстановительного ремонта автомашины Мерседес, гос.рег.знак В 589 ЕК 199 составляет с учетом износа 105532 рубля 18 копеек, без учета износа – 118815 рублей 48 копеек. Механизм образования повреждения блок фары не соответствует механизму дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Суд доверяет заключению эксперта, поскольку оно обоснованно, выводы научно аргументированы, заключение составлено экспертом соответствующей квалификации, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем сомневаться в заключении оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что между ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ и повреждением правой и левой фар автомашины Мерседес, гос.рег.знак В 589 ЕК 199 отсутствует причинно-следственная связь, а также, принимая во внимание, что размер стоимости восстановительного ущерба, определенный экспертом по назначению суда, с учетом износа, составляет 105532 рубля 18 копеек, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 судебных расходов на проведение экспертизы в размере 12650 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОСАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП – отказать.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 судебные расходы на проведение экспертизы в размере 12650 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи жалобы через Бабушкинский районный суд <адрес>.

Федеральный судья Ю.А. Скулина

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ