Решение по делу № 2-172/2015 (2-2352/2014;) от 09.10.2014

Дело № 2-172/2015 11 февраля 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи             Кузнецовой Ю.Е.

при секретаре             Петровой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шурмина ФИО6 к Воробьеву ФИО7 о взыскании денежных средств по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

Шурмин О.Е. обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к Воробьеву Д.Ю. и, после уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму долга в размере № руб., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, реализовав его путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере № рублей, взыскать соответчика расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленного иска указывает, что 02.07.2014 между истцом и ответчиком был заключен договор займа на № руб., что эквивалентно № долларам США, во исполнение своевременного и полного исполнения обязательств по указанному договору стороны заключили договор об ипотеке, оценив квартиру в № руб.За пользование заемными средствами ответчик уплачивает проценты в сумме равной № руб.. но не менее № долларов США, ответчик обязывался возвратить сумму займа с процентами в размере № руб., но не менее № долларов США, что при курсе доллара равном 67, 79 составляет № руб., соблюдая график платежей. Ответчиком ни одного платежа произведено не было начиная с 03.08.2014. Согласно п.6 договора займа в случае задержки возврата займа ответчик обязуется выплатить истцу пени в размере 1% от сумы займа за каждый день просрочки.

Истец Шурмин О.Е. извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился предоставил суду ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель истца Галлеев В.Т., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по изложены в иске основаниям.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Воробьев Д.Ю. в судебное заседание не явился, по месту его проживания, указанному в заявлении о выдаче кредита и месту регистрации судом были направлены извещения о месте и времени рассмотрения дела, в соответствии с сообщениями работников почты ответчик Воробьев Д.Ю. по месту регистрации: <адрес> судебные извещение не получает.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

Во исполнение указанного требования гражданского процессуального законодательства, а также соблюдения закрепленного законодательством права лица, участвующего в деле на надлежащее извещение, судом были приняты необходимые меры для извещения ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, для чего по адресу их регистрации, были направлены телеграммы с указанием даты, времени и места рассмотрения гражданского дела. По сообщениям операторов почты ответчик не явился для получения телеграмм.

Исходя из общих принципов права, согласно которым реализация предоставленных гражданину прав не является его обязанностью и осуществляется по его усмотрению, с принятием на себя риска наступления неблагоприятных последствий в связи с отказом от осуществления своих прав, суд приходит к выводу о том, что ответчик отказался реализовывать права, предоставленные ему как лицу, участвующему – являющемуся стороной по делу, указанные в ст. 35, 39 ГПК РФ, в частности лично участвовать в судебном разбирательстве, давать объяснения, заявлять ходатайства, предоставлять доказательства. Отказ от осуществления прав не исключает дальнейшего производства по делу, в том числе и вынесении решения на основании имеющихся материалов в отсутствие ответчиков.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом предпринимались меры для розыска ответчика Воробьева Д.Ю., сведений о месте работы ответчика Пенсионный Фонд РФ и налоговая инспекция не имеет, при регистрации брака ответчик сообщал в качестве места жительства адрес своей регистрации.

Поскольку об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд оценивает поведение Воробьева Д.Ю. как уклонение от явки в судебное заседание, при этом право ответчика на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства судом соблюдено и дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела и оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела 02.07.2014 между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере № рублей, что эквивалентно № долларам США, а ответчик обязывался возвратить сумму с процентами в размере № рублей, но не менее № долларов США, при это общая сумма, подлежащая возврату составляла № рублей, но не менее № долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день расчетов, не позднее 02.07.2015 (пункты 1, 3, 4 договора займа) (л.д. 8).

В соответствии с пунктом 2 договора займа денежные средства были переданы истцом ответчику при подписании договора.

В соответствии с пунктом 4 договора займа ответчик обязывался возвратить сумму займа с процентами согласно графику платежей до 2 числа каждого месяца с 02.08.2014 по 02.07.2015 в сумму № рублей, но не менее № долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день расчетов.

В соответствии с пунктом 6 договора займа в случае задержки выплаты очередного платежа согласно графика, ответчик обязуется выплатить истцу пеню в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки, просрочка начисляется с первого дня, следующего за днем, когда должно было быть исполнено обязательство, до дня фактического исполнения этого обязательства в полном объеме.

В соответствии с пунктом 6 договора займа в случае длительной задержки в выплате согласно графика (десять и боле рабочих дней), а также повторной краткосрочной задержке в выплате согласно графика (менее десяти рабочих дней), займодавец вправе требовать досрочной уплаты всей суммы займа с процентами со сроком исполнения десять рабочих дней, а заемщик обязуется это требование исполнить. Надлежащим уведомлением стороны считают пятидневный срок со дня отправки корреспонденции по адресу регистрации заемщика. Заемщик обязуется помимо уплаты займа с процентами, выплатить займодавцу пеню в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. Просрочка начисляется с первого дня, следующего за днем, когда вступило в силу требование до дня фактического исполнения этого требования в полном объеме включительно.

В соответствии с пунктом 7 договора займа ответчик предоставляет истцу в обеспечение исполнения обязательств по своевременному и полному возврату займа в залог по договору ипотеки от 02.07.2014 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Фактическая передача денежных средств, кроме договора подтверждается распиской ответчика (л.д. 11).

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя по договору займа обязательств, истцом 02.09.2014 было направлено уведомление, в соответствии с условиями договора займа – пункт 6, с требованием досрочной уплаты всей суммы займа с процентами и штрафной неустойкой (л.д. 13).

Также истцом была направлена телеграмма с аналогичным текстом по месту регистрации ответчика -02.09.2014 (л.д. 14).

Таким образом, обязанность возвратить всю сумму займа с процентами, по курсу ЦБ РФ на день возврата возникла у ответчика с 20.09.2014 года. Сроком для начисления неустойки является следующий день за днем, когда вступило в силу требование об исполнении обязательства, то есть с 08.09.2014.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Обязательство, в силу ст. 407 ГК РФ, прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное.

С предложенным истцом расчетом на общую сумму № рублей (л.д. 31) суд согласиться не может и считает необходимым взыскать с ответчика сумму займа с процентами и неустойкой согласно ниже приведенному расчету.

С учетом изложенного взысканию с ответчика подлежит сумма займа с процентами в размере, эквивалентном № долларам США – сумма основного займа эквивалентно № долларам США в рублях по курсу на день рассмотрения дела судом и № долларов США в рублях по курсу на день рассмотрения дела судом.

В соответствии со сведениями Центрального Банка РФ с ДД.ММ.ГГГГ года курс 1 доллара США составляет № руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере №*№=№ руб. 69 коп., проценты за пользованием займом №*№=№ руб. 64 коп.

В соответствии с предоставленным суду расчетом неустойку в размере 1% истец рассчитывает исходя из суммы займа № рублей, учитывая право истца определять порядок восстановления нарушенного права, су рассчитывает неустойку, предусмотренную пунктом 6 договора займа, исходя из суммы займа № рублей за период с 08.09.2014 по 18.12.2014 – 102 дня № руб. *15*102 дня=№ рублей.

С учетом приведенных расчетов, с ответчика подлежит взысканию общая сумма в размере 3 № руб. 33 коп.

В соответствии с договором ипотеки от 02.07.2014 (л.д. 9-10) ответчик во исполнение взятого на себя обязательств по договору займа, с указанием всех существенных условий договора займа в пункте 1 договора ипотеки, заложит истцу принадлежащую ответчику на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В соответствии с пунктом 4 договора ипотеки стороны оценили квартиру в № рублей. Договор ипотеки зарегистрирован в установленном порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 307, ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться залогом (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В силу п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом (ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости – № рублей, определенной сторонами в договоре ипотеки, и произведении удовлетворения по взысканию из стоимости реализованного с торгов имущества основаны на действующем законодательстве и подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела истцом была оплачена государственная пошлина в соответствии чеком-ордером от 09.10.2014 в размере № рублей (л.д. 3), чеком-ордером от 09.10.2014 в размере № рублей (л.д. 4) и чеком – ордером от 22.11.2014 в размере № рублей (л.д. 19), а всего на общую сумму № рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, таким образом с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме.

Вместе с тем, учитывая, что в ходе рассмотрения дела исковые требования истцом были увеличены, уплате полежала государственная пошлина в размере № рубля, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга недоплаченная государственная пошлина в размере № рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 432, 810, 819ГК РФ, ст. cт. 39, 98, 167, 173, 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

    Иск Шурмина ФИО8 к Воробьеву ФИО9 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Воробьева ФИО10 в Шурмина ФИО11 задолженность по договору займа от 02.07.2014 в размере № рублей 69 копеек, проценты за пользование займом № рублей 64 копейки, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате суммы займа за период с 08.09.2014 по 18.12.2014 в размере № рублей, государственную пошлину в размере № рублей.

Взыскать с ответчика Воробьева ФИО12 государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере № рублей.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности Воробьеву ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья                             Кузнецова Ю.Е.

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2014