Решение по делу № B2-49/2017 (B2-648/2016;) ~ BМ-676/2016 от 21.12.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Борское Самарской области                                                  15 февраля 2017 года

Богатовский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Хаустовой О.Н., при секретаре Кузнецовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № В2-49/2017 по иску Акционерного общества Страховая компания «Армеец» к ФИО2 о возмещении произведенной страховой выплаты в порядке регресса,

                        установил:

АО Страховая компания «Армеец» в лице представителя ФИО4 обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении произведенной страховой выплаты в порядке регресса. В исковом заявлении указано, что 05.11.2015 года в г. Самаре произошло дорожно-транспортного происшествие с участием автомобиля ВАЗ 211240 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2, в результате которого произошел наезд на пешеходов ФИО1, ФИО5, ФИО6 Виновным в указанном ДТП признан ФИО2 ФИО1, ФИО6 были причинены телесные повреждения, а пешеходу ФИО5 причинена смерть по неосторожности. Ответчик ФИО2 скрылся с места ДТП, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от 06.11.2015 г., приговором Советского районного суда г. Самары от 29.04.2016 года.

22.06.2016 года ФИО1 обратилась в АО СК «Армеец» с заявлением о страховой выплате при причинении вреда жизни и здоровью.

АО Страховая компания «Армеец»» событие от 05.11.2015 года признало страховым случаем и произвело ФИО1 страховую выплату в размере 359710,42 рублей.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Истец просит взыскать с ответчика произведенную страховую выплату в порядке регресса в размере 359710,42 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6797 рублей.

    Представитель истца АО «Страховая Компания «Армеец»» в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал по причине нахождения в местах лишения свободы, при этом о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежаще, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Ответчиком представлен отзыв, в котором указал, что по решению суда уже должен выплатить ФИО1 350000 рублей, с иском не согласен.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Представителем истца представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о виновности ответчика в дорожно-транспортном происшествии.

Согласно приговору Советского районного суда г. Самары от 29.04.2016 года. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок два года, с отбыванием наказания в колонии- поселении. С него взыскано в пользу потерпевших в счет компенсации морального вреда 850000 рублей, в счет возмещения расходов на услуги представителя 25000 рублей, в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО1 350000 рублей.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Гражданская ответственность ответчика, связанная с управлением а/м ВАЗ 211240 с государственным регистрационным знаком №, была застрахована в страховой компании АО Страховая компания «Армеец» по полису серии ЕЕЕ0357222359, срок действия договора с 30.09.2015 г. по 29.09.2016 г.

В соответствии с актом о страховом случае № СА2-0019-16ОС от 14.07.2016 г., на основании заявления от 22.06.2016 г., потерпевшей в ДТП ФИО1, АО Страховая компания «Армеец» выплатила последней страховую выплату в размере 359710,42 рублей (л.д. 8), что также подтверждается платежным поручением № 389 от 15.07.2016 г.

Таким образом, вина ответчика установлена представленными суду доказательствами.

Согласно ст. 15 ч. 1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 Правил дорожного движения).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Доводы ответчика о том, что приговором суда ему назначено выплатить потерпевшей ФИО7 350 000 рублей в счет компенсации морального вреда – не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку истец произвел страховую выплату потерпевшей. Произведенная выплата не является компенсацией морального вреда, а является страховой выплатой при причинении вреда жизни и здоровью. Ответчиком ФИО2 выплат о компенсации морального вреда потерпевшей не производилось.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению, поскольку у АО СК «Армеец» возникло право регрессного требования к причинителю вреда –ФИО8

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, в счет расходов по оплате государственной пошлины в размере 6997,00 руб.

Руководствуясь ст. 195, 198 ГПК РФ,

                                                суд решил:

Исковые требования Акционерного общества Страховая компания «Армеец» к ФИО2 о возмещении произведенной страховой выплаты в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества Страховая компания «Армеец» страховую выплату в размере 359710,42 руб. (триста пятьдесят девять тысяч семьсот десять руб. 42 коп).

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества Страховая компания «Армеец» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6797 (шесть тысяч семьсот девяносто семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Богатовский районный суд Самарской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлено       20.02.2017 г.

Председательствующий:                                                             О.Н.Хаустова