Решение по делу № 1-95/2016 от 31.05.2016

    №1-95/16 (656243)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оха, Сахалинской области                                24 ноября 2016 года

Охинский городской суд, Сахалинской области в составе:

председательствующего - судьи Охинского городского суда С.П. Гулина,

при секретаре – Бадрутдиновой А.М.

    с участием:

    государственного обвинителя - Сатановской Т.В.

    подсудимой - ФИО2

    защитника – адвоката Сахалинской адвокатской палаты ФИО5, представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Охинского городского суда Сахалинской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Сахалинской области, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу <адрес>, не судимой,

    осужденной

    - 27 апреля 2016 года приговором Охинского городского суда по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов (наказание согласно справки от 14.11.16 года отбыто в полном размере);

    находящейся по стражей с ДД.ММ.ГГГГ года

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ

ФИО2 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Данное преступление ею совершено в <адрес> Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришла совместно со своим знакомым ФИО6 в помещение ФГУП «Почта России», расположенное по адресу Сахалинская область, <адрес>, с целью получения последним пенсии. В указанное время ФИО2 увидев, что кассир выдала ФИО3 денежные средства в размере 13475 рублей 56 копеек, положив их на стойку кассового окна, решила совершить открытое хищение данных денег, чтобы в последующем распорядиться ими по своему усмотрению, на правах личной собственности.

Для осуществления задуманного ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 05 минут ФИО2, находясь в помещении указанного отделения ФГУП «Почта России», осознавая, что её действия носят открытый характер, воспользовавшись тем, что ФИО3 в виду преклонного возраста и, имеющегося заболевания, не сможет препятствовать её противоправным действиям, имея корыстный мотив и корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, умышленно взяла с поверхности кассовой стойки денежные средства в сумме 13475 рублей 56 копеек, принадлежащие ФИО3, положив их в карман своей одежды. Обнаружив противоправные действия ФИО2, ФИО3 потребовал от неё вернуть ему его денежные средства. Но ФИО2 проигнорировав законные требования ФИО3, вышла из здания ФГУП «Почта России», таким образом, покинув место совершения преступления.

В дальнейшем похищенным имуществом ФИО2 распорядилась по своему усмотрению на правах личной собственности, причинив тем самым ФИО3 имущественный вред сумму 13475 рублей 56 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 пояснила, что изложенное государственным обвинителем обвинение ей понятно и согласилась с предъявленным обвинением.

Кроме этого подсудимая ФИО2 после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника ФИО5 поддержала заявленное ходатайство о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, и она осознает последствия постановления в отношении неё приговора без судебного разбирательства, а также пределы его обжалования.

Суд, выслушав мнения государственного обвинителя, защитника подсудимой, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, обозрев заявление потерпевшего ФИО3, который так же не возражал против особого порядка рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие находит, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.

Оснований для прекращения уголовного преследования подсудимой не имеется.

Суд признает ФИО2 вменяемой по данному преступлению, поскольку из характеристик на подсудимую следует, что поведение ФИО2 адекватно, каких-либо отклонений в её поведении, вызванных психическими заболеваниями, не замечалось. ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит. Суд приходит к выводу, что ФИО2 может отдавать отчет своим действиям и руководить ими в юридически значимых ситуациях, предвидеть последствия своих действий, критически их оценивать и осознавать их социальную опасность.

Суд квалифицирует преступление подсудимой ФИО2 по ч. 1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд не усматривает оснований для изменения тяжести совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, личность подсудимой, которая:

по месту жительства характеризуется как злоупотребляющая спиртным, лишена родительских прав.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает ее явку с повинной (т. 1 л.д. 11), активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО2 органу расследования были сообщены сведения об юридически значимых обстоятельствах совершенного ею преступления (т. 1 л.д. 91-94).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как установлено в судебном заседании, именно состояние алкогольного опьянения подсудимой послужило причиной совершения ею преступления, что не отрицалось в суде и самой подсудимой ФИО2

    Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой ФИО2, позволяющих суду применить к ней более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы её действия, в материалах дела не содержится, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

    Суд, учитывая личность подсудимой ФИО2, которая не судима, но отрицательно характеризуется по месту жительства, как злоупотребляющая спиртным и склонная к совершению преступлений, совершила преступление средней тяжести приходит к выводу, что ФИО2 следует назначить наказание только в виде реального лишения свободы.

    Суд считает, что иное более мягкое наказание, чем реальное лишение свободы, не достигнет цели исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При определении размера наказания подсудимой ФИО2 суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УПК РФ, согласно которой в случае постановления обвинительного приговора при обстоятельствах указанных в статье 226.9 УПК РФ (особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме) (т.1 л.д. 87) наказание подсудимому не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    Суд определяет ФИО2 отбытие наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии поселении, как лицу, осужденному за совершение преступлений средней тяжести и ранее не отбывавшей наказание в местах лишения свободы.

    Процессуальные издержки за оказание юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии по назначению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

    На предварительном следствии потерпевшим ФИО3 был заявлен гражданский иск к подсудимой о взыскании материального ущерба в размере денежных средств, похищенных подсудимой, на сумму 13475 руб. 56 коп (т.1 л.д. 122).

    Подсудимая ФИО2 в судебном заседании с иском ФИО3 согласилась.

    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

     Судом установлено, что совершенным преступлением подсудимая причинила вред имуществу потерпевшего на общую сумму 13475 руб. 56 коп.

    При таких обстоятельствах иск потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку на подсудимой, как лице, причинившем вред имуществу ФИО3 хищением, лежит обязанность по возмещению данного вреда.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 229.6 УПК РФ, 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание ДЕСЯТЬ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

К месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении направить ФИО2 под конвоем.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО2 в отбытое наказание время содержание ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 13475 рублей 56 копеек.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи ФИО2 адвокатом на предварительном следствии отнести на счет казны РФ.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Охинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора по основаниям, предусмотренным п.п. 2 – 4 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а ФИО2 в тот же срок со дня получении копии приговора.

    В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденной, а также подачи последней апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий судья                                              С.П. Гулин