Решение по делу № 33-7925/2019 от 25.11.2019

Ленинский районный суд г.Махачкалы

Судья Яшина Н.А.

Дело № 33-7925-19 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 19 декабря 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Зайнудиновой Ш.М.,

судей Абдуллаева М.М. и Гасановой Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Юсупове АМ.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя МКУ «Управление жилищно- коммунального хозяйства города Махачкалы» по доверенности Гамзатова Д.А. на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 19 сентября 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Соколович В. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно- коммунального хозяйства города Махачкалы» материальный ущерб в сумме 476200 руб., возмещение утраты товарной стоимости транспортного средства- 43400 руб., судебные расходы по оплате оценочной экспертизы в сумме 4000 руб.; всего - 523600 (пятьсот двадцать пять тысяч шестьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать»

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Зайнудиновой Ш.М., выслушав объяснения представителя истца Соколович В.А.- адвоката Абдурахманова Р.М., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Соколович В.А. обратился в суд с иском к МКУ УЖКХ г. Махачкалы о взыскании причиненного вреда, указывая что 26.09.2018 на принадлежащую ему автомашину марки Land Rover за государственным регистрационным знаком 4546 01-7, управляемую Абдулатиповой П.М., при движении по дворовой территории в районе д.57-в по пр.Гамидова, произошло падение дерева. Принадлежащей ему автомашине причинен материальный ущерб в крупном размере.

С целью проведения надлежащего осмотра и расчета стоимости восстановительного ремонта повреждений транспортного средства истец обратился к услугам независимых экспертов. Экспертным заключением №К2694/10 от 17.10.2018г стоимость восстановительного ремонта автамашины Land Rover за государственным регистрационным знаком 4546 01-7 составляет 468000 руб. За проведение экспертизы им уплачена сумма в размере 4000 руб.

Кроме того, действиями ответчика истцу причинены моральные и нравственные страдания

Судом вынесено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представителя МКУ «Управление жилищно- коммунального хозяйства города Махачкалы» по доверенности Гамзатова Д.А. ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что территория, где росло сухое дерево, принадлежит жильцам дома 57 пр. Гамидова г. Махачкалы как общедолевая собственность собственников жилья, до настоящего времени никем не отчуждена, следовательно, жилищный фонд дома обслуживается принявшей на себя обязательство юридическим лицом.

Управляющая организация, заключившая контракт с жильцами дома 57 пр. Гамидова г.Махачкалы согласно нормам Жилищного кодекса РФ обязана иметь договорные отношения с жильцами по уборке придомовой территории, содержания и ухода за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства.

Юридические лица, принявшие на себя обязательства по организации и обслуживанию жилищного фонда, несут обязанность по содержанию, очистке и уборке придомовой территории, содержанию и уходу за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства.

В связи с изложенным полагает, что МКУ «УЖКХ г. Махачкалы» не может нести ответственность за недобросовестное отношение к своим обязательствам других юридически лиц по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Извещенный надлежаще, ответчик своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, 26.09.2018 года при движении по дворовой территории в районе д.57-в по пр.Гамидова, произошло падение дерева на автомашину марки Land Rover за государственным регистрационным знаком 4546 01-7, принадлежащую Соколович В.А., которой управляла Абдулатипова П.М.

Факт падения дерева и нанесение повреждений автомобилю подтверждаются представленными истцом материалами доследственной проверки. Так, из рапорта ИДПС полка ДПС ГИБДД МВД РД по г.Махачкале Алчагирова М. от 26.09.2018 усматривается, что 26.09.2018, в 11 час. 20 мин., по пр.Гамидова, 57-в в г.Махачкале на автомобиль марки Land Rover за государственным регистрационным знаком 4546 01 -7 под управлением Абдулатиповой П.М. упало дерево. Указанное обстоятельство подтверждается приобщенной к материалам дела схемой места ДТП, составленной ИДПС Алчагировым М. и подписанной двумя понятыми. Их указанной схемы усматривается, что автомашина под управлением Абдулатиповой П.М. в момент падения на нее дерева находилась на проезжей части шириной 6м, а упавшее на нее дерево росло на тротуаре.

30.09.2019 старшим государственным инспектором дорожного надзора полка ДПС ГИБДД МВД по РД Муртазалиевым М.З. по данному факту был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП, в отношении Администрации ГоСВД «город Махачкала».

Разрешая спор и устанавливая лицо, обязанное возместить вред, причиненный автомобилю истца, суд первой инстанции принял во внимание следующее: Из карты территории усматривается, что проезжая часть, по которой двигалась автомашина истца в момент падения на нее дерева, росшего на тротуаре, имеет ширину 6 м и является по существу проездом, соединяющим пр.Гамидова и ул.И.Казака. Она проходит возле торцов домов №57, 57-в, 55, 55-а по пр.Гамидова и 22-6 по ул.И.Казака, сзади дома №22-а по ул.И.Казака, возле торца дома №24 по ул.И.Казака. 4.1 ст.36 ЖК РФ устанавливает, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В то же время из материалов дела не усматривается, что проезд между пр.Гамидова и ул.И.Казака предназначен исключительно для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома №57-в по пр.Гамидова, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что обслуживать расположенную вблизи этого дома часть дороги и сам жилой дом №57-в по пр.Гамидова должна управляющая компания.

В соответствии со ст.2 федерального закона «О безопасности дорожного движения» дорожное движение - это совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог. Поэтому использование автодорог заключается в перемещении по дорогам людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.

При этом указанный закон устанавливает, что все автодороги местного значения находятся в муниципальной собственности, при этом, дорожная деятельность включает в себя: проектирование; строительство; реконструкцию; ремонт, в т.ч. капитальный; содержание автомобильных дорог, а также обеспечение безопасности дорожного движения. В содержание автомобильной дороги входит не только поддержание надлежащего технического состояния автомобильной дороги, но и оценка ее технического состояния, а также организация и обеспечение безопасности дорожного движения.

Дорожная деятельность в отношении автодорог местного значения может осуществляться как муниципальными организациями, так и иными организациями, привлекаемыми в порядке размещения муниципального заказа в соответствии с Федеральным законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

В соответствии с Правилами благоустройства территории городского округа с внутригородском делением «город Махачкала», утвержденных решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" от 27 декабря 2017 г. N 21-4, в состав правил эксплуатации объектов благоустройства входят следующие разделы (подразделы): уборка территории, порядок содержания элементов благоустройства, обеспечение чистоты и порядка при проведении строительных работ, работы по озеленению территорий и содержание зеленых насаждений, содержание и эксплуатация дорог, освещение территории, порядок производства дорожных и других земляных работ, содержание сетей ливневой канализации, содержание животных, особые требования к доступности городской среды, праздничное оформление города, содержание мест захоронения (п.8.1,1),

8.5.1.1. Содержание элементов благоустройства должно осуществляться физическими (или) юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм, владеющими соответствующими элементами благоустройства на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления либо на основании соглашений с собственником, или лицом, уполномоченным собственником. Физические и юридические лица осуществляют организацию содержания элементов благоустройства и озеленения, расположенных на прилегающих территориях, в границах, указанных в п. 8.2.3 настоящих Правил.

8.5.1.2 Организацию содержания элементов благоустройства территории г, Махачкалы осуществляет Управление ЖКХ г. Махачкалы по муниципальным контрактам со специализированными организациями или подрядными организациями в пределах средств, предусмотренных на эти цели в городском бюджете.

8.7.1. Озеленение территории, работы по содержанию и восстановлению
парков, скверов, зеленых зон, содержание и охрана городских лесов должны
осуществляться специализированными или подрядными организациями по
муниципальным контрактам с Управлением ЖКХ г. Махачкалы в пределах
средств, предусмотренных в городском бюджете на эти цели. В случае
ненадлежащего исполнения специализированными или подрядными организациями обязательств и установленных сроков их выполнения по заключенным с Управлением ЖКХ г. Махачкалы контрактам ответственность перед контрольными и надзорными органами, а также за причинение ущерба третьим лицам несут указанные организации.

8.7.2. Граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица
(в т.ч. управляющие многоквартирными домами), в собственности или в
пользовании которых находятся земельные участки, должны обеспечивать
содержание и сохранность зеленых насаждений, находящихся на этих
участках, а также на прилегающих территориях.

8.7.4. Лица, указанные в пунктах 8.7.1 и 8.7.2 настоящих Правил, обязаны:

обеспечить своевременное проведение всех необходимых агротехнических мероприятий (полив, рыхление, обрезка, сушка, борьба с вредителями и болезнями растений, скашивание травы);

осуществлять обрезку и вырубку сухостоя и аварийных деревьев, вырезку сухих и поломанных сучьев и вырезку веток, ограничивающих видимость технических средств регулирования дорожного движения;

доводить до сведения органов местного самоуправления обо всех случаях массового появления вредителей и болезней и принимать меры борьбы с ними, производить замазку ран и дупел на деревьях;

проводить своевременный ремонт ограждений зеленых насаждений.

С учетом всех этих обстоятельств, суд обоснованно признал несостоятельным довод представителя ответчика о том, что падение дерева на автомашину истца произошло на придомовой территории д.57-в по пр.Гамидова в г.Махачкале и ответственность за это должна быть возложена на управляющую организацию, обслуживающую придомовую территорию указанного дома.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Решением Махачкалинского городского собрания от 29.12.2011 утверждено Положение об МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Махачкалы» УЖКХ является структурным подразделением администрации г.Махачкалы и уполномоченным органом по обеспечению поддержания надлежащего состояния зеленых насаждений, осуществлению контроля за надлежащим исполнением обязательств по договорам, и по координации деятельности предприятий всех форм собственности в рассматриваемой сфере.

Таким образом, поскольку, в результате бездействия государственного органа в лице Муниципального казенного учреждения Управления ЖКХ г. Махачкалы был причинен вред имуществу истца, то такой вред подлежит полному возмещению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

При этом ответственность, установленная названной нормой, наступает при совокупности условий, включающих наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Материалами дела установлено, что падение дерева не было вызвано обстоятельствами непреодолимой силы. Из метеосводки на 26.09.2018 усматривается лишь, что было усиление ветра. Каких-либо природных катаклизмов не отмечалось.

Согласно Положению «О муниципальном казенном учреждении Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Махачкалы» Управление является структурным подразделением администрации г.Махачкалы и обеспечивает осуществление полномочий в сфере жилищно-коммунального хозяйства, является юридическим лицом, осуществляет, в частности, функции по организации благоустройства и озеленения территории общего пользования города Махачкалы, выполняет функции заказчика по выполнению работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд города в сфере жилищно-коммунального хозяйства (п.п. 2, 123, 12.7).

При таких обстоятельствах, определяя надлежащего ответчика по делу, суд пришел к правомерному выводу, что обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба должна быть возложена на МКУ УЖКХ г. Махачкала, поскольку оно создано для обеспечения надлежащего содержания и обслуживания имущества скверов парков, дорог, бульваров, зеленных массивов, газонов, цветников за счет средств бюджета города. Именно МКУ должно было провести мониторинг состояния зеленых насаждения, выявить дефекты и предоставить заявку на их устранение в администрацию. Неисполнение им своих обязательств стало причиной события, повлекшего причинение ущерба истцу.

Согласно заключению экспертизы № 103 7-19э от 10.09.2019 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Land Rover за государственным регистрационным знаком 4546 01-7 2013 года выпуска, безучета эксплуатационного износа заменяемых частей составляет 476200 руб., утрата товарной стоимости автомобиля в результате полученных повреждений -43400 руб.

На основании изложенного с ответчика МКУ «УЖКХ г.Махачкалы» взыскана в пользу истца восстановительная стоимость автомобиля в сумме 519600 руб. Размер стоимости восстановительных работ ответчиком не оспорен, в связи с чем судебная коллегия соглашается с определенным судом размером ущерба.

Суд при этом пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Соколович В.А. в части возмещения морального вреда.

Суд руководствовался ст.151 ГК РФ, согласно которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Причинением истцу вреда в виде повреждения его имущества не нарушены его личные неимущественные права либо нематериальные блага, в связи с чем действующим законодательством при наличии таких обстоятельств не предусмотрено возложение на ответчика компенсации морального вреда.

Также суд не нашел оснований для взыскания с МКУ УЖКХ г.Махачкалы штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», поскольку на данные правоотношения Закон не распространяется, с чем согласна судебная коллегия.

С учетом того, что материалами дела установлено, что истцом понесены расходы на проведение экспертизы в сумме 4000 руб., указанная денежная сумма правильно признана подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 19 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи