Решение по делу № 5-22/2013 от 04.02.2013

Решение по административному делу

Дело № 5-22/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

04 февраля 2013 года г.Воркута

Мировой судья Индустриального судебного участка гор. Воркуты Республики Коми Е.В. Машковцева, (почтовый адрес: 169906, Республика Коми, г.Воркута, ул.Парковая, дом 42), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.3 КоАП РФ, 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - <Щукина В.А.1>,

в отношении <Щукина В.А.1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: г<АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения,   инвалидом 1, 2 группы не являющегося,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3> в 23 час. 00 мин. <Щукин В.А.1> находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный номер <НОМЕР>, не имея права управления транспортными средствами, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ.

В судебном заседании <Щукин В.А.1> свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ  признал и пояснил, что действительно употребил бокал шампанского и сел за управление автомобилем.

Выслушав <Щукина В.А.1>, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч.3 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, влечет административный арест на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно 2.7  Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 23.12.2011) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

            Согласно п.2.1.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 23.12.2011) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Кроме собственного признания своей вины <Щукиным В.А.1>, его виновность в совершении административного правонарушения по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ полностью подтверждается совокупностью материалов дела, согласующихся между собой.

Так, из протокола об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА6>, составленного уполномоченным должностным лицом, следует, что <ДАТА3> в 23 час. 00 мин. <Щукин В.А.1> находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный номер <НОМЕР>, при этом не имел права управления транспортными средствами.

Из протокола <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА7> следует, что в 23 час 25 мин. <Щукин В.А.1> был отстранен сотрудниками милиции с участием понятых от управления транспортным средством в связи с тем, что имелись явные признаками опьянения (запах алкоголя из рта).

Из акта <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что у <Щукина В.А.1> установлено состояние алкогольного опьянения <АДРЕС> что подтверждается чеком прибора.

Из протокола <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного уполномоченным должностным лицом с участием понятых, усматривается, что <Щукин В.А.1> <ДАТА8> в 01 час. 00 мин. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направление на медицинское освидетельствование явилось несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА8> следует, что у <Щукина В.А.1> установлено состояние алкогольного опьянения <ОБЕЗЛИЧЕНО> (исследование через 20 минут <ОБЕЗЛИЧЕНО>).  

Из объяснения понятого <ФИО3> от <ДАТА8> следует, что <ДАТА8> в его присутствии <Щукину В.А.1> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотекор PRO-100 СОМВI s/n 632550. <Щукин В.А.1> согласился, после чего сотрудник ГИБДД ввел данные в прибор и провел освидетельствование. После того как <Щукин В.А.1> продул в прибор, на дисплее появились цифру <ОБЕЗЛИЧЕНО> с результатом освидетельствования <Щукин В.А.1>  был не согласен, но согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в специальном медицинском учреждении, при этом расписываться в протоколах и чеке о результате освидетельствования на месте, отказался.

Понятой <ФИО4> дал объяснения аналогичного содержания.

Из рапорта ГИБДД ОГИБДД ОМВД России по г.Воркуте Мандрюкова И.Н. от <ДАТА8> следует, что при несении службы <ДАТА3> в 23 час. 00 мин. на <АДРЕС>, был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный номер <НОМЕР>. За управлением автотранспортного средства находился водитель <Щукин В.А.1>, документов удостоверяющих личность у гражданина не было. В связи с тем, что от данного гражданина исходил запах алкоголя он был отстранен от управления транспортным средством, после чего для установления личности доставлен в дежурную часть ОМВД России по г.Воркуте. После установления личности, в присутствии двух понятых водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. На что водитель <Щукин В.А.1> согласился. После продувания прибор установил состояние алкогольного опьянения <АДРЕС> С результатами освидетельствования <Щукин В.А.1> не согласился, но согласился пройти освидетельствование в специальном медицинском учреждении, при этом, отказался от подписи в протоколе и чеке об освидетельствовании. В специальном медицинском учреждении, после медицинского освидетельствования у <Щукина В.А.1> установлено состояние алкогольного опьянения.

Из справки инспектора по ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по г.Воркуте от <ДАТА8> следует, что <Щукину В.А.1> водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не выдавалось.

Оснований не доверять письменным доказательствам, согласующимся между собой, суд не усматривает.

Никаких процессуальных нарушений либо противоречий при составлении протокола об административном правонарушении и иных материалов по делу судом не установлено.

Надлежащее оформление документов по настоящему административному делу не вызывает необходимости дополнительной проверки изложенных в них фактов, то есть вызова в суд и опроса в качестве свидетелей понятых, подписавших протоколы.

Данные доказательства суд считает допустимыми и достаточными для рассмотрения административного дела.

Анализируя все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину <Щукина В.А.1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ установленной и доказанной. У суда нет оснований сомневаться в представленных доказательствах.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность является признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.  

При решении вопроса о назначении административного наказания суд учитывает, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. На основании изложенного, мировой судья назначает <Щукину В.А.1> наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.10, 30.3 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать <Щукина В.А.1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, и  назначить  административное наказание в виде ареста сроком на 5 (пять) суток, срок исчислять с момента административного задержания, то есть с 00 час. 05 мин. <ДАТА9>

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Копию постановления выдать <Щукину В.А.1> и направить в ОМВД по г.Воркуте.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления в Воркутинский городской суд Республики Коми с подачей жалобы через мирового судью Индустриального судебного участка г. Воркуты Республики Коми.

Мировой судья                                                                                              Е.В. Машковцева