Решение по делу № 5-34/2016 от 19.07.2016

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 01 августа 2016 г.

Судья Баргузинского районного суда Республики Бурятия Сандакова С.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: Ш.В.Р., <данные изъяты>

- в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ около 17.15 часов Ш.В.Р., находясь в помещении кабинета № ОП по <адрес> МО МВД РФ «Баргузинский», расположенного по адресу: <адрес>, при составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, выражалась в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью, на требования о прекращении противоправных действий не реагировала.

В судебном заседании Ш.В.Р. виновной себя в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время поехали совместно с мужем, подругой на голубые озера. Подъехали двое мужчин, стали выяснять кто такие, что такое. Через минут 10 подъехали на иномарке еще двое мужчин в гражданском, начали предъявлять претензии.

Инспектор ИАЗ ОП по <адрес> МО МВД РФ «Баргузинский» Дымбренов Ж.Р. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.30 часов при патрулировании совместно с участковым Эрдыниевым А.Д. <адрес> было получен вызов от рейдовой группы в составе сержантов Раднаева Б.М., Раднаева Р.С. о том, что в местности Голубые озера Курумканского участкового лесничества находятся граждане, ругаются. Данный факт нахождения посторонних людей в лесу выявлен в период запрета нахождения в лесу. Когда подъехали, в лесу находились сотрудники Раднаевы, граждане Ш.В.Р., Терентьев, Машанова. Они представились, предложили представить документы, разрешающие нахождение в лесу, документов у них не было, сказали, что приехали лечиться. Раднаев сказал, что Терентьев, который их привез, находится в нетрезвом состоянии и управлял транспортным средством. На просьбу проехать в отделение полиции для составления протокола по ст.8.32 КоАП РФ данные граждане начали отказываться, сели в свою машину и поехали в сторону <адрес>. По дороге их остановили сотрудники ГИБДД. В отношении Ш.В.Р. составлен протокол по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ. В помещении ОП Ш.В.Р. вела себя агрессивно, бегала, кричала, ругалась, скандалила с сотрудниками Раднаевыми, выражалась нецензурной бранью в их адрес.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Диспозиция ч.2 ст.20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Объективная сторона данного правонарушения характеризуется действиями, нарушающими общественный порядок и спокойствие граждан в общественном месте, выражающими явное неуважение к обществу. Без этого признака не может идти речь о мелком хулиганстве. С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется умыслом.

Между тем, эти обстоятельства нельзя признать установленными.

Как следует из представленных материалов, Ш.В.Р. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в каб.24 ОП по <адрес> МО МВД РФ «Баргузинский» при составлении в отношении нее протокола по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, выражалась в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью, на требования о прекращении противоправных действий не реагировала.

При разрешении вопроса о том, относится ли указанное место совершения правонарушения к общественному, необходимо исходить из его доступности для посещения гражданами. К общественным местам относятся улицы, стадионы, скверы, парки, транспортные средства общего пользования, а также дворы, подъезды, лестничные клетки, лифты жилых домов; зрелищные предприятия (театры, кинотеатры, дворцы культуры); пляжи и т.<адрес> тем помещение кабинета 24 ОП по <адрес> нельзя отнести к общественному месту. При этом, каких-либо данных о нахождении в помещении кабинета, в коридоре ОП по <адрес> посторонних лиц, спокойствие которых было бы нарушено поведением Ш.В.Р., материалы дела не содержат.

Умысел Ш.В.Р. на нарушение общественного порядка и проявление неуважения к обществу не установлен. Как следует из пояснений сотрудника полиции Дымбренова Ж.Р. ранее, то есть до доставления Ш.В.Р. в ОП по <адрес>, последняя оказала неповиновение законному требованию сотрудников полиции проехать в отдел для оформления административного протокола, впоследствии в отношении Ш.В.Р. оформлен административный протокол по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ. После доставления Ш.В.Р. в отдел полиции противоправное поведение с ее стороны продолжилось, то есть в данном случае противоправные действия последней имели продолжаемый характер и не образуют состав отдельного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу об отсутствии в действиях Ш.В.Р. состава вмененного ей в вину административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 ч.2 КоАП РФ.

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу в отношении Ш.В.Р., привлекаемой к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.Ц. Сандакова