Решение по делу № 2-125/2012 от 14.03.2012

Решение по гражданскому делу

                                                                                                               Дело  № 2 - 125/12

Р Е Ш Е Н И Е

                                             Именем  Российской  Федерации

14 марта 2012 годагорода  Ухта, Республика Коми,

             Мировой судья Водненского судебного участка города Ухта, Республика Коми,

Меняйлова С.М.,

при секретаре  Тарасове А.А.,

с участием  истца,

рассмотрев в порядке замещения обязанностей мирового судьи Ярегского судебного участка города Ухты  в открытом судебном заседании в городе Ухта, Республика Коми, гражданское дело по иску  ПРОКОФЬЕВОЙ Т.Ю. к КАРМАНОВОЙ Ю.А.о взыскании  суммы долга по договору займа, расходов,

                                                         у с т а н о в и л :

Прокофьева Т.Ю. обратилась в суд с данным  иском   к  Кармановой Ю.А.,в обоснование иска указала следующее: <ДАТА2> между  Прокофьевой Т.Ю. (истец) и Кармановой Ю.А. (ответчик) был заключен договор беспроцентного денежного займа, в соответствии с которым истец передала ответчику денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, что подтверждается распиской от <ДАТА2>, а ответчик обязалась вернуть денежные средства в полном объеме в срок до <ДАТА> 2011 г. Однако, до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Истец неоднократно пыталась  разрешить ситуацию путем переговоров с ответчиком, но ответчик категорически отказывается возвращать денежные средства. Поскольку в вышеуказанной расписке не был указан год возврата займа, учитывая положения ст.810 Гражданского Кодекса РФ, в соответствии с которой в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, истцом  было направлено в адрес ответчика требование о возврате денежных средств в срок до <ДАТА4>, однако никаких действий со стороны Кармановой Ю.А. не последовало. Согласно ст.309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться должным образом, согласно ст.310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Общая сумма задолженности Кармановой Ю.А. перед Прокофьевой Т.Ю. на <ДАТА5> составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>. Спор не разрешен между сторонами в досудебном порядке. Истец  просит взыскать с ответчика  <ОБЕЗЛИЧИНО>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.

         В  судебном заседании ответчик не участвовала. В адрес последней неоднократно направлялись судебные повестки по месту  проживания ответчика, которые были возвращены за истечением срока хранения на почтовом отделении. В связи с этим,  судом были сделаны  запросы в Отдел Управления Федеральной миграционной службы РФ по Республика Коми в городе Ухте, а также в Муниципальное Учреждение «Управление  муниципальных автоматизированных систем», согласно справок  указанных  служб местом регистрации  Кармановой Ю.А.  является <АДРЕС> (что и указано в исковом заявлении).  

         Учитывая положения ст.119, 118 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, доводы истца, суд определил  рассмотреть дело в отсутствие ответчика по её последнему известному месту жительства.

        В судебном заседании истец  на иске настаивает.

              Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В  судебном заседании установлено следующее:  <ДАТА2> Карманова Ю.А. взяла в долг  у  Прокофьевой Т.Ю.  денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>  со сроком возврата  до <ДАТА>, что подтверждается распиской. Год возврата в расписке не указан.  <ДАТА6> истцом в адрес ответчика было направлено требование о необходимости возвратить  сумму займа в срок до <ДАТА4> Требование получено ответчиком  лично <ДАТА6>, что подтверждается уведомлением. До настоящего времени ответчик указанную  сумму долга не вернула.

             Согласно ст.309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В рассматриваемом случае спорные отношения регулируются ст.807 Гражданского Кодекса  РФ, в силу которой одна сторона ( займодавец ) передаёт в собственность другой стороне ( заёмщику ) деньги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Согласно ч.1 ст.810 Гражданского Кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.  В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом. Договор займа, заключённый между истцом и ответчиком, соответствует требованиям ст.ст.161, 808 Гражданского Кодекса РФ.  По смыслу ст.408 Гражданского Кодекса РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заёмщика, если им не будет доказано иное. В силу указанных норм закона, истец предоставил доказательства, подтверждающие свои требования и обязанность ответчика  возвратить долг.

          Учитывая вышеизложенное, с Кармановой Ю.А.  в пользу  Прокофьевой Т.Ю.  в счёт возврата  суммы долга  необходимо взыскать  <ОБЕЗЛИЧИНО>. Подлежат удовлетворению исковые требования  и  в части взыскания расходов по уплате  истцом государственной пошлины.

          В соответствии с  ч.1 ст.98 Гражданского Процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённой части  исковых требований,  к таковым относятся расходы по  уплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела (ст.88 Гражданского Процессуального Кодекса РФ).   Принимая во внимание вышеуказанную норму закона, а также положения ст.333.19 Налогового Кодекса РФ ( часть вторая) с ответчика  в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО>.

               Таким образом, общая сумма, подлежащая ко взысканию с ответчика в пользу истца составляет  <ОБЕЗЛИЧИНО> 

                 Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса  РФ, суд

                                                         Р Е Ш И Л :

                 Взыскать с  КАРМАНОВОЙ Ю.А., <ДАТА7> рождения, уроженки <АДРЕС>, в пользу Прокофьевой Т.Ю.  в счёт возврата долга по договору займа - <ОБЕЗЛИЧИНО>, расходы по оплате государственной пошлины  -<ОБЕЗЛИЧИНО>, а всего <ОБЕЗЛИЧИНО>. 

                   Решение может быть обжаловано в Ухтинский городской суд, Республика Коми, через мирового судью Ярегского судебного участка города Ухта, Республика Коми, в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2012 г.

              Мировой судья Водненского

              судебного участка города Ухта -                                 С.М. Меняйлова