Решение по делу № 21-112/2011 от 19.04.2011

Дело № 21-112/2011

Судья: Уряднов С.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

11 мая 2011 года гор. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Карлинов С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ЧР - Чувашии Г. на решение судьи Алатырского районного суда Чувашской Республики от 24 марта 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении председателя аукционной комиссии <данные изъяты> Дорынкина О.Н. по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии Г. от 08.11.2010 г. № председатель аукционной комиссии <данные изъяты> Добрынкин О.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб. на том основании, что в нарушение требований ст. 12 Федерального Закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (Закона о размещении заказов) было принято решение об отказе ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> в допуске к участию в аукционе на право заключения муниципального контракта на приобретение жилых помещений в муниципальную собственность г. Алатырь для последующего использования их в целях переселения граждан из аварийного жилищного фонда.

Не согласившись с данным постановлением, Добрынкин О.Н. обжаловал его в районный суд.

Решением судьи Алатырского районного суда Чувашской Республики (ЧР) от 24 марта 2011 года постановление заместителя руководителя Управления ФАС по Чувашской Республике – Чувашии от 08 ноября 2010 года о привлечении Добрынкина О.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Заместитель руководителя Управления ФАС по ЧР в предусмотренный законом срок подал на указанное решение судьи в Верховный Суд Чувашской Республики жалобу в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, в которой просит решение судьи отменить, дело вернуть на новое рассмотрение в тот же суд. Считает, что действиях Добрынкина О.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения представителя Управления ФАС по ЧР Симаковой Е.В., поддержавшей доводы жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены.

Часть 2 ст. 7.30 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение членом конкурсной комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, а также нарушение членом конкурсной или аукционной комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, нарушение членом аукционной комиссии порядка проведения аукциона.

Удовлетворяя жалобу Добрынкина О.Н., суд исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, поскольку он, являясь председателем аукционной комиссии, выполняя требования аукционной документации и нормы законодательства, имел право не допускать указанные общества к участию в аукционе.

Выводы суда в указанной части соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом № 94-ФЗ от 21 июля 2005 года "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с ч. 1 ст. 36 указанного Федерального закона аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со ст. 11, и, согласно ч. 3 ст. 36, на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционная комиссия принимает решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа или об отказе в допуске такого участника в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 12 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ.

Согласно положений ч. 2.1 ст. 35 Закона № 94-ФЗ в заявке на участие в аукционе декларируется соответствие участника размещения заказа требованиям, предусмотренным в п. п. 2 - 4 ч. 1 ст. 11 Федерального закона.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Добрынкин О.Н., являясь председателем аукционной комиссии, отказал ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> в участии в аукционе на право заключения государственного заказа.

Основанием для отказа обществам в допуске к участию в аукционе послужило то, что заявки не соответствуют требованиям документации об аукционе, а именно отсутствие разрешения на строительство.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 35 Федерального закона № 94-ФЗ заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг. В случаях, предусмотренных документацией об аукционе, также предоставляются копии документов, подтверждающих соответствие товара, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ, если в соответствии с законодательством РФ установлены требования к таким товарам, работам или услугам.

Требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных ч. 2 ст. 35 Федерального закона № 94-ФЗ документов и сведений, не допускается (ч. 3 ст. 35 Федерального закона № 94-ФЗ).

Из материалов дела видно, что п. 3.3 Документации об аукционе определяет основные требования к содержанию документов, входящих в состав заявки на участие в аукционе.

Действительно, в перечне документов, входящих в состав заявки (п. 3.3.1 Документации об аукционе) не указано разрешение на строительство дома.

Однако, в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 34 Закона № 94-ФЗ документация об аукционе помимо сведений, предусмотренных п. п. 2 - 4, 4.2 - 5, 6, 7 и 10 ч. 4 ст. 22 настоящего Федерального закона, должна содержать требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, и инструкцию по ее заполнению.

Согласно п. 5 Информационной карты аукциона «место, условия и сроки поставки товаров, выполнения работ» жилые помещения приобретаются у собственника таких жилых помещений либо застройщика жилого дома, в котором находятся жилые помещения. Права собственника на жилые помещения подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права собственности. Права застройщика подтверждаются выданными на его имя разрешением на строительство жилого дома.

В числе требований, предъявляемых к лоту № 3 (п. 4 Информационной карты аукциона), указано, что жилые помещения (квартиры) могут находится в многоквартирных домах, строительство которых должно быть завершено не ранее 1 квартала 2010 года, либо строительная готовность должна составлять не менее 30 % от предусмотренной проектной документацией готовности таких многоквартирных домов.

Следовательно, у потенциального участника аукциона, имеющего незавершенные строительством объекты с готовностью не менее 30 процентов, в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ должно иметься в наличии разрешение на строительство объекта.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции посчитал, что к заявкам на участие в аукционе ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> каждым участником в числе документации о функциональных и качественных характеристик товаров должно было быть приложено разрешение на строительство.

Как видно из материалов дела, ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> ни свидетельств о государственной регистрации права собственности на жилые помещения, ни разрешений на строительство жилых домов к заявкам на участие в аукционе не прикладывали.

Не имеется в материалах дела данных о предоставлении указанными обществами сведений в полном объеме о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг.

Таким образом, требования к аукционной документации участниками аукциона ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> в полной мере не были соблюдены и при таких обстоятельствах вывод аукционной комиссии о несоответствии указанных заявок является законным.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 09 февраля 2011 года отказано в удовлетворении иска Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике к администрации г. Алатырь, ООО <данные изъяты> о признании недействительным размещенного администрацией г. Алатырь заказа на приобретение жилых помещений в муниципальную собственность для последующего использования их в целях переселения граждан из аварийного жилищного фонда и муниципального контракта от 22.07.2010 г. № на приобретение жилых помещений в муниципальную собственность г. Алатырь для последующего использования их в целях переселения граждан из аварийного жилищного фонда.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку заявки ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> на участие в открытом аукционе не соответствовали документации об аукционе, постановление об административном правонарушении от 08 ноября 2010 года подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Доводы жалобы сводятся к иной в отличие от суда первой инстанции оценке исследованных по делу доказательств. Эти доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, либо о существенном нарушении норм процессуального права, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Алатырского районного суда Чувашской Республики от 24 марта 2011 года в отношении председателя аукционной комиссии <данные изъяты> Добрынкина О.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике Г. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики С.В. Карлинов