Решение по делу № 1-62/2017 от 22.02.2017

                                                                                                 Дело №

П Р И Г О В О Р

                                   именем Российской Федерации

с. Петропавловка                                           31 мая 2017 года.

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бахутова Ю.Н., с государственных обвинителей прокурора Джидинского района Республики Бурятия Хорганова О.Ц., заместителя прокурора Джидинского района Республики Бурятия Понушкова А.В., старшего помощника прокурора Джидинского района Республики Бурятия Афанасьева В.Д., обвиняемых Брыкова С.А., Агильдина А.Н., защитников – адвокатов Джидинского филиала Адвокатской палаты Республики Бурятия Окладниковой, представившей удостверение№ и ордер № от 06.03.2017 г., и Черкасовой Н.Г., представившей удостоверение № и ордер № от 06.03.2017 г,, потерпевших ФИО1 и ФИО2 при секретарях Цыденовой А.Б., Рабдаевой Е.Б., Будаевой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Брыкова Станислава Алексеевича, <данные изъяты>, судимого:

    1. приговором Джидинского районного суда Республики Бурятия от 16.06.2014 г. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. В соответствие с ч. 3 ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной, с испытательным сроком 1 год.

    2. приговором Джидинского районного суда Республики Бурятия от 20.10.2014 г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору суда от 16.06.2014 г. отменено и в соответствие с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от 16.06.2014 г., окончательно назначено 2 (два) года 2 (месяца) лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 19.12.2016 года освобожден по отбытию срока наказания.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ

        Агильдина Алексея Николаевича, <данные изъяты>, судимого приговором Джидинского районного суда РБ от 09.08.2013 г. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, наказание условное с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Джидинского районного суда РБ от 10.12.2013 г. испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Джидинского районного суда РБ от 06.08.2014 г. условное осуждение отменено по приговору Джидинского районного суда РБ от 09.08.2013 г. и исполнено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 05.08.2016 г. освобожден по отбытию наказания. Решением Мухоршибирского районного суда РБ от 31.03.2016 г. установлен административный надзор на срок 3 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Брыков С.А. и Агильдин А.Н. совершили умышленное тяжкое преступление против собственности, при следующих обстоятельствах: 06 января 2017 года около 22 часов Брыков С.А., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в жилище ФИО1 и ФИО2 расположенном в подсобном помещении, примыкающем с северной стороны к зданию кафе «Золотое руно», что по адресу: <адрес>, предложил Агильдину А.Н., который так же был в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, похитить продукты питания и какое-либо ценное имущество, имеющееся в жилище ФИО1 и ФИО2. После чего у Агильдина А.Н. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный па открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с угрозой применения насилия, неопасного для жизни и здоровья и он дал согласие, тем самым вступил в преступный сговор с Брыковым С.А. Затем Агильдин А.Н. и Брыков С.А. распределили между собой преступные роли, согласно которым Брыков С.А. в случае оказания ФИО1 и ФИО2. сопротивления их преступным действиям должен был оказать психическое давление на ФИО1. и ФИО2., тем временем Агильдин А.Н. должен был похитить какое-либо ценное имущество и продукты питания, принадлежащие ФИО1 и ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, 06 января 2017 года около 22 часов Агильдин А.Н., действуя в группе лиц по предварительному сговору с Брыковым С.А., находясь в жилище, принадлежащем ФИО1 и ФИО2, расположенном в подсобном помещении, по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, в присутствии ФИО1 и ФИО2 то есть действуя открыто, подошел к холодильнику, открыл его, откуда взял тефтели в количестве 5 штук, 1 кг соленого сала, не представляющие материальной ценности для потерпевших, которые сложил в принесенный с собой полимерный пакет. Тем временем, при виде того, что ФИО2 желая пресечь преступные действия Агильдина А.Н., стала вставать с дивана, Брыков С.А. с целью напугать ФИО2 оказать на нее психическое давление и подавить волю ФИО2 для того, чтобы последняя не препятствовала преступным действиям Агильдина А.Н., с силой толкнул ФИО2 отчего последняя легла на диван, при этом Брыков С.А. высказал слова угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья: «Не вставай, а то в морду дам!» Продолжая реализацию своего преступного умысла, Агильдин А.Н. убедившись, что Брыков С.А. подавил волю ФИО1 и ФИО2 словами угрозы применения насилия, и они не смогут воспрепятствовать их преступным действиям, подошел к тумбе, откуда взял лук в количестве 0,5 кг, сахар в количестве 0,5 кг, лапшу в количестве 1 кг, не представляющие материальной ценности для потерпевшего ФИО1. и ФИО2., которые также сложил в полимерный пакет. Затем Брыков С.А. взял с холодильника сотовый телефон марки «Нокиа» в красном корпусе стоимостью 900 рублей внутри с сим-картой, стоимостью 150 рублей, общей стоимостью 1050 рублей, принадлежащие ФИО2 которые положил в карман своей куртки. После чего Агильдин А.Н. и Брыков С.А. вышли из жилища ФИО1 и ФИО2 Впоследствии Агильдин А.Н. с Брыковым С.А. с похищенным с места происшествия скрылись и распорядились им по своему усмотрению, обратив в свою собственность.

В судебном заседании подсудимый Брыков С.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью в суде отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Брыкова С.А., данных им в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, когда он давал стабильные признательные показания аналогичные друг другу, следует, что 06.01.2017 года около 21-22 часов он и Агильдин А.Н. в нетрезвом состоянии пошли домой из центра <адрес>, затем зашли в ограду кафе «Золотое руно». Следуя по ограде в сторону дома, он и Агильдин услышали как люди разговаривают в подсобном помещении кафе «Золотое руно», которое примыкает к зданию кафе с северной стороны. Он предложил Агильдину зайти вместе в указанное помещение. Он стал стучать в дверь помещения. Никто не открыл дверь. Он был сильно пьян, и не помнит, выходил ли кто-нибудь к ним. Затем он ударил ногой по двери и дверь открылась, после чего они прошли в жилище. Свет в комнате не горел. Позади него Агильдин освещал фонариком от зажигалки. В этот момент он решил похитить что-нибудь ценное или продукты питания из данной комнаты. Если будут ценные вещи, то предполагал их в дальнейшем продать и выручить деньги, а продукты питания употребить в пищу. В свете от фонаря он увидел, что за печкой на диване лежит женщина, рядом на кресле-кровати лежал мужчина, работник кафе «Золотое руно». Он сразу шепотом сказал Агильдину, чтобы он собрал в комнате что-нибудь ценное или продукты питания, а он отвлекает женщину с мужчиной. Женщина хотела встать, т.е. присесть на диване, он сказал Агильдину, чтобы он быстрее собирал, т.е. имея в виду продукты питания и что-нибудь ценное, после чего толкнул женщину, чтобы она не встала с дивана, и она снова легла, и чтобы напугать ее и мужчину, он сказал в адрес женщины: «Не вставай, а то в морду дам». Наносить побои кому-либо он не хотел, просто хотел напугать, чтобы им никто не помешал в хищении. Затем свет включился в комнате, и он увидел, как Агильдин слаживает продукты питания в желтый пакет, находясь между тумбой и холодильником. Далее, он подошел к холодильнику, на котором находился сотовый телефон в красном корпусе, взял его и положил его в карман куртки. В дальнейшем он хотел попользоваться данным телефоном, или же продать его за деньги. Далее, они пришли домой, Агильдин вытащил из пакета примерно 1 кг. лапши в полимерном бесцветном пакете, примерно 0,5 кг. лука в полимерном бесцветном пакете, тефтели в количестве 5 штук, сахар - песок около 0,5 кг., несколько кусков сала соленого в полимерном бесцветном пакете. Затем Агильдин сварил лапшу и тефтели в сковороде. Они поели, также съели все сало с луком. Сахар также съели. (л.д. 69-72, 114-116)

    Оглашенные показания подсудимый Брыков А.С. подтвердил полностью, пояснил, что они соответствуют действительности.

     В судебном заседании подсудимый Агильдина А.Н. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью в суде отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Агильдина А.Н.., данных им в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, когда он давал стабильные признательные показания аналогичные друг другу, следует, что 06.01.2017 года около 21-22 часов он и Брыков в нетрезвом состоянии пошли домой из центра <адрес>. Следуя по ограде кафе «Золотое руно» в сторону своего дома, он и Брыков услышали как разговаривают в подсобном помещении здания кафе. Брыков предложил ему зайти вместе в указанное помещение. Брыков стал стучать в дверь помещения. Никто не открыл дверь. Они хотели зайти, чтобы выпить спиртное. Затем Брыков ударил ногой по двери и она открылась. Затем они прошли в жилище. Свет в комнате не горел. Первым зашел Брыков. Он проследовал за Брыковым, освещая фонариком от зажигалки. В свете фонаря он увидел, что за печкой на диване лежит женщина, рядом на кресле-кровати лежал мужчина, работник кафе «Золотое руно». Брыков сразу шепотом сказал ему, чтобы он собирал в комнате что-нибудь ценное или продукты питания, а он, т.е. Брыков отвлечет женщину с мужчиной. Он согласился. Время было примерно 22 часа 06.01.2017 г. Женщина хотела встать, т.е. присесть на диване, Брыков в этот момент сказал ему, чтобы он быстрее собирал, он понял, что Брыков имел в виду быстрее собрать продукты питания и что-нибудь ценное, после чего Брыков быстро подошел к женщине, чтобы она не встала с дивана, толкнул ее, и она снова легла, после чего Брыков сказал: «Не вставай, а то в морду дам». Он открыл холодильник, из морозильника достал сало кусками в полимерном бесцветном пакете, тефтели в количестве 5 штук в полимерном бесцветном пакете, сложил их себе в желтый пакет, затем подошел к тумбе, открыл дверце, откуда стал собирать продукты питания, т.е. взял оттуда примерно 1 кг. лапши в полимерном бесцветном пакете, примерно полкилограмма лука в полимерном бесцветном пакете, полкилограмма сахара в полимерном бесцветном пакете. В это время свет включился в комнате, после чего Брыков подошел к холодильнику, на котором находился сотовый телефон в красном корпусе. Брыков взял телефон, положил его в карман куртки. После этого он вышел из комнаты, вслед за ним вышел Брыков. Также поясняет, что, находясь в комнате и похищая продукты питания, понимал, что за ним наблюдают. Далее, они пришли домой, после чего он вытащил из пакета продукты питания, сварил лапшу и тефтели в сковороде. Они поели, также съели все сало с луком. Сахар также съели. Из продуктов питания остались только остатки лапши и одна луковица, которые были изъяты при осмотре его жилища. (л.д. 168-171, 222-224).

В ходе проверки показаний Агильдина А.Н. находясь ограде и помещении кафе «Золотое руно», что по адресу: <адрес> на месте показал на дверь подсобного помещения, пояснил, что около 22 ч. 06.01.2017 г. он вместе с Брыковым проходил мимо данного здания, и Брыков предложил ему вместе зайти в это помещение, после чего Брыков стал стучать в дверь, но никто им не открыл. Далее, со слов Агильдина А.Н., Брыков ударил ногой и вышиб дверь. Далее, Агильдин А.Н. указал на холодильник «Океан» белого цвета из морозильной камеры которого он похитил 5 штук тефтелей, затем Агильдин А.Н. подошел к тумбе с двумя дверцами и открыв ее, и указав на нижнюю часть тумбы, пояснил, что оттуда он похитил лапшу в полимерном бесцветном пакете, далее, Агильдин А.Н. указал место на тумбе, и пояснил, что с данного места он похитил одну головку лука. Агильдин А.Н. также пояснил, что он понимал, что его действия носят открытый характер, т.е. понимал, что за его действиями наблюдают жильцы комнаты. Со слов Агильдина А.Н., Брыков в момент хищения о чем-то разговаривал с жильцами комнаты. (л.д. 177-185)

    Данные показания подсудимый Агильдин А.Н. в суде полностью подтвердил.

    Виновность подсудимых Агильдина А.Н. и Брыкова А.С. в совершении преступления установленного судом, а так же их показания подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО2 которая суду показала, что 06 января 2017 года около 22 часов к ним в дверь постучали. Она подошла к двери и спросила кто там. Снаружи услышала незнакомые голоса, один из которых сказал: «Откройте», она решила не открывать дверь. Разрешение в комнату не давала входить. Она не успела дойти до дивана, как поняла, что они ворвались в комнату. дверь у них запирается на внутренний замок, открывается наружу. Брыков подошел и толкнул её на диван, она села. Брыков стоял рядом и говорил ей: «Не вставай, то в морду набью». Он держал кулак и она сидела. Она была в тот момент очень напугана. Она их ранее не знала, видела Агильдина, поскольку он живет рядом, но никогда не общались. Свет в тот момент не горел. Он освещал зажигалкой. Агильдин стал собирать в пакет желтого цвета продукты питания. Из холодильника вытащили тефтели 5 штук, соленое сало 1 кг, из тумбы были взяты: лапша 1 кг, сахар 0,5 кг, лук 0,5 кг. Брыков стоял между ними. После этого Агильдин и Брыков вышли из комнатыОни сидели так до утра, утром она пошла в кочегарку к ФИО3, попросить у него сотовый телефон, чтобы позвонить сотрудникам полиции. Кроме продуктов питания забирали сотовый телефон марки «Нокиа», стоимостью 900 рублей. Так же была с сим-картой -150 рублей. Он лежал на холодильнике, а забрал его Брыков в момент, когда выходил из комнаты. Продукты питания материальной ценности для нас не представляют. Общий причиненный ущерб составил 1050 рублей, это стоимость сотового телефона и сим-карта. Они были выпившими, Брыков стоял возле неё, и она почувствовала, как от него исходит запах алкоголя изо рта. Брыков вел себя агрессивно, стоял между нами, а Агильдин просто собирал продукты питания.

Показаниями потерпевшего ФИО1., который суду показал, что 06 января 2017 года около 22 часов к ним в дверь постучали, в то время у них свет отключили. Супруга подошла к двери, услышала незнакомые голоса, один из которых сказал: «Откройте», и решила не открывать дверь. Далее они ворвались в комнату, в 11 часу вечера дали свет. Брыков стоял рядом с ними, а Агильдин собирал продукты питания: тефтели 5 штук, соленое сало 1 кг, лапша 1 кг, сахар 0,5 кг, лук 0,5 кг.. Затем Агильдин ушел, а Брыков остался с ними. Он сказал, чтобы они сидели тихо. Час сидели, затем Брыков ушел, захватив с собой сотовый телефон, принадлежавший Жамбаловой. Утром обратились в полицию. В его адрес угрозы высказывались. Брыков высказывал его сожительнице: «Не вставай, а то в морду дам». В тот момент он испугался. Он знает, что Брыков С.А. и Агильдин А.Н. отбывали реально наказание.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что утром 07 января 2017 года он пошел на работу. Когда находился в котельной, к нему подошла ФИО2 и попросила у него сотовый телефон, пояснив, что хочет вызвать сотрудников полиции. Она сказала, что Брыков и еще кто-то ворвались к ним ночью и взяли их вещи, в подробности он не вникал. ФИО2 при нем звонила в отдел полиции и говорила, что их ограбили. Она стала просить его сотовый телефон, так как её сотовый телефон забрали те люди.

    Показаниями свидетеля ФИО4 следует, что Агильдин её сын, Брыков родной брат. 06 января 2017 года она была на ферме в <адрес>, она там 5 лет работает. В <адрес> проживает вместе с сыном Агильдиным Алексеем. После как уехали на ферму, Агильдин проживал один. Брыков после как освободился, проживал с её сыном. Агильдин освободился в августе 2016 года, а Брыков в январе 2016 года. Они не работали. У сына нет семьи, у Брыкова есть, по словам его супруги, она подала на развод. Супруга Брыкова проживает в <адрес>. О том, что совершено преступление, ей позвонила сестра ФИО5 и рассказала, что арестовали её сына и брата. Характеризует их положительно.

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО6 из которого следует, что она официально замужем за Брыковым С.А., но с ним не проживает с апреля 2013 года. Все четверо детей у них с Брыковым С.А. совместные. Официально она с Брыковым С.А. не разведена. С июня 2013 года Брыков С.А. участие в воспитании детей не принимал, материально не помогал, нигде не работал. 13.02.2017 г. состоялся суд и их брак с Брыковым С.А. расторгнут официально. (л.д. 61-63)

     Достоверность показаний подсудимых данные ими в ходе предварительного расследования, потерпевшего, свидетелей относительно времени, места совершения преступления, объективно подтверждается оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ доказательствами и иными документами:

    рапортом оперативного дежурного О МВД РФ по Джидинскому району капитана полиции ФИО7 от 07.01.2017 года о том, что в 10 часо 30 минут 07.01.2017 г. в дежурную часть О МВД РФ по Джидинскому району поступило телефонное сообщение от ФИО2, о том, что 06.01.2017 г. в сторожевой комнате кафе «Золотое руно» неустановленные лица взломали дверь и отобрали сотовый телефон (т. 1 л.д.3),

протоколом осмотра места происшествия от 07.01.2017 г., согласно которого осматривается подсобное помещение кафе «Золотое руно», примыкающее с северной стороны к дому <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (т. 1 л.д. 6-12),

протоколом выемки от 07.01.2017 года, согласно которого у Брыкова С.А. изымается сотовый телефон марки «Nokia» в красном корпусе с 1МЕ1-кодами -356469/06/821306/2; 356469/06/821307/0. (т. 1 л.д. 75-79).

протоколом осмотра предметов от 11.01.2017 г., согласно которого осматривается сотовый телефон марки «Nokla» в красном корпусе с IMEI-кодами -356469/06/821306/2; 356469/06/821307/0, изъятый в ходе выемки у подозреваемого Брыкова С.А. (т. 1 л.д. 80-85)

протоколом осмотра места происшествия от 07.01.2017 года, в ходе которого осматривается квартира <адрес>. В ходе осмотра изъяты лапша в полимерном пакете и одна головка лука. (т. 1 л.д. 187-190).

протоколом осмотра предметов от 12.01.2017 года, согласно которого в кабинете № 34 О МВД РФ по Джидинскому району осматриваются лапша в полимерном пакете и одна головка лука, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. (т.1 л.д. 191-198)

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12.01.2017 года, согласно которого в качестве вещественных доказательств приобщаются к уголовному делу лапша в полимерном пакете и одна головка лука, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу, <адрес> (т. 1 л.д. 199).

Кроме того, судом исследованы доказательства, содержащие информацию о личности подсудимых. Требование ИЦ МВД РБ содержат сведения о том, что подсудимые Агильдин и Брыков на момент инкриминируемых им деяния являлись судимыми, судимости в предусмотренным законом порядке не сняты и не погашены. На учете у врача нарколога подсудимые не состоят, на учете у врача психиатра Агильдин состоит с диагнозом <данные изъяты>, Брыков с диагнозом: <данные изъяты>. Брыков и Агильдин удовлетворительно характеризуется по месту жительства сельским поселением и участковым уполномоченным полиции, Агильдин является инвалидом <данные изъяты> Так же согласно заключения комиссии экспертов ГБУЗ «РПНД» за № 38, <данные изъяты> В настоящее время Агильдин также может осознавать фактический характер свих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 19-20), Кроме того, согласно заключения комиссии экспертов ГБУЗ «РПНД» за № 37, у Брыкова <данные изъяты> Степень указанных нарушений психики выражена не столь значительно и в период совершения инкриминируемого ему деяния Брыков мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Брыков также может осознавать фактический характер свих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (т.1 л.д. 30-31)

Оценив показания подсудимых Брыкова С.А., Агильдина А.Н., потерпевших ФИО1. и ФИО2., свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела в совокупности, суд считает вину Брыкова С.А. и Агильдина А.Н.в совершеннии преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, полностью доказанной. Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

В основу приговора суд полагает необходимым приять показания подсудимых Брыкова С.А., Агильдина А.Н., данные ими в ходе следствия, при этом суд приходит к убеждению, что эти показания подсудимых, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Данные показания    даны в присутствии защитника, кроме того, как это следует из текста протоколов - добровольно, после разъяснения всего объема предусмотренных законом прав, на Брыкова С.А. и Агильдина А.Н.. не оказывалось ни физическое, ни моральное давление, адвокат присутствовал от начала допроса и до конца, кроме того свои показания они подтвердили в судебном заседании.

        Брыков С.А. и Агильдин А.Н.в своих показаниях подробно показали о месте, времени, мотивах и целях совершения преступления, описали обстоятельства его совершения, действия, направленные на открытое хищения имущества потерпевших, как они ими распорядились, незаконно обратив в свою собственность.

Кроме того их показания подтверждаются показаниями потерпевших ФИО1 и ФИО2 которые так же подробно указали место, дату и обстоятельства совершенного в отношении их преступления, которые в свою очередь подтверждаются и показаниями свидетеля Волосатова

Суд считает, что в показаниях потерпевших и свидетеля стороны обвинения, данных ими в судебном заседании, об обстоятельствах дела, не имеется каких-либо существенных противоречий, устанавливают одни и те же обстоятельства дела и дополняют друг друга. Также, суд считает, что у них отсутствуют основания оговаривать подсудимых, поскольку они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не находились с подсудимыми в неприятельских отношениях и эти показания так же принимает за основу приговора. А также вышеизложенные показания объективно подтверждаются доказательствами, исследованные в порядке ст. 285 УПК РФ, а именно протоколами осмотра места происшествия, выемок телефона у Брыкова и продуктов питания по месту проживания Агильдина и протоколами осмотра этих предметов. Все эти доказательства суд так же принимает в основу приговора.

Из вышеуказанных доказательств судом достоверно установлено, что именно Брыков С.А. и Агильдин А.Н. 06 января 2017 года около 22 часов, находясь в жилище, ФИО1 и ФИО2 по адресу: <адрес>, в присутствии ФИО1 и ФИО2 открыто похитили тефтели в количестве 5 штук,, 1 кг соленого сала, лук в количестве 0,5 кг, сахар в количестве 0,5 кг, лапшу в количестве 1 кг, не представляющие материальной ценности для потерпевших ФИО1 и ФИО2., сотовый телефон марки «Нокиа» в красном корпусе стоимостью 900 рублей внутри с сим-картой, стоимостью 150 рублей, общей стоимостью 1050 рублей, принадлежащие ФИО2

Наименование и стоимость похищенного имущества потерпевших судом установлены из показаний подсудимых и потерпевших и сторонами не оспаривались.

Суд считает установленным на основании изложенных доказательств корыстный мотив преступления, исходя из действий подсудимых по изъятию у потерпевших имущества, объема похищенного и суммы похищенного. Так же, из показаний Брыкова следует, что ценные вещи предполагалось в дальнейшем продать и выручить деньги, а продукты питания употребить в пищу.

Действия подсудимых, направленные на хищений продуктов питания и имущества потерпевших носили открытый характер, так Брыков С.А. и Агильдин А.Н. осознавали, что их преступные действия были явными и очевидными для потерпевших, но неотступно преследуя корыстные цели, они совершали действия направленные на хищение имущества потерпевших, они получили реальную возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению.

     В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение квалифицирующий признак по преступления: «совершение группой лиц по предварительному сговору», поскольку в суде было достоверно установлено, что данное преступление было совершено группой лиц, а именно: Брыковым С.А. и Агильдиным А.Н.. О предварительном сговоре подсудимых свидетельствуют показания Агильдина о том, что находясь в жилище потерпевших Брыков сказал ему, чтобы он собрал в комнате что-нибудь ценное или продукты питания, на что Агильдин согласился. Они договорились, что Брыков отвлекает женщину с мужчиной, а Агильдин должен собрать что-нибудь ценное или продукты питания.

    Суд приходит так же к выводу о том, что Брыков предпринял действия насильственного характера, направленные на преодоление сопротивления потерпевших с целью изъятия у них продуктов питания и телефона, помимо этого сам Брыков не отрицает данный факта указав, в своих показаниях, что ФИО2 желая пресечь преступные действия Агильдина А.Н., стала вставать с дивана, Брыков С.А. с целью напугать ФИО2 оказать на нее психическое давление и подавить волю ФИО2 с силой толкнул ФИО2 отчего последняя упала на диван, при этом Брыков С.А. высказал слова угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья: «Не вставай, а то в морду дам!» Агильдин видя действия насильственного характера в отношении потерпевшей ФИО2 со стороны Брыкова, и осознавая характер его действий, и видя что они не смогут воспрепятствовать их преступным действиям продолжил совершать открытое хищение имущества потерпевших. При этом из показаний потерпевших следует, что они данную угрозу восприняли реально.

С учетом изложенных доказательств суд квалифицирует действия подсудимого Брыкова С.А. по п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Действия подсудимого Агильдина А.Н. по п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающее их наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия их жизни, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что подсудимые    вину признали полностью,    раскаиваются в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительная характеристика подсудимых со стороны Агильдиной Г.А., состояние здоровья подсудимых: <данные изъяты>, наличие у Брыкова несовершеннолетних детей, мнение потерпевших, которым принесены извинения и просившие строго подсудимых не наказывать

Обстоятельством, отягчающим подсудимым наказание, из предусмотренных ст. 63 УК РФ, признается рецидив преступлений в отношении Агильдина А.Н. и Брыкова С.А., который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ у Брыкова С.А. является опасным, а у Агильдина А.Н. в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ простым рецидивом. В связи с чем, наказание подсудимым назначается с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ – назначение наказания при рецидиве преступлений.

Так же отягчающим наказание подсудимым Брыкову С.А., Агильдину А.Н. обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств совершения и личности виновных, суд признает совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как суд считает, что алкогольное опьянение в определенной мере обусловило совершение ими преступления.

Судом рассматривался вопрос о применении в отношении Брыкова С.А. и Агильдина А.Н. положений ст.64, ч.3 ст. 68 УК РФ, а так же изменений от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ, в том числе изменения в ч. 6.1 ст. 299 УПК РФ касающиеся оснований для изменения категории совершенного преступления подсудимому на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако оснований для их применения суд не находит, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Предусмотренных законом оснований для освобождения Брыкова С.А., Агильдина А.Н.. от уголовной ответственности или наказания, отсрочки наказания, суд не усматривает.

Учитывая все изложенные обстоятельства, для достижения целей наказания, исправления виновных, изложенных в ч.2 ст. 43 УК РФ, а так же в связи с тем, что Брыковым С.А. и Агильдиным А.Н.. совершено данное тяжкое преступление, при не снятых и непогашенных судимостях, по истечении небольшого промежутка времени после освобождения из мест отбывания наказания, суд полагает необходимым назначить в отношении обоих подсудимых наказание в виде реального лишения свободы на определённый срок, поскольку, по мнению суда, иные виды наказаний не могут способствовать достижению целей наказания за совершенное деяние, кроме того, условное осуждение не применяется в соответствии с ч.1 ст. 73 УК РФ при опасном или особо опасном рецидиве.

С учетом имущественного положения подсудимых, не работающих и не имеющих достаточного дохода для выплаты штрафа, а также имущества, на которое может быть обращено взыскание, суд считает возможным не назначить подсудимым. дополнительное наказание в виде штрафа, так же полагает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ.

Отбывать наказание Брыкову С.А., Агильдину А.Н. подлежит в соответствии п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Подсудимому Агильдину А.Н. судом был назначена адвокат Черкасова Н.Г., которой судом решено выплатить за участие в судебном заседании вознаграждение из средств федерального бюджета в сумме 4950 руб. 00 коп. за 6 рабочих дней, ( 06.03.2017 г., 27.03.2017г., 17.04.2017 г., 26.04.2017 г., 23.05.2017 г., 31.05.2017 г.)

Подсудимому Брыкову С.А. судом был назначена адвокат Окладникова Е.В., которой судом решено выплатить за участие в судебном заседании вознаграждение из средств федерального бюджета в сумме 4950 руб. 00 коп. за 6 рабочих дней, ( 06.03.2017 г., 27.03.2017г., 17.04.2017 г., 26.04.2017 г., 23.05.2017 г., 31.05.2017 г.).

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ эти суммы являются судебными издержками, которые суд считает необходимым взыскать с осужденных в порядке ч. 1 ст. 132 УПК РФ. Оснований для частичного или полного освобождения подсудимых от возмещения процессуальных издержек, суд не находит, поскольку они являются трудоспособными лицами и в последующем имеют возможность получать доходы.

Судьба вещественных доказательств разрешена в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Брыкова Станислава Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Агильдина Алексея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимым Брыкову С.А., Агильдину А.Н. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания Брыкову С.А., Агильдину А.Н. исчислять с 31 мая 2017 года. Зачесть Брыкову С.А., время его нахождения под стражей с 07.01.2017 года по 30.05.2017 года.    Зачесть Агильдину А.Н., время его нахождения под стражей с 07.01.2017 года по 30.05.2017 года

Взыскать с Брыкова Станислава Алексеевича процессуальные издержки в размере 4950 руб. рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

Взыскать с Агильдина Алексея Николаевича процессуальные издержки в размере 4950 руб. рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: наркотические средства: одна головка лука, лапша в полименом пакете, сотовый телефон марки «Нокиа», возвращенные под сохранную расписку потерпевшей ФИО2, оставить в её распоряжении как законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия заинтересованными лицами в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня получения копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья:            Ю.Н. Бахутов