Решение по делу № 2-640/2016 ~ М-654/2016 от 14.10.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2016 г.                                    с.Турунтаево

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Горковенко С.В. единолично, при секретаре Бородиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Петровой А.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и расходов по оплате госпошлины,

установил:

Представитель ПАО Сбербанк по доверенности Ш.Ю.В. обратился в суд с иском к Петровой А.Н. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Указал, что в соответствии с условиями заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Петрова А.Н. получила в ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту- Банк, истец) денежные средства в сумме <данные изъяты>. в качестве заемных средств на срок 60 месяцев с уплатой 22,50 % годовых. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратила вносить платежи по кредиту, в связи с чем нарушила условия договора. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – сумма задолженности по возврату кредита; <данные изъяты>. – сумма задолженности по уплате процентов; <данные изъяты>. – неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита, включая проценты и неустойки. На момент подачи иска задолженность по кредитному договору не погашена.

В судебное заседание представитель истца Ш.Ю.В. не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Петрова А.Н. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Петровой А.Н. был заключен кредитный договор № на получение кредита в сумме <данные изъяты>. на срок 60 месяцев с уплатой 22,50 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В связи с новой редакцией Устава Банка, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ, наименование банка ОАО «Сбербанк России» изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк).

Истец указывает, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратила вносить платежи по кредиту, в связи с чем нарушила условия договора. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – сумма задолженности по возврату кредита; <данные изъяты>. – сумма задолженности по уплате процентов; <данные изъяты>. – неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности, возражений по расчету и сумме задолженности от ответчика не поступило, ответчик сумму задолженности признала.

В соответствии со ст.450 ГК РФ По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 4.2.3. общих условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.

На основании п.4.3.6. общих условий кредитования заемщик обязан по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, направляемом по почте и дополнительно любым иным способом, предусмотренным договором, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях, указанных в п.4.2.3. общих условий кредитования.

Поскольку п.6 кредитного договора предусмотрено ежемесячное аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, к данным правоотношениям применяются правила досрочного возврата кредита, предусмотренные п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Направленным в адрес заемщика требованием кредитора о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ заемщику было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить досрочный возврат всей оставшейся суммы кредита (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.) и расторгнуть кредитный договор.

Истец указывает, что до настоящего времени обязательства заемщика перед кредитором не исполнены, ответчиком доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представлены.

В судебном заседании установлено существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора, так как в течение длительного времени ею нарушаются условия кредитного договора, ввиду чего банк лишается того, на что мог рассчитывать при добросовестном исполнении заемщиком своих обязательств, что является основанием для досрочного расторжения кредитного договора и взыскания с Петровой А.Н. задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчика Петровой А.Н. в пользу истца в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Петровой А.Н. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Петровой А.Н..

Взыскать с Петровой А.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    С.В Горковенко