Решение по делу № 2-20/2013 от 28.01.2013

Решение по гражданскому делу

РЕШЕНИЕ 

Именем  Российской  Федерации

г. Емва 18 февраля 2013 года

Мировой судья Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми Русакова Л.Н., при секретаре Максудовой Л.А.,

при участии помощника Усть-Вымского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Байкина <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кылтовского судебного участка по адресу <АДРЕС> гражданское дело по иску Усть-Вымского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в интересах Российской Федерации  к Резанову <ФИО2> о взыскании денежных средств в размере 1990 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Усть-Вымский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обратился в Кылтовский судебный участок Княжпогостского района с иском к Резанову Д.А.  в интересах Российской Федерации в лице <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании денежных средств в размере 1990 рублей. В обоснование требований указал, что <ДАТА2>.

В период <ОБЕЗЛИЧЕНО> Резанов А.Г. умышленно повредил имущество учреждения, разбив унитаз и его крышку и причинив ущерб в размере 1 990 рублей.

Ответчик - <ОБЕЗЛИЧЕНО> Резанов А.Г., <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в судебном заседании не участвовал. Резанову заблаговременно направлена копия искового заявления и определение с разъяснением его прав и обязанностей, предложением направления в суд обоснования своей позиции по делу, представления возражений. Возражения на исковые требования ответчиком суду не представлены.

Представитель Управления федерального казначейства по Республике Коми, о привлечении которого к участию в деле ходатайствовал прокурор (далее - Управление), надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, в суд не явился, представив заявление о поддержании исковых требований прокурора  с ходатайством о рассмотрении иска в отсутствие его представителя.

В судебном заседании помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Байкин И.М. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя УФК по РК и ответчика.

Заслушав доводы прокурора, изучив представленные сторонами по делу доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

<ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО> Резанов А.Г., <ОБЕЗЛИЧЕНО>

В этот же день в 20 часов 10 минут при осмотре камеры установлено повреждение  сливного бака имеющегося в камере  унитаза и его крышки путем разбития.

Согласно объяснению младшего инспектора исправительного учреждения <ФИО3> в указанный период времени Резанов находился в камере один.

Из материалов дела следует, что имущество повреждено Резановым в целях причинения себе в дальнейшем телесных повреждений осколком разбитого унитаза.

По данному факту оперуполномоченным оперативного отдела <ОБЕЗЛИЧЕНО>  <ФИО4> проведена проверка  в порядке статей 144-145 УПК РФ, по результатам которой <ОБЕЗЛИЧЕНО>

В ходе проведенной процессуальной проверки факт повреждения указанного выше имущества учреждения Резановым подтвердился.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 2 статьи 102 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный должен возмещать ущерб, причиненный исправительному учреждению, дополнительные затраты, связанные с пресечением его побега, а также его лечением в случае умышленного причинения вреда своему здоровью.

Согласно справке бухгалтерии <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 07.06.2012 стоимость поврежденного ответчиком имущества составляет 1 990 рублей.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы, прав, социальных гарантий ее сотрудникам в соответствии с настоящим Законом и федеральными законами является расходным обязательством Российской Федерации.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> является федеральным казенным учреждением, финансирование деятельности которого производится из бюджета Российской Федерации. В этой связи возмещение ущерба ответчиком должно быть произведено в доход федерального бюджета.

Оценивая перечисленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между виновными действиями осужденного Резанова А.Г. и причинением ущерба <ОБЕЗЛИЧЕНО>  в размере 1 990 рублей в связи с повреждением его имущества, и необходимости удовлетворения требований прокурора.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина за рассмотрение дел судами общей юрисдикции (за исключением Верховного Суда РФ) подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального района «Княжпогостский» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400  рублей, исчисленная в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Усть-Вымского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в интересах Российской Федерации к Резанову <ФИО2> о взыскании с него 1 990 рублей в целях возмещения причиненного имущественного ущерба удовлетворить.

Взыскать с Резанова <ФИО2> в доход федерального бюджета 1990 рублей.

Взыскать с Резанова <ФИО2> в доход бюджета муниципального района «Княжпогостский» госпошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Княжпогосткий районный суд Республики Коми с подачей жалобы через мирового судью со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                                                      Л.Н. Русакова