Решение по делу № 2-74/2017 (2-1797/2016;) ~ М-1819/2016 от 30.11.2016

Дело №2-74-2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Губаха ДД.ММ.ГГГГ года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи А.Н. Мельникова,

при секретаре А.Е.Захаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатьева <данные изъяты> к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда и возмещении убытков,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Пушкарев <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Игнатьев И.В. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах»), заявив требования о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда и возмещении убытков, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, в районе дома № по <адрес>, водитель Пушкарев Ю.С., управляя автомобилем <данные изъяты> гос.№, допустил наезд на принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> гос.№. В результате этого дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность Пушкарева Ю.С. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда истец и обратился за получением страхового возмещения в <данные изъяты> года. ДД.ММ.ГГГГ года ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ему страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в «Бюро независимой оценки и экспертизы «Покровитель» (ИП Гилева Е.А.) для проведения независимой экспертизы в целях определения размера ущерба, по заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, составила <данные изъяты> рублей. За услуги эксперта истец заплатил <данные изъяты> рублей, за услуги по составлению дефектного акта он заплатил ИП Ярославцевой Н.Г. <данные изъяты> рублей. Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение не в полном объеме, то оно должно доплатить ему разницу между произведенной выплатой и фактическим размером ущерба в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ года, возместить расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате дефектного акта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг по составлению претензии в размере <данные изъяты> рублей и по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, а также выплатить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В судебное заседание истец Игнатьев И.В. не явился, просил рассмотреть в свое отсутствие, заявленные требования поддержал.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» Береснев М.П. в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, представил письменные возражения, суть которых сводится к тому, что ответчик полностью выполнил свои обязательства, предусмотренные Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», так как при обращении потерпевшего с заявлением о страховом случае ответчиком были своевременно предприняты все необходимые и разумные меры для урегулирования заявленного убытка в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Страховщиком была проведена экспертиза в АО «Технэкспро» в рамках Единой методики. По результатам экспертизы, было составлено экспертное заключение, согласно которому стоимость ремонта поврежденного автомобиля Истца с учетом износа составила. <данные изъяты> рублей. Указанная сумма была выплачена потерпевшему в полном объеме, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года. После проверки отчета об оценке, страховщик произвел доплату в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, общая сумма выплаты составила <данные изъяты> рублей. Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме исполнило свои обязательства в соответствии с законодательством, права истца не нарушило, поскольку после выплаты у истца появилась реальная возможность восстановить транспортное средство. В связи с этим заявленные требования, в том числе о возмещении морального вреда, не имеют правовых оснований. В случае удовлетворения иска суммы неустойки и штрафа подлежат снижению в соответствии со ст.333 ГК РФ ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Оплата юридических услуг не должна превышать <данные изъяты> рублей

Третье лицо Пушкарев Ю.С. в судебное заседание не явился, каких-либо возражений и ходатайств не заявил.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 6 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ (ред. от 23.06.2016 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) определено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п.1).

В соответствии с пунктом «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В статье 12 Закона об ОСАГО указано, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п.1). При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (п.10). Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (п.11). В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится (п.12). Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (п.13). Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п.14). Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пп. «б» п.18). К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (п.19). В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда (п.21).

В соответствии со статьей 16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования (абз.2 п.1). Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом (п.2). При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (п.3). Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (п.5).

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 8.12 Правил дорожного движения (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090) предписано, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, в районе дома № по <адрес>, водитель Пушкарев Ю.С., управляя автомобилем <данные изъяты> гос.№,, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра в нарушение требований п.8.12 Правил дорожного движения РФ, в результате чего допустил столкновение своего автомобиля с принадлежащим истцу Игнатьеву И.В. автомобилем <данные изъяты> гос.№, который получил механические повреждения. Гражданская ответственность Пушкарева Ю.С. была застрахована по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ года в ПАО СК «Росгосстрах», куда истец и обратился ДД.ММ.ГГГГ года с заявлением о страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ года ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в «Бюро независимой оценки и экспертизы «Покровитель» (ИП Гилева Е.А.) для проведения независимой экспертизы в целях определения размера ущерба, по заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, составила <данные изъяты> рублей. За услуги эксперта истец заплатил <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ года истец направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» претензию о доплате страхового возмещения и дополнительных понесенных им расходов. Данную претензию ПАО СК «Росгосстрах» получило ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года доплатило истцу <данные изъяты> рублей. В связи неполной выплатой страхового возмещения истец был вынужден обратиться за юридической помощью к ИП Гилевой Е.А., за услуги которой заплатил <данные изъяты> рублей

Это подтверждается письменными доказательствами.

Из копии свидетельства о регистрации серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года и паспорта транспортного средства <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что автомобиль <данные изъяты> гос.№, <данные изъяты> года изготовления, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный, принадлежит истцу Игнатьеву И.В. на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии и материалов проверки по факту ДТП (КУСП №), в том числе справки о ДТП и постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ДД.ММ.ГГГГ года, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, в районе дома № по <адрес>, водитель Пушкарев Ю.С., гражданская ответственность которого по договору ОСАГО была застрахована в ПАО «Росгосстрах», управляя автомобилем <данные изъяты> гос.№, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и допустил наезд своего автомобиля на принадлежащий Игнатьеву И.В. автомобиль <данные изъяты> гос.№, который получил механические повреждения.

Из акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года и экспертного заключения (калькуляции) № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленных АО «ТЕХНЭКСПРО» по инициативе страховщика, следует, что стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> гос.№, с учетом износа, составляет <данные изъяты> рублей.

Из акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ПАО СК «Росгосстрах» выплатило Игнатьеву И.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, копии квитанции серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года и акта сдачи-приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что Игнатьев И.В. уплатил <данные изъяты> рублей ИП Гилевой Е.А. за услуги по проведению независимой технической экспертизы автомобиля <данные изъяты> гос.№.

Из копии дефектного акта от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного ИП Ярославцевой Н.Г., договора наряда-заказа на работы № от ДД.ММ.ГГГГ года и акта на выполненные работы к нему следует, что в результате снятия правой передней фары на автомобиле FORD <данные изъяты> гос.№ была обнаружена поломка корпуса форсунки омывателя и форсунки омывателя, блок фары. Общая стоимость работ составила <данные изъяты> рублей.

Из экспертного заключения «Бюро независимой оценки и экспертизы «Покровитель» (ИП Гилева Е.А.) от ДД.ММ.ГГГГ года № следует, что размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос.№ составляет, с учетом износа, <данные изъяты> рублей.

В своей претензии, направленной в адрес ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ года, Игнатьев И.В. потребовал полного возмещения убытков в виде разницы между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходов на составление дефектного акта в размере <данные изъяты> рублей и расходов на составление досудебной претензии в размере <данные изъяты> рублей, а также неустойки.

Данную претензию ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Из экспертного заключения (калькуляции) № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного АО «ТЕХНЭКСПРО» по инициативе страховщика, следует, что стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> гос.№, с учетом износа, составляет <данные изъяты> рублей.

Из акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ года и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ПАО СК «Росгосстрах» доплатило Игнатьеву И.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года и копий квитанций серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года и серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также акта приема-сдачи оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что Игнатьев И.В. заплатил ИП Гилевой Е.А. за оказанную юридическую помощь <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей - за составление досудебной претензии и <данные изъяты> рублей - за составление искового заявления).

Из совокупности исследованных доказательств следует, что вред имуществу истца - автомобилю <данные изъяты> гос.№ был причинен по вине нарушившего требования п. 8.12 Правил дорожного движения водителя автомобиля <данные изъяты> гос.№ Пушкарева Ю.С.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность Пушкарева Ю.С. была застрахована по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ года в ПАО СК «Росгосстрах», то истец обоснованно обратился с заявление о возмещении вреда к страховщику, который в силу п.4 ст. 931 ГК РФ должен возместить истцу убытки, причиненные повреждением имущества, в пределах страховой суммы, которая составляет 400 тысяч рублей (п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО).

При определении размера страхового возмещения повреждения имущества суд учитывает, что согласно ст. 12.1 Закона «Об ОСАГО» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков определяется в данном случае в соответствии с подпунктом «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, что по заключению независимой технической экспертизы «Бюро независимой оценки и экспертизы «Покровитель» от ДД.ММ.ГГГГ года № составляет <данные изъяты> рублей, что меньше лимита ответственности, установленного пунктом «б» статьи 7 Закона об ОСАГО.

Данное заключение выполнено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года №432-П.

Представленные ответчиком экспертные заключения АО «ТЕХНЭКСПРО» № от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года суд не принимает во внимание, поскольку в данных экспертных заключениях отсутствуют сведения о содержании и результатах исследований с указанием примененных методов, а также оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам, что не позволяет оценить обоснованность и достоверность этих выводов.

При таких обстоятельствах размер страховой выплаты следует определять в соответствии с заключением независимой технической экспертизы «Бюро независимой оценки и экспертизы «Покровитель» от ДД.ММ.ГГГГ года №, то есть в размере <данные изъяты> рублей.

Следовательно, разница между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, составляет <данные изъяты> рублей (расчет <данные изъяты>-<данные изъяты>-<данные изъяты>=<данные изъяты>).

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил в полном объеме законные требования истца о доплате страхового возмещения, то в силу п.3 си.16.1 Закона об ОСАГО он обязан уплатить истцу штраф в размере пятидесяти процентов от указанной разницы, что составляет <данные изъяты> рублей (расчет <данные изъяты>=<данные изъяты>).

Понесенные истцом расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей в силу ст.15 ГК РФ и п.14 ст.12 Закона об ОСАГО включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Так как законное требование истца о доплате страхового возмещения не было в полном объеме добровольно удовлетворено ответчиком в установленный законом срок, то в соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик должен уплатить истцу неустойку (пеню) в размере одного процента от суммы доплаты за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ года (с момента истечения 20-дневного срока со дня получения претензии) по ДД.ММ.ГГГГ года (день вынесения решения суда), то есть за <данные изъяты> дня - всего <данные изъяты> рубля (расчет <данные изъяты> х 1% х <данные изъяты> = <данные изъяты>).

Доводы истца об исчислении неустойки с ДД.ММ.ГГГГ года не основаны на законе, так как по заявлению истца ответчик в порядке и в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО, осуществил часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда, в связи с чем освобождается от обязанности уплаты неустойки в силу п.5 ст.16.1 Закона об ОСАГО.

Принимая во внимание небольшую длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании неустойки, соразмерность суммы неустойки и штрафа последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора, суд не находит оснований для снижения размера неустойки и штрафа.

Так как, уклонившись от своевременной доплаты страхового возмещения, ответчик нарушил права истца-потребителя, что причинило ему неудобства и переживания, связанные с необходимостью отстаивать свои законные права в суде, то в силу п.2 ст.16.1 Закона об ОСАГО и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» исковые требования о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению. Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, характер и длительность причиненных ему нравственных страданий, степень вины ответчика, суд, с учетом требований разумности и справедливости, определяет денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.15 ГК РФ ответчик должен возместить истцу понесенные им расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, поскольку эти расходы были необходимы истцу для восстановления его нарушенного права. Возражения ответчика относительно завышения расходов на оплату юридических услуг суд отвергает, поскольку понесенные истцом расходы соответствуют объему и характеру оказанных услуг, а также сложившейся в регионе стоимости юридических услуг по делам такой категории.

Требование о возмещении расходов по оплате услуг по составлению дефектного акта в размере <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат, так как соответствующие платежные документы истец не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию всего <данные изъяты> рубля (расчет <данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>=<данные изъяты>).

Так как в соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины, то в соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ эта госпошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет (госпошлина по подлежащим оценке имущественным требованиям (<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>)-<данные изъяты>)х3%+<данные изъяты>=<данные изъяты> плюс госпошлина по не подлежащим оценке требованиям <данные изъяты> равно <данные изъяты>).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Игнатьева <данные изъяты> <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля, в том числе недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рубля, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Отказать Игнатьеву <данные изъяты> в удовлетворении требования о взыскании с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» расходов по оплате услуг по составлению дефектного акта в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая Компания «Росгосстрах» в бюджет городского округа «Город Губаха» Пермского края госпошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: