Решение по делу № 2-5651/2016 от 22.09.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2016 года <адрес> РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гиниятовой А.А., при секретаре Магомедовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомплекс» (далее по тексту ООО «Жилкомплекс») к Гайсин Д.Р. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилкомплекс» обратилось в суд с иском к Гайсин Д.Р. о взыскании денежных средств. В обоснование иска обществом указано, что 19.09.2013г. ответчиком Гайсин Д.Р. была составлена расписка в том, что он признает задолженность за оказанные ему услуги перед Василевской Л.Р. в общей сумме 31 000 рублей и обязуется оплатить денежные средства (погасить задолженность) в течение 3 дней. Распиской также предусмотрено обязательство Гайсин Д.Р. по уплате неустойки в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки при непогашении задолженности.

04.07.2016г. между Василевской Л.Р. и ООО «Жилкомплекс» был заключен договор уступки права (требования), по которому право получения выплат за оказанные услуги (требование) с должника Гайсин Д.Р. перешло в полном объеме к ООО «Жилкомплекс».

В этой связи просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 31 000 рублей, сумму неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств 31 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 060 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Жилкомплекс» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Мингазова Р.К. исковые требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным в иске обстоятельствам.

Ответчик Гайсин Д.Р. на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой по месту регистрации, в суд вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес Гайсина Д.Р. корреспонденции несет сам адресат.

На основании изложенного и в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования ООО «Жилкомплекс» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 779-781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 382-384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом, 21.03.2013г. между ответчиком Гайсиным Д.Р. и Юридическим центром «Профит» ИП ЧНА был заключен договор, по которому ответчику были оказаны услуги по представлению его интересов в суде.

При заключении договора сторонами было согласовано, что заказчик предоплату за оказываемые услуги не вносит. Расчет за услуги должен был быть осуществлен после вступления в силу решения суда в пользу Заказчика и получения полной суммы Заказчиком, включая суммы, причитающиеся в адрес Исполнителя.

18.06.2013г. Туймазинским районным судом РБ было рассмотрено гражданское дело № по иску Гайсина Д.Р. к ООО «Росгосстрах». На вступившее в законную силу решение суда был выдан исполнительный лист ВС №, который был обращен к исполнению. Денежные средства в общей сумме 136370,96 рублей были Гайсиным Д.Р. получены не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в нарушение условий заключенного договора, своих обязательств по оплате оказанных ему услуг по представлению интересов в суде Гайсин Д.Р. не исполнил.

19.09.2013г. между Юридическим центром «Профит» ИП ЧНА и ВЛР был заключен договор уступки права (требования), по которому право получения выплат за оказанные услуги (требование) с должника Гайсина Д.Р. перешло в полном объеме к Василевской Л.Р. Также 19.09.2013г. ответчиком Гайсиным Д.Р. была составлена расписка в том, что он признает задолженность за оказанные ему услуги перед Василевской Л.Р. в общей сумме 31000 рублей и обязуется оплатить денежные средства (погасить задолженность) в течение 3 дней. Распиской также предусмотрено обязательство Гайсина Д.Р. по уплате неустойки в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки при непогашении задолженности.

Расписка подписана Гайсиным Д.Р., оснований сомневаться в подлинности подписи ответчика на указанном документе у суда не имеется.

Несмотря на неоднократные уведомления, в течение длительного времени задолженность Гайсиным Д.Р. не была погашена.

04.07.2016г. между Василевской Л.Р. и ООО «Жилкомплекс» был заключен договор уступки права (требования), по которому право получения выплат за оказанные услуги (требование) с должника Гайсина Д.Р. перешло в полном объеме к ООО «Жилкомплекс».

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата денег по указанному договору суду не представлено. То обстоятельство, что истец до настоящего времени является держателем документа об исполнении обязательства (расписки), подтверждает выводы суда о неисполнении Гайсиным Д.Р. обязательств по договору.

В связи с чем, суд считает требования истца в части взыскания суммы основного долга в размере 31000 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из заключенного сторонами договора следует, что Гайсин Д.Р. обязуется уплачивать неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки при непогашении задолженности.

Таким образом, неустойка за весь период составит

31000р. (сумма долга) х 1% х 1080 (дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по 19.09.2016г.) = 334800 руб.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд находит разумным и соразмерным, соответствующим положениям ст.333 ГК РФ уменьшение заявляемой истцом ко взысканию неустойки до суммы 31000 руб. и соглашается с данным расчетом. Доказательств иного размера подлежащей взысканию неустойки ответчиком не представлено.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 2060 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Гайсин Д.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомплекс» задолженность в сумме 31 000 рублей, неустойку в связи с просрочкой исполнения обязательств в размере 31 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 060 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Гиниятова