Решение по делу № 2-4008/2016 от 01.06.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2016 года                      г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Юнусовой О.В., при секретаре Сергиенко К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4008/16 по исковому заявлению ФИО1 к ЗАО «Титан» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации за очередной неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «Титан», в котором просил обязать ответчика уволить его по его желанию, выдав трудовую книжку, взыскав с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 183 035, 71 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за задержку выплат в размере 9 211, 27 рублей, компенсацию за очередной неиспользованный отпуск в размере 29 000 рублей, а также моральный вред в сумме 70 000 рублей.

Свои требования истец обосновал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу к ответчику помощником оператора участка механической обработки по основному месту работы с окла<адрес> 115 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ был переведен на должность оператора участка механической обработки с окла<адрес> 000 рублей, в данной организации работает по настоящее время, однако с апреля 2014 года выплата заработной платы не производится.

Заочным решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ЗАО «Титан» об обязании выдать трудовую книжку, взыскании суммы задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации за очередной неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда были удовлетворены частично.

ЗАО «Титан» обратилось в Мытищинский городской суд с заявлением об отмене указанного заочного решения.

Определением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено.

В период рассмотрения данного дела ФИО1 представил уточненное исковое заявление, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 185 000 рублей, компенсацию за задержку выплат в размере 10 000 рублей, компенсацию за очередной неиспользованный отпуск в размере 30 000 рублей и моральный вред в сумме 15 000 рублей.

ФИО1 в судебном заседании уточненные требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании не возражала удовлетворению требований ФИО1 в части взыскания задолженности по заработной плате, возражала удовлетворению требований в части компенсации морального вреда, указала на то, что с расчетом пенсионного фонда согласна.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, учитывая следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Титан» и ФИО1 был заключен трудовой договор № ТД-1202-013.

Из п. 1.1. данного договора следует, что ФИО1 принимается на работу в ЗАО «Титан» в структурное подразделение производство на должность помощник оператора участка механической обработки.

Настоящий трудовой договор заключается на неопределенный срок, датой начала работы является ДД.ММ.ГГГГ, данный договор является для работника договором по основной работе (п. 1.2., п. 1.3., п. 1.4 трудового договора).

Как указано в п. 3.2. договора, работнику в соответствии с действующим штатным расписанием устанавливается должностной оклад (за полный отработанный месяц) в размере 22 115 рублей в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ между стороны подписали дополнительное соглашение № к трудовому договору № ТД-1202-013 от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был переведен на должность оператора участка механической обработки. Работнику был установлен должностной оклад (за полный отработанный месяц) в размере 31 000 рублей.

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) генерального директора ООО «Миоро» № ПО-0110-1/2 от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № ТД-0110-002, ФИО1 был уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ.

Приказом (распоряжением) о приеме работника на работу генерального директора ООО «Миоро» № ПП-0110-13 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят в должности оператора участка мехобработки ООО «Миоро» с тарифной ставкой 22 000 рублей без срока испытания.

Судом установлено, что в период работы в ЗАО «Титан» ему не была выплачена заработная плата с апреля 2014 года.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. На основе данных конституционных положений Трудовой кодекс Российской Федерации (статья 80) закрепляет право работника в любое время расторгнуть трудовой договор с работодателем, предупредив его об этом заблаговременно в письменной форме, при этом адресованное работнику требование предупредить работодателя о своем увольнении не позднее, по общему правилу, чем за две недели (часть первая данной статьи) обусловлено необходимостью предоставить работодателю возможность своевременно подобрать на освобождающееся место нового работника, а закрепленное частью четвертой той же статьи право работника до истечения срока предупреждения об увольнении отозвать свое заявление (если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора) направлено на защиту трудовых прав работника (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 131-О-О).

Таким образом, реализация работником своего исключительного права на расторжение трудового договора по собственной инициативе не зависит от волеизъявления работодателя. Реализация указанного права обусловлена лишь необходимостью предупреждения работодателя заблаговременно в письменной форме о намерении прекратить трудовые отношения.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Так, статьей 129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд, но при этом обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного статьями 2, 21, 22, 56 Трудового кодекса РФ права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом, что соответствует положениям Конвенции Международной Организации Труда N 95 от ДД.ММ.ГГГГ "Относительно защиты заработной платы".

Как следует из ответа ГУ – отделение ПФР Российской Федерации по <адрес> и <адрес>, в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются сведения, составляющие пенсионные права, сумма выплат ЗАО «ТИТАН» за 2 квартал 2014 года – 107 902, 99 рублей.

Разрешая спор, суд, приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по заработной плате в размере 107 902, 99 рублей, поскольку факт невыплаты ответчиком в полном объеме причитающихся истцу денежных средств, равно как факт наличия указанной задолженности, нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства и в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации не был опровергнут со стороны работодателя, несмотря на возложение на него обязанности по доказыванию отсутствия задолженности по оплате труда работников.

В силу части 1 статьи 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Право на отдых, провозглашенное частью 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации, в соответствии со статьей 24 Всеобщей декларации прав человека относится к числу основных прав. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом.

Исходя из указанных норм права, истцу в день увольнения должно было быть выплачено выходное пособие, размер которого составляет 30 000 рублей.

Разрешая спор, суд, исходя из того, что ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца о том, что им не был использован отпуск за 2014 год, приходит к выводу, что денежная компенсация подлежит взысканию в размере 30 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в нарушение данной нормы ответчиком не представлено достоверных доказательств соблюдения прав работника по предоставлению ему ежегодного оплачиваемого отпуска.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У с ДД.ММ.ГГГГ была установлена ставка рефинансирования 8, 25 %, действующая на день подачи настоящего искового заявления.

Размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за период задержки заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск составляет 10 000 рублей.

Суд обращает внимание на то, что ответчиком не обжаловался расчет истца, не было представлено контррасчета по взысканным суммам.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком допущены нарушения трудовых прав ФИО1, выразившиеся в долговременной невыплате заработной платы, а также компенсации за неиспользованный отпуск, что само по себе предполагает претерпевание им нравственных страданий, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования в части компенсации морального вреда.

Определяя ее размер, суд учитывает обстоятельства дела, характер нарушений, допущенных ответчиком, принцип разумности и справедливости, и полагает возможным удовлетворить требования истца в данной части, взыскав в пользу истца сумму денежной компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет частично требования ФИО1 к ЗАО «Титан» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации за очередной неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ЗАО «Титан» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации за очередной неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Титан» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 107 902, 99 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат в размере 10 000 рублей, компенсацию за очередной неиспользованный отпуск в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья