Решение по делу № 1-507/2016 от 28.04.2016

                                                                                                              Дело № 1-507/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                                                                             27 мая 2016 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Эрдынеевой Т.Ц., единолично, при секретаре судебного заседания Малютиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Шишмаревой Н.М.

подсудимого Григорьева А.Н.,

его защитника – адвоката Старковой Е.В., представившей удостоверение ... и ордер ...;

с участием потерпевшего Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Григорьева А.Н., <данные изъяты>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

    Подсудимый Григорьев А.Н. согласился с предъявленным ему органами предварительного следствия обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, совершенном при следующих обстоятельствах.

... от *** Григорьев А.Н. назначен на должность старшего полицейского (конвоя) взвода <данные изъяты>

<данные изъяты>

С данной Должностной инструкцией сотрудник полиции Григорьев ознакомлен лично 02.02.2015 под роспись.

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона от 07.03.2011 № 3-ФЗ «О полиции», на сотрудника полиции Григорьева возложена обязанность содержать, охранять, конвоировать держанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного держания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, конвоировать держащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы осужденных и заключенных под стражу лиц для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве и охранять указанных лиц во время производства процессуальных действий.

Сотрудник полиции Григорьев, постоянно выполнял функции и полномочия представителя власти, являлся должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, обладающим правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, превысил свои должностные полномочиями и совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В течение *** сотрудниками ОРОКПО УМВД России по г. Улан-Удэ, в том числе и сотрудником полиции Григорьевым, осуществлялось конвоирование для судебного заседания <данные изъяты> по одному уголовному делу <данные изъяты> содержавшегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РБ по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ.

Согласно предписанию от 06 ноября 2015 года, утвержденного <данные изъяты> С. сотрудник полиции Григорьев назначен начальником караула и находился на службе с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 06 ноября 2015 года.

В точно не установленное следствием время, но не позднее 14 часов 00 минут 06 ноября 2015 года, у Григорьева, находившегося в караульном помещении суда, расположенного по адресу: <адрес> осведомленного о том, что В. <данные изъяты> решил исполнять любые просьбы В., в том числе в нарушение требований законодательства РФ и Должностной инструкции.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в то же время и в том же месте, Григорьев, являясь должностным лицом, явно превышая свои должные полномочия, осознавая, что своими действиями нарушает порядок, установленный законодательством РФ и Должностной инструкцией и что его действия выходят за пределы его полномочий, сознательно игнорируя данное обстоятельство, достоверно зная, что В. и Б. являются подсудимыми по одному уголовному делу, что своими действиями он подрывает авторитет органов внутренних дел Российской Федерации и доверие к ним граждан, умышленно поместил в одну камеру обвиняемых В. и Б., тем самым нарушив требования ст. 33 Федерального закона № 103-ФЗ от 15.07.1995 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», согласно которой при размещении подозреваемых и обвиняемых, а также осужденных в камерах раздельно содержатся подозреваемые и обвиняемые по одному уголовному делу.

При этом Григорьев понимал, что его преступные действия, совершаемые в пользу В. и Б. очевидны для Ф. являющегося потерпевшим от противоправных действий указанных лиц.

Своими преступными действиями сотрудник полиции Григорьев явно превысил свои должностные полномочия, что привело к существенному нарушению прав и законных интересов граждан либо охраняемых законом интересов общества или государства, выразившихся в нарушении арестованными лицами установленного законом порядка содержания их в условиях конвойного помещения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ, создании условий для обмена информацией по рассматриваемому в суде уголовному делу подсудимыми В. и Б., а также в причинении Ф. моральных страданий и подрыву в его глазах, как представителя общественности, авторитета органов внутренних дел Российской Федерации и доверия к ним.

Кроме того, согласно предписанию от 19 ноября 2015 года, утвержденному заместителем командира ОРОКПО У МВД России по г. Улан-Удэ <данные изъяты> С., сотрудник полиции Григорьев назначен начальником караула и находился на службе с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 19 ноября 2015 года.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, 19 ноября 2015 года, в период времени с 14 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Улан-Удэ Р., находясь в конвойном помещении суда расположенного по адресу: <адрес> являясь должностным лицом, явно превышая свои должностные полномочия, осознавая что, существенно нарушает порядок, установленный законодательством РФ и Должностной инструкцией и что его действия выходят за пределы его полномочий, умышленно передал неустановленный следствием предмет из одной камеры от обвиняемого В. в другую камеру неустановленному следствием подконвойному лицу, при этом, не производя его надлежащий досмотр, тем самым нарушив ст.34 Федерального закона № 103-ФЗ от 15.07.1995 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», согласно которой подозреваемые и обвиняемые подвергаются личному обыску, а их вещи, передачи и посылки – досмотру, ип.3 Приложения № 1 к Приказу Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22.11.2015 года № 950 «Об утверждении правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», согласно которому подозреваемым и обвиняемым запрещается осуществлять передачу каких-либо предметов лицам, содержащимся в других камерах.

Своими преступными действиями сотрудник полиции Григорьев явно превысил свои должностные полномочия, что привело к существенному нарушению прав и законных интересов граждан либо охраняемых законом интересов общества или государства, выразившихся в нарушении арестованными лицами установленного законом порядка содержания их в условиях конвойного помещения суда, созданий условий для обмена информацией по рассматриваемому в суде уголовному делу подсудимыми В. и Б., а также в причинении потерпевшему Ф. моральных страданий и подрыву в его глазах, как представителя общественности, авторитета органов внутренних дел Российской Федерации и доверия к ним.

Затем, продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь в то же время и в том же месте, через непродолжительный промежуток времени с 14 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, после передачи от В. неустановленному лицу неустановленного следствием предмета, Григорьев, являясь должностным лицом, явно превышая свои должностные полномочия, осознавая что, существенно нарушает порядок, установленный законодательством РФ и Должностной инструкцией и что его действия выходят за пределы его полномочий, а также достоверно зная о том, что арестованный Ф. является потерпевшим по рассматриваемому в суде уголовному делу в отношении В. и Б., понимая, что своими действиями причиняет Ф. моральные страдания, подрывает в его глазах, как представителя общественности, авторитет органов внутренних дел Российской Федерации и доверие к ним, умышленно передал неустановленный следствием предмет из одной камеры от обвиняемого в другую камеру потерпевшему, при этом не производив его надлежащий досмотр, тем самым нарушив ст. 34 Федерального закона № 103 – ФЗ от 15.07.1995 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и п.3 Приложения № 1 к Приказу Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22.11.2015 года № 950 «Об утверждении правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел».

При этом для Ф. были очевидны неправомерные действия Григорьева, он осознавал, что Григорьев своими действиями в пользу совершивших в отношении Ф. преступление В. и Б. нарушает установленный законом порядок содержания арестованных лиц, в связи с чем испытывал моральные страдания.

Таким образом, превышение сотрудником полиции Григорьевым должностных полномочий привело к существенному нарушению прав и законных интересов граждан либо охраняемых законом интересов общества или государства, выразившихся в нарушении арестованными лицами установленного законом порядка содержания их в условиях конвойного помещения суда создании условий для обмена информацией по рассматриваемому в суде уголовному делу подсудимыми Ивановым и Доржиевым, а также в причинении Ринчинэ моральных страданий и подрыву в его глазах, как представителя общественности, авторитета органов внутренних дел Российской Федерации и доверия к ним.

Органами предварительного следствия действия Григорьева А.Н. квалифицированы по ч.1 ст.286 УК РФ, совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан либо охраняемых законом интересов общества или государства.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что обвиняемый Григорьев А.Н. после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ с защитником Старковой Е.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем судебное заседание было назначено в особом порядке.

Данное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства Григорьев А.Н. поддержал.

В судебном заседании подсудимый Григорьев А.Н. заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, признал в полном объёме. Подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый заявил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником; он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора; в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Старкова Е.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шишмарева Н.М. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Григорьев А.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Григорьевым А.Н. заявлено по окончании предварительного расследования добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в порядке особого производства, т.е. без проведения судебного разбирательства. Судом подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также предусмотренные ст.317 УПК РФ пределы обжалования приговора. Стороны также не возражают против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе следствия.

Действия Григорьева А.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.286 УК РФ - совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан либо охраняемых законом интересов общества или государства.

В ходе судебного заседания на основании ч.5 ст.316 УПК РФ исследован характеризующий материал на Григорьева А.Н.: копия паспорта (т.1 л.д.243-244); копия должностного регламента (должностной инструкции) старшего полицейского (конвоя) взвода (в составе отдельной роты) отдельной роты охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых Управления МВД РФ по г. Улан-Удэ Григорьева А.Н. (т.1 л.д.246-247); справка – объективка на Григорьева А.Н. (т.1 л.д.248); служебная характеристика на Григорьева А.Н., согласно которой по месту работы характеризуется с положительной стороны (т.1 л.д.249); выписка из приказа от *** ... л/с (т.1 л.д.250); копия приказа от *** ... л/с (т.1 л.д.251); копия предписаний начальнику СИЗО-1 г. Улан-Удэ (т.2 л.д.2-12); <данные изъяты>

            Исследовав доказательства о личности Григорьева А.Н., а так же учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

            В ходе судебного заседания от защитника Старковой Е.В. поступило ходатайство, из которого следует, что в соответствии со ст. 75 УК РФ, лицо впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.    Статьей 28 УПК РФ предусмотрен порядок прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием.          Григорьев А.Н. обвиняется в совершении преступления,предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, вину в совершение преступлений призналполностью, раскаялся; преступления предусмотренные ч.1 ст.286 УК РФ являютсяпреступлениями средней тяжести; ранее Григорьев к уголовной ответственности непривлекался; характеристика, имеющиеся в материалах настоящего уголовного делаположительно характеризуют его; в настоящее время Григорьев уволен с органов пособственному желанию с выходом на пенсию, в связи с чем опасности он непредставляет. Просит прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Григорьева А.Н. в связи с деятельным раскаянием.

Подсудимый Григорьев А.Н. поддержал заявленное ходатайство, просил прекратить уголовное дело в отношении него в связи с деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель Шишмарева Н.М. не возражала против заявленного ходатайства.

Потерпевший Ф. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Григорьева А.Н. в связи с деятельным расскаянием.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд находит заявленное защитником ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 75 УК РФ, из положений которой следует, что лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причинённый ущерб или иным образом загладило вред, причинённый в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. При этом для прекращения уголовного преследования не требуется обязательной совокупности всех указанных обстоятельств.

Материалами дела установлено, что Григорьев А.Н. к уголовной ответственности привлекается впервые, обвиняется в совершении преступления, относящегося, согласно требованиям ст. 15 УК РФ, к средней тяжести. В ходе следствия Григорьев А.Н. вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, дал подробные первоначальные признательные показания по обстоятельствам преступления, что суд признает активным способствованием раскрытию и расследованию преступления. Суд принимает также во внимание, что Григорьев А.Н. положительно характеризуется по месту работы, не состоит на учётах РНД и РПНД, за время, прошедшее с момента совершения преступления противоправных действий не совершал, к административной и уголовной ответственности не привлекался, <данные изъяты>. Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о деятельном раскаянии со стороны подсудимого в совершении преступления, в связи с чем, дают суду основание полагать, что личность Григорьева А.Н. не представляет общественной опасности, и он может быть освобождён от уголовной ответственности. Таким образом, производство по делу подлежит прекращению., Мера пресечения в виде подписки о невыезде в отношении подсудимого Григорьева А.Н. должна быть отменена в связи с прекращением уголовного преследования.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CД –диск с видеозаписями нарушений, допущенных Григорьевым А.Н., по вступлению приговора в законную силу, хранить в уголовном деле.

    Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Санжиева А.А. в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты>, на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с Григорьева А.Н. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 229,239 (254), 316 УПК РФ, ст. 75 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Улан-Удэ Р. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, на основании ст. 28 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Григорьева А.Н. после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: СД – диск с видеозаписями нарушений, допущенных Григорьевым А.Н., по вступлению приговора в законную силу, хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Постановление отпечатано в совещательной комнате.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ                    Т.Ц. Эрдынеева