Решение по делу № 2-5170/2018 от 19.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е.В.,

при секретаре Суровцевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Панорама Тур», ООО «Меркурий» о защите прав потребителя,

Установил:

Истица ФИО1 первоначально обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «Меркурий», в обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ООО «Меркурий» заключен договор № на оказание туристических услуг, предметом которого явилось согласно п. 1.1 – предоставление туристического продукта и туристических услуг.

Согласно п. 1.2 ответчик принял на себя обязательство на условиях и в сроки, установленные договором предоставить истице туристический продукт и туристические услуги в ОАЭ, согласно листу бронирования на 2 туристов. Тур включал проживание в отеле JA OCEAN VIEW HOTEL 5*, Дубай, питание полупансион, 7 ночей, трансфер, медицинскую страховку, авиаперелет, дополнительные услуги – сервис на курорте, страховка ОАЭ, услуги пляжный отдых, стандарт, Дубай 7 ночей. Стоимость турпродукта и туристических услуг на 2 человек составила <данные изъяты> руб., оплачена истицей в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась к ответчику с целью подтверждения бронирования турпродукта, однако, ответчик не смог подтвердить бронь указанного тура, в связи с чем, истица обратилась с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченной ею суммы за тур. Ответчик в добровольном порядке ее требования не удовлетворил.

Учитывая, что доказательств того, что турагент не несёт ответственности за неоказание туристических услуг, в материалах дела не имеется, по мнению истицы, она имеет право требовать в судебном порядке возврата оплаченной ею стоимости тура, а также компенсацию морального вреда и штрафа на основании ФЗ «О защите прав потребителя».

На основании изложенного, истица ФИО1 просила расторгнуть договор № на оказание туристических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ней и ООО «Меркурий», взыскать с ООО «Меркурий» в ее пользу сумму, уплаченную по договору, в размере 104 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 18 000 руб. и штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечен туроператор ООО «Панорама Тур».

В судебном заседании истица ФИО1 уточнила исковые требования, просила суд расторгнуть договор № на оказание туристических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ней и ООО «Меркурий», взыскать с ООО «Меркурий» в ее пользу сумму в размере 1 678,40 руб. за услуги, неустойку в размере 3% от стоимости услуги в размере 12 532,20 руб., а также просила взыскать с ответчика ООО «Панорама Тур» в ее пользу сумму в размере 87 832,38 руб., взыскать солидарно с ответчиков ООО «Меркурий», ООО «Панорама Тур» компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 18000 руб. В поддержание уточненных требований указала, что основанием для взыскания с ответчика ООО «Меркурий» штрафа, компенсации морального вреда является то, что денежные средства, полученные указанным ответчиком в рамках договора об оказании туристических услуг в качестве комиссионного вознаграждения, перечислены им только в ходе данного судебного разбирательства и то не в полном объеме, за вычетом комиссии банка, при этом истица обращалась к ООО «Меркурий» в рамках досудебного порядка урегулирования спора, факт получения ее претензии не отрицался указанным ответчиком, следовательно, оснований для освобождения его от ответственности в рамках ФЗ «О защите прав потребителя» не имеется. Учитывая, что ООО «Меркурий» осуществило возврат суммы в размере 10 853,80 руб. только 06.09.2018г., с него подлежит взысканию неустойка в размере 3 % за период с 05.07.2018г. по 06.09.2018г. в размере 12 532,20 руб. (размер неустойки уменьшен с 24 061,82 руб. до стоимости услуг в размере 12 532,20 руб.). Указала, что СПАО «Ингосстрах» произвел выплату страхового возмещения в размере 4 435,42 руб., которое не покрыло стоимость оплаченного ею тура в размере 92 367,80 руб., следовательно, за вычетом суммы страхового возмещения, сумма в размере 87 832,38 руб. подлежит взысканию с ответчика ООО «Панорама Тур». Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Меркурий» директор ФИО3 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований ФИО1, предъявленных к ООО «Меркурий», по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Просила в удовлетворении исковых требований к ООО «Меркурий» отказать, поскольку в данном случае ООО «Меркурий» выступало как турагент и исполнило принятые на себя обязательства по реализации готового туристического продукта, однако, реализация тура стала невозможной по причинам независящим от турагентства и связано с приостановлением деятельности туроператора ООО «Панорама Тур», аннулировавшего все забронированные туры, тем самым не выполнившего принятые на себя обязательства.

Представитель ответчика ООО «Панорама Тур» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, конверт с повесткой, направленный по юридическому адресу ответчика, возвратился в адрес суда с пометкой «истек срок хранения».

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. №25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Заслушав объяснения истицы, представителя ответчика ООО «Меркурий», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта.

Согласно абз. 5 ст. 6 ФЗ от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 - 6 ст. 9 ФЗ от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Согласно п. 1 ст. 10 указанного Федерального закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству РФ, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между клиентом (истицей по делу) ФИО1 и ООО «Меркурий» заключен договор оказания услуг, по условиям которого ООО «Меркурий», по поручению клиента, за вознаграждение приняло на себя обязательство по бронированию, оплате, получению и передаче клиенту выездных документов для осуществления туристической поездки в порядке и на условиях, изложенных в договоре, а клиент обязался оплатить подобранный и заказанным им тур (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 на условиях и в сроки, установленные данным договором, компания обязуется предоставить клиенту туристический продукт и/или туристические услуги в ОАЭ (страна пребывания), согласно оформленного и подтвержденного Листа бронирования (Приложение №), а клиент обязуется оплатить данный турпродукт.

Туристами по договору являются: ФИО1, ФИО4 (п. 1.3 договора).

В п. 2.1 договора сторонами согласовано, что возникновение у компании обязанности реализовать клиенту турпродукта, происходит после подтверждения у туроператора бронирования данного турпродукта для туристов. До момента подтверждения бронирования настоящий договор является предварительным с отлагательным условием – подтверждения бронирования турподукта. Лицом, оказывающим потребителю услуги по договору о реализации туристического продукта, является туроператор. Клиентом получена информации о туроператоре, сформировавшем туристический продукт, о внесении сведений о туроператоре в договора страхования ответственности туроператора или банковские гарантии, а также информация об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора.

Для получения подтверждения компания обязана направить туроператору заявку на бронирование (п. 2.2 договора).

В п. 2.4 договора определено, что клиент оплачивает компании вознаграждение по подбору и оформлению тура, размер вознаграждения определяется как разница между суммой денежных средств полученных от туриста и суммой денежных средств, уплаченных турагентством третьим лицам в целях исполнения поручения туриста.

Согласно п. 2.5 договора (последний абзац), подписав данный договор, клиент удостоверил, что ознакомлен со всей информацией в соответствии со ст. 14 ФЗ «О туристической деятельности», ст. 9-10 ФЗ «О защите прав потребителя», Правилами оказания услуг по реализации туристического продукта. Клиенту при заключении договора предоставлена возможность незамедлительно получить информацию о туристическом продукте, которая клиентом получена.

В п. 3.1 договора определено, что при оплате клиентом неподтвержденного тура, окончательный расчет производится на момент получения подтверждения от туроператора. Окончательная цена туристического продукта указывается после получения подтверждения от туроператора и служит основанием для взаиморасчетов сторон. Окончательная цена указывается в туристической путевке.

Из п. 4.1 договора следует, что клиент имеет право аннулировать подтвержденную туроператором заявку на бронирование турпродукта и отказаться от поездки в любое время до начала поездки, уведомив компанию в письменной форме.

Согласно п. 6.7 договора компания не несет ответственности за неисполнение условий данного договора и/или изменение программы тура по независящим от компании причинам.

Комиссионное вознаграждение компании по договору устанавливается в виде разницы между полученными денежными средствами от клиента в оплату оказанных услуг и денежными средствами, оплаченными поставщику услуг. Вознаграждение самостоятельно удерживается компанией из всей суммы, полученной от клиента (п. 8.1 договора).

В приложении № «Лист бронирования к заказу №» от ДД.ММ.ГГГГ. турагентства ООО «Меркурий» указано, что клиент ФИО1 поручила осуществить бронирование турпродукта со следующими характеристиками: услуги (отели) – Дубай, отель JA OCEAN VIEW HOTEL 5*, полупансион, 1 номер, на 7 ночей, заезд – ДД.ММ.ГГГГ., выезд – ДД.ММ.ГГГГ.; авиа-перелет Самара-Дубай ДД.ММ.ГГГГ., Дубай-Самара ДД.ММ.ГГГГ.; трансфер и другие дополнительные услуги ….

Из материалов дела следует, что турагентство (агент) ООО «Меркурий» осуществляет юридические действия по продвижению, бронированию и реализации туристических продуктов/отдельных услуг, на основании договора по продвижению и реализации туристических продуктов и услуг от ДД.ММ.ГГГГ. №-СС01, заключенного с туроператором (принципалом) ООО «Панорама Тур» (номер туроператора в Ростуризме <данные изъяты>) –Торговая марка «Натали Турс».

Согласно договору под бронированием понимается – резервирование агентством на основе информации размещенной по адресу www.natali-tours.ru туристических продуктов/услуг принципала (поставщиков услуг) в системе он-лайн бронирования с формированием заказа; бронирование и формирование заказа не влечет заключение договора о реализации туристического продукта, направлено на деятельность агентства по подбору туристических продуктов/услуг по заявке клиента и не создает прав и обязанностей принципала перед клиентом до момента поступления 100% оплаты по заказу насчет принципала от агента и заключения договора о реализации туристического продукта.

Финансовым обеспечением туроператора ООО «Панорама Тур» является договор страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта является договор страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного со страховщиком СПАО «Ингосстрах».

В силу статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, статья 9 вышеуказанного Закона предусматривает ответственность туроператора перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Согласно пункта 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 года N 452, под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В пункте 50 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года N 17 разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Из содержания части 5 статьи 10 Закона следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 25.09.2014 N 2279-О, содержание части 5 статьи 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", рассматриваемое в системной взаимосвязи с другими положениями данной статьи, обусловлено спецификой деятельности по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемой на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом как равноправными в гражданском обороте субъектами, осуществляющими на свой риск предпринимательскую деятельность. Данное правовое регулирование направлено на защиту интересов граждан - заказчиков услуг в сфере туризма как экономически более слабой стороны в данных правоотношениях. Таким образом, Закон N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" является основным инструментом защиты туристов от действий недобросовестных туроператоров. Туроператоры являются основными участниками туристского бизнеса, т.к. именно туроператоры занимаются формированием туристского продукта, несут ответственность за предоставление туристских услуг туристу.

Из материалов дела следует, что согласно забронированным туристическим услугам по заказу № туроператор ООО «Панорама Тур» выставил турагенту ООО «Меркурий» счета на оплату туристических услуг по указанному заказу.

Так, согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам ООО «Меркурий» приняло от клиента (истицы) ФИО1 в качестве оплаты тура в ОАЭ ДД.ММ.ГГГГ 52 500 руб. и ДД.ММ.ГГГГ. – 52 400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Меркурий» произвел оплату заказа № за туристические услуги по счету № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Панорама Тур» в размере 51 100 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., бухгалтерской справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ООО «Меркурий» ДД.ММ.ГГГГ. произвел оплату туроператору ООО «Панорама Тур» указанного заказа за туристические услуги по счету № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 41 267,80 руб., что подтверждается платежным поручением № от 28ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. туроператором ООО «Панорама Тур», действующим под торговой маркой «Натали Турс», разослана информация о невозможности туроператора ООО «Панорама Тур» обеспечить выполнение обязательств по туристическим поездкам, в связи с чем, все заказы за период с ДД.ММ.ГГГГ. аннулируются, а также контрагентам разослан Регламент возмещения денежных средств по аннулированным турам.

ДД.ММ.ГГГГ. клиент – истица ФИО1 обратилась к ООО «Меркурий» с требованием возвратить денежные средства в сумме 104 900 руб. в связи с неисполнением туроператором обязательств по заявке № и невозможностью воспользоваться оплаченным ею туром, которое принято турагентством ООО «Меркурий» ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичное заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., заявление турагента ООО «Меркурий» о возврате стоимости оплаченного аннулированного заказа № от ДД.ММ.ГГГГ. с пакетом необходимых документов, направлен турагентством ООО «Меркурий» в адрес туроператора ООО «Панорама Тур» для осуществления возмещения по заявке №, посредством электронной почты по адресу – samara@.natali-tours.ru.

Согласно информации, указанной на сайте туроператора ООО «Панорама Тур», по заявке № значится задолженность туроператора в размере 1 319,15 евро, со статусом «возврат суммы агентству», однако, из материалов дела следует, что до настоящего времени возврат стоимости забронированного тура по заявке № туроператором турагентству не осуществлен.

Из информации предоставленной представителем торговой марки «Натали Турс» следует, что ООО «Панорама Тур» исключена из реестра туроператоров, в связи с прекращением туристической деятельности с ДД.ММ.ГГГГ. Разъяснено, что учитывая, что после приостановления деятельности туроператором лишь частично возмещены стоимости аннулированных туров, в связи с отсутствием достаточных денежных средств, клиентам и партнерам, не получившим возмещения стоимости аннулированных туров, следует обращаться в СПАО «Ингосстрах».

Статьей 17.4 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" также установлено, что страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая.

Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора.

ДД.ММ.ГГГГ. СПАО «Ингосстрах» произвел ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 4 535,42 руб., в связи с неисполнением обязательств по договору о реализации туристического продукта туроператором ООО «Панорама Тур».

Учитывая установленные обстоятельства, приведенные положения законодательства, в данном случае лицом, ответственным за неисполнения обязательств по предоставлению туристических услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. истице ФИО1, является туроператор ООО «Панорама Тур». Кроме того, необходимо также учитывать, что на основании п. 2.1 указанного договора сторонами согласовано, что лицом, оказывающим потребителю услуги по договору о реализации туристического продукта, является туроператор и в соответствии договором по продвижению и реализации туристических продуктов и услуг от ДД.ММ.ГГГГ. №-СС01, заключенным между туроператором ООО «Панорама Тур» и ООО «Меркурий», права и обязанности туроператора перед клиентом возникают с момента поступления 100% оплаты по заказу на счет туроператора от агента.

Так как истица ФИО1 полностью оплатила стоимость забронированного ею тура по заказу №, денежные средства перечислены турагентством ООО «Меркурий» на счет туроператора ООО «Панорама Тур», обязанность по возврату стоимости оплаченного истицей тура необходимо возложить на туроператора, как не исполнившего принятые на себя обязательства по оказанию туристических услуг истице. Кроме того, в силу ст. 9 ФЗ Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" именно туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за оказание туристических услуг, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Факт выплаты истице страхового возмещения свидетельствует об установлении страховщиком факта обязанности туроператора возместить туристу причиненный ущерб, поскольку имело место существенное нарушение туроператором договорных обязательств, что также признано страховым случаем. Факт осуществления страховой выплаты также свидетельствует о том, что турагентством исполнены обязательства по перечислению стоимости туристского продукта туроператору.

Исходя из того, что договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. до настоящего времени не исполнен, по причине того, что туроператор ООО «Панорама Тур», сформировавший пакет туристических услуг, забронированных и оплаченных истицей, не выполнил принятых обязательств по оказанию туристский услуг, установлено существенное нарушение условий данного договора, поскольку истица не имеет возможности получить те услуги и в том объеме, на которые рассчитывала при его заключении, суд приходит к выводу, что требования истицы о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ. и возврате стоимости оплаченного ею тура являются законными, обоснованными.

Поскольку из материалов дела следует, что истицей в счет оплаты стоимости тура по договору от ДД.ММ.ГГГГ. турагентству ООО «Меркурий» произведена оплата в размере 104 900 руб., из которых турагент ООО «Меркурий» произвел оплату туристических услуг по указанной заявке истицы туроператору ООО «Панорама Тур» в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., а сумма в размере 12 532,20 руб. – удержана турагентством ООО «Меркурий» в качестве платы за собственные услуги, с туроператора ООО «Панорама Тур» в счет возврата стоимости тура в пользу истицы ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 87 832,38 руб. (92 367,80 руб. (стоимость туристических услуг полученных ООО «Панорама Тур») - 4 535,42 руб. (сумма страхового возмещения, выплаченная СПАО «Ингосстрах») = 87 832,3 руб.)

Истицей также заявлены требования о взыскании с турагентства ООО «Меркурий» суммы не возмещенных ей денежных средств в размере 1 678,40 руб., которые подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что ООО «Меркурий» в счет комиссионного вознаграждения турагентства удержана сумма в размере 12 532,20 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. клиент – истица ФИО1 обратилась в турагентство ООО «Меркурий» с заявлением, в котором просила возвратить стоимость оплаченных туристических услуг ДД.ММ.ГГГГ. по маршруту Самара-Дубай в связи с банкротством туроператора ООО «Панорама Тур».

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Меркурий» принято решение о возврате комиссионного вознаграждения в размере 10 853,80 руб. Согласно бухгалтерской справке № от ДД.ММ.ГГГГ., расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. турагентство ООО «Меркурий» произвело возврат удержанного вознаграждения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с банкротством ООО «Панорама Тур». Учитывая данные обстоятельства, следует вывод, что турагент произвел частичный возврат истице удержанного вознаграждения в размере 10 853,80 руб., недоплатив при этом в размере 1 678,40 руб., комиссию банка как следует из пояснений сторон.

Вместе с тем, в силу п. 2.4, п. 8.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ. клиент оплачивает компании ООО «Меркурий» вознаграждение, которое устанавливается в виде разницы между полученными денежными средствами от клиента в оплату оказанных услуг и денежными средствами, оплаченными поставщику услуг, таким образом, оплата комиссии банку за безналичный расчет стороной заказчика не предусмотрена, соответственно, в данном случае у истицы не возникает обязательств по оплате комиссии банка за указанный денежный перевод, следовательно, с ответчика ООО «Меркурий» подлежат взысканию денежные средства в размере 1 678,40 руб.

Что касается требований истицы о взыскании с ООО «Меркурий» неустойки с 05.07.2018г. по 06.09.2018г., в связи с отказом турагентства в добровольном порядке возвратить ей сумму удержанного комиссионного вознаграждения, то исходя из установленных в ходе данного судебного разбирательства обстоятельств, следует вывод, что указанные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пунктов 1, 3 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Приведенные положения закона предусматривают взыскание с исполнителя неустойки только в случае нарушения срока возврата денежных средств при неисполнении договора со стороны исполнителя в виду нарушения срока и (или) качества. В настоящем деле такие основания отсутствуют. В этой связи сам факт направления турагенту претензии о возврате денежных средств и невыплата указанной суммы в срок, установленной потребителем, не является правовым основанием для применения к лицам, реализовавшим туристический продукт, меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, следовательно, требования ФИО1 о взыскании с ООО «Меркурий» неустойки, рассчитанной на основании ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителя», удовлетворению не подлежат в виду необоснованности.

Пунктом 2 ст. 779 Гражданского кодекса РФ договор оказания услуг по туристическому обслуживанию отнесен к договорам возмездного оказания услуг. Соответственно, к договору о реализации туристского продукта применяются правила установленные главой 39 Гражданского кодекса РФ и главой III Закона РФ «О защите прав потребителей».

Турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (абз. 5 ст. 6 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факта нарушения туроператором - ответчиком ООО «Панорама Тур» законных интересов и прав истицы как потребителя неполученных, но оплаченных ею туристических услуг, на туроператора ООО «Панорама Тур» возлагается ответственность, предусмотренная нормами ФЗ «О защите прав потребителя».

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Установлено, что истица ФИО1 не получила от туроператора обусловленную договором туристическую услугу.

Таким образом, истица ФИО1 в соответствии с положениями действующего законодательства имеет право на компенсацию морального вреда.

Учитывая характер физических и нравственных страданий истицы, вызванных нарушением ее прав как потребителей, суд, руководствуясь ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, считает, что сумма компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. соответствует требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, с ответчика ООО «Панорама Тур» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 5 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Пунктом 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем, с ООО «Панорама Тур» в пользу истицы подлежит взысканию сумма штрафа в размере 46 418,19 руб.

Истицей заявлено требование о взыскании 18 000 руб. в счет оплаты услуг по оказанию юридических услуг, при разрешении которых суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение расходов по оплате юридических услуг истицей представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между исполнителем <данные изъяты>» и заказчиком ФИО1, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой заказчиком ФИО1 произведена оплата 18 000 руб. по договору об оказании юридических услуг.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ.

Суд, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, считает, что расходы истицы по оплате юридических услуг следует удовлетворить в полном объеме, в связи с чем, с ответчика ООО «Панорама Тур» в пользу истицы подлежит взысканию сумма в размере 18 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, а также государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика ООО «Панорама Тур» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 134,97 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание туристических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1 и ООО «Меркурий».

Взыскать с ООО «Меркурий» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 1 678 (одна тысяча шестьсот семьдесят восемь) руб. 40 коп.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки с ООО «Меркурий» отказать.

Взыскать с ООО «Панорама Тур» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 87832,38 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в сумме 46418,19 руб., судебные расходы в сумме 18000 руб., а всего взыскать 157 248 (сто пятьдесят семь тысяч двести сорок восемь) руб. 57 коп.

Взыскать с ООО «Панорама Тур» государственную пошлину в доход государства в сумме 3 134 (три тысячи сто тридцать четыре) руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Е. В. Умнова

Копия верна: Судья: Секретарь: