Решение по делу № 5-10/2017 от 23.03.2017

Дело № 5-10/2/2017 г.

Постановление

по делу об административном правонарушении

с. Жирятино 04 августа 2017 года

Судья Выгоничского районного суда Брянской области Кузьбарь Е.И., при секретаре Биндасовой Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Кобытева М.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>.

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Кобытев М.Е. в нарушение ч. 2 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», по адресу <адрес> осуществил незаконную продажу товара, свободная реализация которого запрещена, либо ограничена, а именно, продал ФИО6 0,5 л. спиртного напитка домашней выработки-самогона, истинной крепостью 36,2% об. за 100 рублей, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Старшим УУП ОУУП и ПДН ПП «Жирятинский» майором полиции ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кобытева М.Е. составлен протокол № Л008365об административном правонарушении, действия Кобытева М.Е. квалифицированы по ст.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание Кобытев М.Е. не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что самогоном рассчитался за работу с ФИО8 и ФИО5

Судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие согласно ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что она спиртное у Кобытева М.Е. не покупала, в ее доме Кобытев М.Е. дал ей бутылку самогона, что бы она передала своему сожителю Прудникову.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что зимой он помогал Кобытеву М.Е. делать машину, и Кобытев М.Е. рассчитался за работу 1 литром самогона.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что зимой делали машину у Кобытева М.Е. и он за работу угощал самогоном. Самогон распивали у него дома с ФИО5 и ФИО6

Свидетель ФИО4 пояснил, что при составлении административного протокола было установлено, что Кобытев М.Е. продал ФИО6 самогон за 100 рублей.

Выслушав правонарушителя, свидетелей, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему выводу.

Статьей 14.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в незаконной продаже товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством. К незаконным действиям относятся, в том числе продажа ограниченно оборотоспособной продукции юридическими и физическими лицами, которым эта продукция принадлежит на незаконных основаниях, или не имеющими специального разрешения (лицензии) на ее реализацию;

Правонарушение считается совершенным в момент предложения товара возможному покупателю.

В соответствии с п.11 ч.1 ст.12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ 3-ФЗ «О полиции» (с последующими изменениями) на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

На основании абзаца 24 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе, розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 16 указанного Федерального закона, розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) осуществляется организациями. Розничная продажа пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Кобытев М.Е. в нарушение ч. 2 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», по адресу <адрес> осуществил незаконную продажу товара, свободная реализация которого запрещена, либо ограничена, а именно, продал ФИО6 0,5 л. спиртного напитка домашней выработки-самогона, истинной крепостью 36,2% об. за 100 рублей, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения и виновность Кобытева М.Е. в инкриминируемом правонарушении подтверждается совокупностью доказательств:- протоколом № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Кобытев М.Е. привлекается к административной ответственности по ст.14.2 КоАП РФ;

- рапортом Старшего УУП ОУУП и ПДН ПП «Жирятинский» майором полиции ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут на <адрес>, у гражданки ФИО6 была обнаружена пластиковая бутылка ёмкостью 1,6 литров с прозрачной жидкостью в колличестве 500 грамм с запахом самогона. ФИО6 пояснила, что данную жидкость она приобрела у Кобытева М.Е. за 100 рублей;

- письменными объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, она зашла к Кобытеву М.Е.. в <адрес>, и приобрела за <данные изъяты> с купленным самогоном она пришла к ФИО8, где и изъяли самогон сотрудники полиции, которые суд признает достоверными, а показания данные в суде не достоверными, так как они не согласуются с письменными материалами дела.

- письменными объяснениями ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Примерно около 08 часов 40 минут, к нему зашла ФИО6 с бутылкой самогона, которые суд признает достоверными. Показания данные в суде не достоверными, так как они не согласуются с письменными материалами дела

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в присутствии понятых ФИО8, ФИО5 была изъята стеклянная бутылка емкостью 1,5 литра с прозрачной жидкостью;

- протоколом осмотра территорий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в присутствии понятых было установлено, что местом осмотра является помещение кухня расположенная по адресу: <адрес>. В помещении кухни <адрес>, находилась ФИО6 в руках, у которой находится пластиковая бутылка емкостью 1,5 литра с прозрачной жидкостью. Данную бутылку с самогоном она приобрел за 100 рублей у Кобытева М.Е.;

- заключением эксперта № э от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей, что представленная на экспертизу жидкость является спиртным напитком домашней выработки – самогоном. Истинная крепость жидкости (объемная доля этилового спирта) составила 36,2 об. %.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений у судьи не вызывают.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности с другими материалами дела, судья находит вину Кобытева М.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ доказанной и квалифицирует его действия по ст. 14.2 КоАП РФ, как незаконную продажу товаров, свободная реализация которых запрещена.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Кобытева М.Е. не установлено.

При назначении наказания судья учитывает личность виновного, а также то, что Кобытев М.Е. ранее не привлекался к административной ответственности, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются правила торговли, установленные с целью обеспечения прав потребителей на приобретение товаров надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, а также интересы государства, влияние назначенного наказания на исправление правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, и приходит к выводу о возможности назначения Кобытеву М.Е. наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 14.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 29.10 КоАП РФ, изъятая пластиковая бутылка емкостью 1,5 литра с прозрачной жидкостью, являющейся спиртным напитком домашней выработки - самогоном, подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Постановил:

Признать Кобытева М.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Вещественное доказательство – изъятую пластиковую бутылку емкостью 1,5 литров с прозрачной жидкостью, являющейся спиртным напитком домашней выработки - самогоном уничтожить.

Административный штраф подлежит уплате в доход местного бюджета по реквизитам: УФК РФ по <адрес> <данные изъяты> и указанием вида платежа административный штраф.

Разъяснить Кобытева М.Е., что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Брянский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья Е.И. Кузьбарь