Решение по делу № 1-3-59/2019 от 29.11.2019

Дело №1-3-59/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 декабря 2019 года                                                    пгт.Килемары

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Лавровой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Селивановой М.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Килемарского района Республики Марий Эл Сабирова К.Э.,

подсудимого Барановича Ф.Н.,

защитника – адвоката Созиновой В.Л., предоставившей удостоверение №192 и ордер №001028 от 23 декабря 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Барановича Федора Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, на иждивении малолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Органами предварительного расследования Баранович Ф.Н. обвиняется в совершении кражи имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба, и его действия квалифицированы по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Согласно предъявленному обвинению, инкриминируемое Барановичу Ф.Н. преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с июня 2019 года до 16 часов 01 октября 2019 года, в ночное время около 23 часов, Баранович Ф.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <адрес>, вспомнил, что в сарае Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, находится мотоцикл марки «Минск» темно-синего цвета, принадлежащий Потерпевший №1, в результате чего у Барановича Ф.М. возник корыстный преступный умысел на тайное хищение указанного мотоцикла, путем незаконного проникновения в хранилище, предназначенного для временного хранения материальных ценностей для того, чтобы в последующем распорядиться похищенным по собственному усмотрению. С этой целью, Баранович Ф.Н., в период времени с июня 2019 года до 16 часов 01 октября 2019 года около 23 часов, подошел к калитке ведущей во двор <адрес> Республики Марий Эл повернул деревянный вертушек. После того, как калитка открылась незаконно проник на территорию двора <адрес> по указанному адресу. Затем подошел к входной двери сарая, которая была заперта на запорное устройство в виде пробоя и навесного замка, при помощи металлического гвоздодера, который у него был с собой, вырвал металлический пробой запорного устройства входной двери, после чего незаконно проник в хранилище, предназначенное для временного размещения материальных ценностей, а именно в сарай, от куда умышленно, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мотоцикл марки «Минск», темно-синего цвета, стоимостью 15 000 рублей, скрывшись с места совершения преступления, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 15 000 рублей. Ущерб возмещен путем возврата похищенного мотоцикла сотрудниками полиции. Сумма ущерба возмещена потерпевшему в полном размере.

В подготовительной части судебного заседания от Барановича Ф.Н. поступило письменное заявление о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, в котором указано, что он вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, возвратил мотоцикл, возместил ущерб. Баранович Ф.Н. не возражал против прекращения уголовного дела.

В судебном заседании защитник Созинова В.Л. поддержала ходатайство подсудимого Барановича Ф.Н., просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель Сабиров К.Э. возражал против прекращения уголовного дела в отношении Барановича Ф.Н. за деятельным раскаянием, указав, что ранее Баранович Ф.Н. привлекался к уголовной ответственности.

Потерпевший Потерпевший №1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело без ее участия, ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен в полном объеме, претензий к Барановичу Ф.Н. он не имеет.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Из положений ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ усматривается, что суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если после совершения преступления это лицо добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Барановичу Ф.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть кража чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба.

Деяние, в совершении которого обвиняется Баранович Ф.Н., относится к категории преступлений средней тяжести. Сведения об участии Барановича Ф.Н. в совершенном преступлении, изложенные в постановлениях следователя, в обвинительном заключении, подтверждаются доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.

Судом установлено, что Баранович Ф.Н. ранее не судим, вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшему за содеянное, добровольно написал явку с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, путем возврата похищенного потерпевшему, а также материальный ущерб в размере 15 000 рублей, проживает по месту регистрации, состав семьи отсутствует, постоянного места работы не имеет, живет за счет случайных заработков, в летне-осенний период занимается сбором ягод, по характеру общительный, отзывчивый, не конфликтный, имеет много друзей старшего возраста, в общественной жизни деревни участия не принимает, в комиссиях при администрации поселения не рассматривался, в 2015 году обращался к врачу-психиатру за лечебно-консультативной помощью по поводу легкой умственной отсталости, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога не состоит (л.д.14,36,107, 178-182, 184-186, 189-191).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, Баранович Ф.Н. страдает психическим расстройством в форме «Легкой умственной отсталости (F 70.0)». В период содеянного, у подэкспертного не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют его правильная ориентировка в окружающем, отсутствие в его поведении психопатологических процессов, сохранность воспоминаний о случившемся. По своему психическому состоянию Баранович Ф.Н. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в суде. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Имеющиеся у подэкспертного нарушения психики относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению им своего права на защиту (л.д.116-117).

Исходя из совокупности указанных обстоятельств, личности подсудимого, учитывая характер и активность его действий после совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый Баранович Ф.Н. вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным и может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, что судом установлены правовые основания для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием Барановича Ф.Н., процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения труда адвоката ФИО9 за участие в следственных действиях в ходе предварительного расследования по делу в течение четырех рабочих дней и один выходной день, с учетом выезда в другой населенный пункт в сумме 6560 рублей и процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Созиновой В.Л. за один день ознакомления с материалами дела 23 декабря 2019 года и один день участия в судебном заседании 24 декабря 2019 года, из расчета 1115 рублей за один рабочий день, в сумме 2230 рублей, в общей сумме 8790 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах судом обсужден и разрешен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.212,213 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Ходатайство Барановича Федора Николаевича удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Барановича Федора Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ч.1 ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Барановича Федора Николаевича освободить от уголовной ответственности в соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Барановичу Федору Николаевичу отменить.

             Барановича Ф.Н. освободить от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам в размере 8790 рублей. Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

              Вещественные доказательства:

              - мотоцикл «Минск», находящийся на хранении у ФИО6 передать потерпевшему Потерпевший №1;

              - гвоздодер, хранящийся при материалах уголовного дела – уничтожить по вступлению постановления в законную силу;

              - фрагмент пластилина со следом орудия взлома – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл с соблюдением требований ст.ст.389.3 - 389.6 УПК РФ через Медведевский районный суд Республики Марий Эл (пос.Килемары) в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Медведевского районного

суда Республики Марий Эл                                 Е.В. Лаврова