Решение по делу № 2-512/2015 от 16.01.2015

Дело 2-512/2015                 23 апреля 2015 года г.Котлас

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Балакшиной Ю.В.,

при секретаре Пахомовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественно - хозяйственного комплекса администрации муниципального образования «Котласский муниципальный район» к Савельеву Е. Т. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

Управление имущественно - хозяйственного комплекса администрации муниципального образования «Котласский муниципальный район» обратилось в суд с иском к Савельеву Е.Т. о взыскании суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за .... г.г. в размере .... рублей .... копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере .... рублей .... копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что на земельном участке по адресу: .... находится принадлежащее Савельеву Е.Т. здание гаража. Земельный участок используется ответчиком без оформления каких-либо документов. За период фактического пользования земельным участком ответчиком неосновательно сбережены денежные средства в размере установленной арендной платы за 2012 год – .... рублей .... копеек, за 2013 год – .... рублей .... копеек, за 2014 год – .... рублей .... копеек. Ответчик не оформил свои права на земельный участок и не заключил договор аренды. __.__.__ ответчику направлена претензия № с требованием погасить имеющуюся задолженность. Ответ на претензию не получен, оплата не произведена. Проценты за пользование денежными средствами за период 2012-2014 г.г. составили за 2012 год – .... рублей .... копеек; за 2013 год – .... рубля .... копеек; за 2014 год – .... рубля .... копеек. Просит суд взыскать указанные суммы с ответчика.

__.__.__ от истца поступило заявление об уточнении исковых требований. С ответчика просят взыскать сумму неосновательного обогащения в размере .... рублей .... копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... рублей .... копейки.

__.__.__ истец увеличил требования. Просят взыскать с Савельева Е.Т. сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком в размере .... рублей .... копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... рублей .... копеек.

__.__.__ истец вновь уменьшил требования. Просят взыскать с Савельева Е.Т. сумму неосновательного обогащения в размере .... рублей .... копейки за фактическое пользование земельным участком площадью .... кв.м, расположенного по адресу: .... процентов за пользование чужими денежными средствами в размере .... рублей .... копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Талащук О.Н. требования уточнила. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере .... рублей .... копеек за фактическое пользование земельным участком площадью .... кв.м, расположенного по адресу: ..... От исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказалась. Дала пояснение согласно предъявленному иску. Кроме этого указала, что при выезде на место было установлено, что земельный участок используется, территория его огорожена. Земельный участок по указанному адресу, общей площадью .... кв.м был сформирован ООО «Архземкадастр-Н» по заявлению Савельева Е.Т. и поставлен на кадастровый учет.

На основании определения суда от __.__.__ производство по делу в части взыскания с Савельева Е.Т. процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено.

Ответчик Савельев Е.Т. извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, однако почтовая корреспонденция возвращалась обратно с пометкой «истек срок хранения». Согласно сведениям УФМС России по Архангельской области в г. Котласе и Котласском районе место регистрации Савельева Е.Т. отсутствует, выбыл в ..... По сведения УФМС России по .... и .... Савельев Е.Т. на территории .... и .... не зарегистрирован.

Мать ответчика Савельева С.Г. посредством телефонограммы сообщила, что место жительства сына ей не известно, знает только что он уехал в ...., на связь не выходит, осуществляет поиск работы, регистрации не имеет.

В связи с тем, что место жительства ответчика Савельева Е.Т. неизвестно, суд в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ назначил в качестве его представителя адвоката.

Адвокат Болтушкина И.А. в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, указав, что земельный участок не был сформирован к моменту приобретения ответчиком здания гаража в собственность.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено и это следует из материалов дела, что в собственности Савельева Е. Т. в период с __.__.__ по __.__.__ находилось здание гаража общей площадью .... кв.м, расположенное по адресу: .... Указанное обстоятельство подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от __.__.__ и выпиской из ЕГРПН о переходе прав на объект недвижимого имущества от __.__.__.

Указанный объект недвижимости располагается на земельном участке площадью .... кв.м с кадастровым №, имеющим разрешенное использование: для эксплуатации здания гаража, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от __.__.__ №.

Сведения в ЕГРПН о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу: ...., площадью .... кв.м отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 19 Земельного кодекса РФ в муниципальной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством; которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности.

В силу п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ (ред. от 23 июля 2013 года, действующая в период спорных правоотношений)) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Поскольку спорный земельный участок не относится к земельным участкам, государственная собственность на которые разграничена, отсутствуют сведения о правах на данный участок, указанный участок расположен на территории, относящейся к ведению МО «Котласский муниципальный район», суд приходит к выводу, что данный земельный участок находится в собственности МО «Котласский муниципальный район».

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ земельное законодательство основывается на принципе платности использования земли.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Плательщиком земельного налога в отношении указанного земельного участка ответчик в спорный период не являлся.

Ввиду отсутствия вещного права на спорный земельный участок, единственным для ответчика вариантом оплаты за пользование земельным участком является внесение арендной платы.

Неоформление документально права на пользование и владения землей, на котором расположено находившееся в собственности ответчика недвижимое имущество, не может служить основанием к освобождению его от платежей за использование земельного участка.

Следовательно, в силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, ст. 1105 Гражданского кодекса РФ на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в виде сэкономленной суммы арендной платы за фактическое пользование земельным участком.

При определении размера неосновательного обогащения суд принимает во внимание следующее.

Размер платы за пользование указанным земельным участком подлежит определению в соответствии с порядком определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ, п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в редакциях, действующих на период спорных отношений, такой порядок определен в Положении об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в государственной собственности Архангельской области, утвержденного постановлением Правительства Архангельской области от 15 декабря 2009 года № 190-пп (далее по тексту - Положение об арендной плате).

Согласно п. 4 указанного Положения об арендной плате размер арендной платы при аренде земельного участка рассчитывается по формуле:

А = Упкс x Sзу x Ст x Квр x Кинф, где:

А - размер арендной платы (руб.);

Упкс - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка (руб./кв. м) (по настоящему делу в 2012 году Упкс составляет 388,39 руб./кв.м, в 2013-2014 г.г. – 587,56 руб./кв. м);

Sзу - общая площадь земельного участка (кв. м) (по настоящему делу 3960 кв. м);

Ст - ставка арендной платы по видам (группам) разрешенного использования земельного участка (%), которая принимается равной в период с __.__.__ по __.__.__ – 1,5%, с __.__.__ по __.__.__ – 4 %;

Квр - коэффициент времени, учитывающий срок аренды земельного участка пропорционально количеству дней в году;

Кинф - коэффициент инфляционных процессов, который равен индексу потребительских цен за период с начала года (среднегодовой), утверждаемый распоряжением Правительства Архангельской области о прогнозе социально-экономического развития Архангельской области на следующий год и умноженный на коэффициенты инфляционных процессов, которые применялись ранее.

Кинф на 2012 год равен 1,1342;

Кинф на 2013 год равен 1;

Кинф на 2014 год равен 1,0564.

Таким образом, размер арендной платы за 2012 год (с __.__.__ по __.__.__) составляет .... рублей .... копейку (....);

за 2013 составляет .... рублей .... копейки (с __.__.__ по __.__.__ составляет .... рублей .... копеек (.... 1); с __.__.__ по __.__.__ составляет .... рубль .... копеек (....);

за 2014 год (....) составляет .... рублей .... копейку (....);

всего – .... рубль .... копейки.

Как следует из материалов дела, указанный земельный участок общей площадью .... кв.м был сформирован ООО «Архземкадастр-Н» по заявлению Савельева Е.Т. и поставлен на кадастровый учет.

Доводы представителя ответчика о том, что земельный участок не был сформирован к моменту приобретения ответчиком здания гаража в собственность, а был поставлен на кадастровый учет только в 2013 году, не являются основанием к отказу в иске. Доказательств использования ответчиком земельного участка меньшей площадью в материалы дела не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере .... рубля .... копеек.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета МО «Котлас» подлежит взысканию государственная пошлина в размере .... рублей .... копеек ....

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Управления имущественно - хозяйственного комплекса администрации муниципального образования «Котласский муниципальный район» к Савельеву Е. Т. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Савельева Е. Т. в пользу Управления имущественно -хозяйственного комплекса администрации муниципального образования «Котласский муниципальный район» плату за пользование земельным участком за период с __.__.__ по __.__.__ в размере .... рубля .... копеек.

Взыскать с Савельева Е. Т. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Котлас» в размере .... рублей .... копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий Ю.В. Балакшина