Решение по делу № 11-175/2016 от 04.07.2016

Председательствующий Эрфурт Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 01 августа 2016 года

Суд Ленинского района города Омска

председательствующий Небольсин Л.В.

секретарь Журавская О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском судебном районе г. Омска по иску Краснова П.С. к КБ «Ренессанс Кредит» о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штраф, которым постановлено:

Исковые требования Краснова П.С. к Обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей –оставить без удовлетворения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Краснов П.С. обратился в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит», взыскать страховую часть премии в размере 20885,83 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 451,55 рублей, компенсации морального вреда 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Свои требования мотивировала тем, что 16.12.2015г. заключил с ООО КБ «Ренессанс Кредит» кредитный договор № на сумму 99998,83 рублей, под 27,90 % годовых сроком на 24 месяца. В стоимость кредита включена страховая премия по договору страхования с ООО СК «Согласие-Вита». В п.2.1.1 кредитного договора, банк обязался перечислить со счета часть кредита в размере 20885,83 рублей для оплаты страховой премии страховщику. Считает договор страхование и условие договора в части перечисления страховой премии за счет кредитных средств недействительными. Представитель банка при заключении кредитного договора указал, что выдача кредита возможна при условии заключения договора страхования с компанией ООО СК «Согласие-Вита», указанной банком в п. 1. Таким образом, банк обусловил выдачу кредита, заключением договора страхования, что свидетельствует о ничтожности данной части договора. Считает, что до него не доведена в полном объеме информация.

Краснов П.С. в суд не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен.

Бедных А.В. представитель Краснова П.С. на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Представители ООО КБ «Ренессанс Кредит»ОАО в суд не явились, В отзыве просят в исковых требованиях отказать.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Краснов П.С., просит решение отменить, в связи с нарушением норм материального права, принять новое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327? Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Нарушений, которые в силу части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ являются основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Из материалов дела следует, что 16.12.2015г. заключил с ООО КБ «Ренессанс Кредит» кредитный договор № на сумму 99998,83 рублей, под 27,90 % годовых сроком на 24 месяца. В стоимость кредита включена страховая премия по договору страхования с ООО СК «Согласие-Вита». В п.2.1.1 кредитного договора, банк обязался перечислить со счета часть кредита в размере 20885,83 рублей для оплаты страховой премии страховщику.

При заключении кредитного договора с истцом 16.12.2015г., он самостоятельно подал заявление о добровольном страховании.

Заключая договор страхования, Краснов П.С. ознакомился с его содержанием, подписал его, был согласен с суммой страховой премии в размере 20885,83 рублей.

Банк по условиям договора выполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита, на открытый на имя истца счет.

Суд обоснованно указал, что из условий кредитного договора не следует, что предоставление кредита обусловлено необходимостью заемщика страхования жизни или здоровья.

Факт добровольности заключения договора страхования Красновым П.С. подтверждается его подписью в договоре, подлинность которой стороной истца в судебном заседании не оспаривалась, иных доказательств понуждения Краснова П.С. Банком к заключению такого договора истцом суду по правилам ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доказательств свидетельствующих о том, что указанная услуга Краснову П.С. была навязана Банком, а именно Банк в случае отказа заключить договор страхования отказал бы ему в заключении кредитного договора либо предоставил ему кредитные средства на невыгодных для него условиях, суду стороной истца не представлена.

Между Красновым П.С. и ООО СК «Согласие-Вита», в лице генерального директора Ковалева Е.Г. был заключен договор страхования жизни заемщиков кредита № от 16.12.2015 г., который подписан Красновым П.С.

В кредитном договоре отсутствуют условия относительно заключения договора страхования.

Договор страхования является самостоятельным договором, сторонами его являются истец и ООО СК «Согласие-Вита».

Согласно возражений ООО СК «Согласие-Вита» на исковое заявление Краснова П.С., страховщик подтверждает, что страховая премия, оплаченная Красновым П.С. по договору страхования № от 16.12.2015г. в полном объеме, а именно в сумме 20 885.83 рубля поступила на счет ООО СК «Согласие-Вита» без удержаний комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» ООО.

Факт перечисления указанной суммы ответчиком на счет страховой компании в указанной сумме подтверждается выпиской из реестра заключенных Договоров страхования.

Согласно условиям Агентского договора №, заключенного 01.11.2013г. между ООО СК «Согласие-Вита» и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), именно страховщик, а не заемщик выплачивает Агенту (КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) установленное в соответствии с Договором и Приложением №1 к настоящему Договору вознаграждение в сроки и порядке, предусмотренные так же Приложением №1.

По доводам изложенным в апелляционной жалобе и поддержанным в судебном заседании, оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском судебном районе в г.Омске, не имеется.

Суд обоснованно распределил судебные расходы.

Результаты оценки доказательств суд отразил в решении, в котором также привел мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом. В решении суда дана надлежащая оценка представленным доказательствам, не соглашаться с которой, оснований у суда апелляционной инстанции не имеется

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы нельзя признать состоятельными. Обстоятельства спора судом установлены полно, решение постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене вынесенного мировым судьей решения.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Оставить в силе решение мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском судебном районе г. Омска от 19 мая 2016 года, а апелляционную жалобу Краснова П.С., без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Л.В.Небольсин

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2016 года.