Решение по делу № 2-927/2016 от 12.02.2016

Дело №                    25 мая 2016 года

                    РЕШЕНИЕ

            ИФИО1

ЛЕНИНСКИЙ районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Корчагиной Н.И.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство коммунальных услуг» к Климов М.Н., Климова И.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пеней, расходов по оплате представителя, встречному иску Климов М.Н., Климова И.В. к ООО «Агентство коммунальных услуг» о признании незаконным начисления коммунальных платежей, обязании произвести перерасчет задолженности, обязать предоставить возможность ознакомления с документами, взыскании морального вреда,

                УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство коммунальных услуг» обратилось в суд с иском к Климов М.Н., Климова И.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пеней, расходов по оплате представителя, ссылаясь на то, что имеется задолженность, просят взыскать с Климов М.Н. пропорционально его 2/3 долям в праве собственности на жилое помещение задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39633 руб 19 коп, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7337 руб 14 коп, оплату услуг представителя 4729 руб 13 коп, госпошлину 1609 руб 10 коп;

с Климова И.В. пропорционально её 1/3 доле в праве собственности на жилое помещение задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19816 руб 57 коп, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3408 руб 89 коп, оплату услуг представителя 2364 руб 56 коп, госпошлину 896 руб 76 коп(исковые требования были уточнены ДД.ММ.ГГГГ).

Климов М.Н., Климова И.В. исковые требования не признали, предъявили встречный иск, просят признать незаконным начисление единовременного платежа обустройство МОП в размере 1884,80 руб, ежемесячное начисление 513,89 руб за содержание общего имущества, 115,05 руб – диспетчеризацию, обязать ответчика произвести перерасчет суммы задолженности за весь период начисления по дату расчета, обязать ответчика предоставить возможность ознакомления с документами согласно списку, установленному п.24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, п.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного Комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №, а также с проектной и технической документацией на общедомовое имущество, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда по 20000 руб каждому в пользу каждого из истцов (исковые требования были уточнены ДД.ММ.ГГГГ, отказ от части исковых требований подан ДД.ММ.ГГГГ).

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что Климов М.Н. и Климова И.В. являются собственниками квартиры общей площадью 76,7 кв м по адресу <адрес>, право собственности возникло в результате исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве №б от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Инвестиционно-строительная компания «ПромСервис», зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-31).

В соответствии со ст. 153 ч.2 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В материалы дела представлены два акта приема-передачи <адрес> –от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также акт от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении по соглашению сторон акта приема-передачи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство, а именно расторжение акта от ДД.ММ.ГГГГ и подписание акта о приеме-передаче <адрес>, на основании которого была произведена регистрация прав собственности ФИО6 на <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, является по мнению ответчиков ФИО6 основанием для возникновения у них обязанности по оплате квартиры только с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ч. 1).

Фактически передача квартиры была произведена ДД.ММ.ГГГГ, после выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ и направления уведомления ДД.ММ.ГГГГ, после передачи квартира была в фактическом пользовании ФИО6, что подтверждается также представленными актами приемки узлов водоучета в эксплуатацию от 20.06.2013(абонент Климов М.Н.) и приемки квартирного электрического счетчика от ДД.ММ.ГГГГ (домовладелец <адрес> ФИО6), составление нового акта приема-передачи с указанием долей участников строительства по требования регистрирующего органа не влечет изменения периода оплаты, так как возникновение обязанности по уплате коммунальных платежей и расходов на обслуживание жилых помещений законодательством не связывается с регистрацией права собственности на объекты долевого строительства.

При рассмотрении вопроса о правомерности включения в счет единовременного платежа обустройство МОП в размере 1884,80 руб, ежемесячное начисление 513,89 руб за содержание общего имущества, 115,05 руб – диспетчеризацию, следует учитывать, что в соответствии со ст. 154 ч.2 ЖК РФ ( в редакции, действующей на спорный период) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно частям 2, 3, 4 статьи 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

При этом частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного в соответствии с частью 13 настоящей статьи, управление многоквартирным домом осуществляется застройщиком при условии его соответствия стандартам и правилам деятельности по управлению многоквартирными домами, установленным в соответствии с настоящей статьей Правительством РФ, или управляющей организацией, с которой застройщиком заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Договор № на управление многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИСК «ПромСервис» и ООО «Агентство коммунальных услуг» представлен суду (л.д.7);

Протокол № конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ также представлен суду, победитель конкурса- ООО «Агентство коммунальных услуг».

Таким образом истец вправе ставить вопрос о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных платежей за спорный период, при этом требование о взыскании единовременного платежа «обустройство МОП» в размере 1884,80 руб, вопрос о правомерности включения в счет которого ставится ФИО7, ООО «АКУ» не заявлено, счет-квитанция за январь 2013 года с указанием единовременного платежа «обустройство МОП» в размере 1884,80 руб к оплате не предъявляется(л.д.25), в связи с чем правовых последствий не имеет, оснований для удовлетворения иска ФИО6 в данной части не имеется в связи с отсутствием нарушения их прав.

Вместе с тем ФИО7 оспаривается правомерность включения в ежемесячные счета-квитанции 513,89 руб за содержание общего имущества, 115,05 руб – диспетчеризацию.

согласно п.4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

В материалы дела представлено решение Совета депутатов МО Бугровское сельское поселение Всеволожского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, «О введении в действие размера платы за содержание и ремонт жилых помещений для нанимателей по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилого фонда МО «Бугровское сельское поселение» на 2013 год», в котором установлен размер платы за содержание и техническое обслуживание общего имущества жилого <адрес>,<адрес> руб за 1 кв м общей площади в отдельной квартире, что соответствует выставленной в счетах сумме :6,7х76,7кв м = 513,89 руб.

В соответствии со ст. 161 ч.1.2 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.6 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме"), в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны:

а) обеспечить работу аварийно-диспетчерской службы;

с учетом изложенного оснований для удовлетворения иска ФИО6 в части признания неправомерным включения в ежемесячные счета-квитанции 513,89 руб за содержание общего имущества, 115,05 руб – диспетчеризацию, обязании ответчика произвести перерасчет суммы задолженности за весь период начисления по дату расчета не имеется, в данной части иска следует отказать.

Так как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность, расчет задолженности со счетами-квитанциями представлен суду, проверен, ответчиком иного расчета не представлено, доказательств погашения задолженности также не представлено, суд считает, что в данной части иск ООО «АКУ» подлежит удовлетворению.

Также взысканию с ответчиков подлежат пени согласно расчета, так как несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в силу положений пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, влечет начисление пени от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты, включительно.

с учетом изложенного исковые требования о взыскании с ответчика Климов М.Н. пропорционально его 2/3 долям в праве собственности на жилое помещение задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39633 руб 19 коп, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7337 руб 14 коп подлежат удовлетворению;

исковые требования о взыскании с ответчицы Климова И.В. пропорционально её 1/3 доле в праве собственности на жилое помещение задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19816 руб 57 коп, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3408 руб 89 коп также подлежат удовлетворению.

Также истцами ФИО7 заявлено требование об обязании ответчика ООО «АКУ» предоставить возможность ознакомления с документами согласно списку, установленному п.24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, п.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного Комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №, а также с проектной и технической документацией на общедомовое имущество.

В соответствии с ч. 10 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Виды информации, которые обязана раскрывать управляющая организация, товарищество и кооператив, перечислены в п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", (далее Стандарт).

Обязанности управляющей организации по приему, хранению и передаче технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов, а также по ознакомлению собственников жилых помещений в многоквартирном доме с информацией о деятельности по управлению многоквартирным домом и технической документацией на дом с целью осуществления контроля также предусмотрены Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 416.

Поскольку ООО «АКУ» в настоящее время не является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: <адрес>, документация передана по акту от ДД.ММ.ГГГГ в созданное ТСН «Полевая 16» (л.д.159), то на него положения Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, не распространяются.

Истцы не лишены права обратиться в ТСН «Полевая 16» о предоставлении им информации и документов в соответствии со Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, а также технической документации на многоквартирный дом (п.24 Правил) и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом(п.26 Правил), оснований для удовлетворения данных исковых требований в отношении ООО «АКУ» не имеется.

Также истцами ФИО7 заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным начислением платежей и установлением заглушки, так как нарушены их права потребителей.

Довод истцов о незаконном начислении платежей был проверен судом, в данной части иска было отказано, вместе с тем усматривается нарушение истцов как потребителей действиями ответчика об установлении заглушки (демонтирована ДД.ММ.ГГГГ после предъявления иска в суд).

Согласно п. 122 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354), действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.

Согласно пп. "а" п. 117 указанных Правил, управляющая организация ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в установленном порядке.

Таким образом ООО «АКУ» должен был отдельно рассчитать задолженность по каждому виду коммунальных услуг и перед ограничением какой-либо из них направить уведомление с требованием погасить имеющуюся задолженность (п. 118 Правил N 354), но данное требование не было выполнено;

инженерные системы, находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности.

В соответствии с пунктом 9.2 СанПиН № при эксплуатации жилых помещений требуется своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении (систем водопровода, канализации, вентиляции, отопления, мусороудаления, лифтового хозяйства и других), нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания.

Таким образом, умышленное прекращение работы системы канализации вследствие произведенных работ по установлению "заглушек" делает жилое помещение непригодным для проживания и не соответствующим нормам санитарно-эпидемиологической безопасности;

Учитывая, что ограничение водоотведения в квартире истцов было произведено с нарушением порядка, установленного Правилами предоставления коммунальных услуг, а именно: истцы не извещены предварительно (за 3 суток) письменным извещением путем вручения под расписку, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда в связи со следующим:

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения прав истцов нашел подтверждение при рассмотрении дела, то в силу вышеприведенной нормы права имеются основания для возмещения истцам морального вреда, причиненного по вине ответчика.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда должна лишь отвечать требованиям разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства нарушения прав потребителя, длительность нарушения прав истцов, объем наступивших для них последствий, исходя из принципа разумности и справедливости полагает, что сумма компенсации морального вреда должна быть определена в сумме 5000 руб. каждому.

Вместе с тем, учитывая, что требование было удовлетворено ответчиком добровольно после предъявления иска в суд, истцами был представлен отказ от иска в данной части и производство по делу было прекращено в части обязания демонтировать заглушку, оснований для взыскания штрафа не имеется.

На основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ООО «АКУ» заявлено требование о взыскании с ответчика Климов М.Н. оплаты услуг представителя 4729 руб 13 коп, госпошлины 1609 руб 10 коп;

с ответчицы Климова И.В. – оплаты услуг представителя 2364 руб 56 коп, госпошлины 896 руб 76 коп пропорционально их долям, представлены документы об оплате (л.д.38), с учетом полного удовлетворения их требований судебные расходы по оплате представителя подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 151, ст.153 ч.2, 154 ч.2, ст. 161, ст. 169 ч.3 ЖК РФ, ст. 1101 ГК РФ, ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", п. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", п.6 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами",п.117, п.118, п. 122 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354), ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

Взыскать из средств Климов М.Н. в пользу ООО «Агентство коммунальных услуг» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39633 руб 19 коп, пени 7337 руб 14 коп, расходы по оплате представителя 4729 руб 13 коп, госпошлину 1609 руб 10 коп.

Взыскать из средств Климова И.В. в пользу ООО «Агентство коммунальных услуг» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19816 руб 57 коп, пени 3408 руб 89 коп, расходы по оплате представителя 2364 руб 56 коп, госпошлину 896 руб 76 коп.

Взыскать из средств ООО «Агентство коммунальных услуг» в пользу Климов М.Н., Климова И.В. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб каждому, в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать из средств ООО «Агентство коммунальных услуг» госпошлину в доход государства 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

        Судья                            Корчагина Н.И.

            Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.