Решение по делу № 5-90/2017 от 04.09.2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п.Навля Брянской области                        22 сентября 2017 года

Судья Навлинского районного суда Брянской области Авдеев Ю.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Соболевым И.С.,

защитника по доверенности – Соболевой В.Н.,

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

Соболева И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, жителя <адрес>, <данные изъяты>

за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут Соболев И.С. на земельном участке, принадлежащем ФИО3 в д.<адрес>, путем выкапывания совершил хищение картофеля, принадлежащего ФИО3 на сумму 1100 рублей 80 копеек, чем причинил Бычковой ущерб на сумму 1100 рублей 80 копеек.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ не признал и пояснил, что участок, на котором он выкапывал картофель ДД.ММ.ГГГГ принадлежит его жене – ФИО4 с 2005 года. На этом участке он с женой посеял весной 2017 года картофель. Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он около 12 часов один выкапывал картофель на указанном земельном участке, после того, как Соболева И.С. побывала на данном земельном участке и сказала, что картофель уже можно выкапывать. О том, что в 2016 году было решение Навлинского районного суда об отказе ФИО4 в признании права собственности на земельный участок, на котором он выкапывал картофель, он ничего не знал.

Защитник ФИО4, выступавшая в интересах лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Соболева И.С., в суде заявила, что Соболев И.С., не совершал административного правонарушения, так как она до настоящего времени считает своим земельный участок, несмотря на то, что знает о судебном решении Навлинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ей отказано в признании права собственности на земельный участок, на котором ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выкапывал картошку.

Потерпевшая ФИО5 подтвердила, что на земельном участке, который находится в её собственности, выкопана картошка и ей причинен материальный ущерб, при этом пояснила, что от ФИО6 (отца её мужа - ФИО7) она узнала, что в августе 2017 года ФИО6 видел ФИО4, которая выкапывала картошку на её земельном участке. Также пояснила, что у неё с ФИО4 по данному земельному участку неоднократно возникали споры, которые разрешались в том числе и в суде в её пользу. Подтвердила, что на данном земельном участке картофель сеяла и выращивала она, со своей семьей, с мая по август 2017 года.

Допрошенные в качестве свидетелей муж потерпевшей – ФИО7, а также ФИО8 и ФИО6 (соответственно мать и отец ФИО7) подтвердили, что земельный участок, на котором ФИО9 видел ФИО4, выкапывающую картошку, принадлежит на праве собственности ФИО5, при этом ФИО9 пояснил, что кода в августе 2017 года увидел ФИО4 на данном земельном участке, выкапывающую картошку, а ФИО4 в свою очередь увидев ФИО9, то ФИО4 поспешила уйти с данного земельного участка, когда ФИО6 сказал, что обратится в полицию. Также пояснили, что именно они сеяли и выращивали на данном земельном участке картофель.

Свидетель ФИО10, пояснил, что по просьбе ФИО4 весной 2017 года вспахивал земельный участок, в районе д.<адрес>, однако не смог пояснить, какой именно земельный участок он вспахивал.

Допрошенный в качестве свидетеля участковый уполномоченный ФИО11, который составил в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, пояснил, что он проводил административное расследование по данному делу и установил, что мелкое хищение совершил именно Соболев И.С., который не отрицал, что лично выкапывал картошку на участке ФИО5, который считает своим земельным участком.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника, потерпевшую и свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Вина Соболева И.С. подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении №/Л № от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением ФИО5, протоколом осмотра территории земельного участка с фототаблицей, согласно которому земельный участок, на котором Соболев И.С. выкапывал картофель принадлежит именно ФИО5; актом взвешивания, справкой о стоимости картофеля, согласно которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ похищен картофель на сумму 1100 рублей 80 копеек; копиями документов о праве собственности ФИО5 на земельный участок; копией решения Навлинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копией апелляционной жалобы ФИО4 на решение Навлинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ; копией апелляционного определения Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, котором указанное решение Навлинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

На основании всех собранных и исследованных в судебном заседании доказательствах, которые судья признает допустимыми и полученными с соблюдением процессуальных норм КоАП РФ, в их совокупности, судья считает вину Соболева И.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ доказанной.

Довод стороны Соболева И.С. и его защитника ФИО4 о том, что Соболев И.С. выкапывал свой картофель на принадлежащем ему земельном участке и о том, что он не знал, что земельный участок ему не принадлежит, судьей признается не состоятельным, поскольку судья, принимая во внимание, что Соболев И.С. и ФИО4 проживая вместе, ведя общее хозяйство, критически относится к заявлению ФИО1 о том, что он до настоящего времени не знал, что земельный участок ФИО4 не принадлежит, оценивает данное заявление, как избранный способ защиты. Судья также критически относится, как к избранному способу защиты, к заявлению Соболева И.С. о том, что он сеял и выращивал картофель, который он выкапывал на участке ФИО5, поскольку в судебном заседании данное обстоятельство не нашло своего подтверждения.

При назначении административного наказания Соболеву И.С., судья учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом судья считает, что к Соболеву И.С. необходимо применить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, поскольку только данный вид наказания будет отвечать целям предупреждения совершения Соболевым И.С. новых административных правонарушений.

Руководствуясь ст. 23.1, главой 29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Соболева И.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа размере 3000 (Три тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате на счёт получателя ИНН 3221003372, КПП 324501001, УФК по <адрес> (МО МВД России «Навлинский»), Р/С 40№ в ГРКЦ ГУ банка по <адрес>, БИК 041501001 ОКТМО 15638000, КБК 18№, УИН 18№.

В соответствии с частью первой ст.32.2. КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Навлинский районный суд <адрес>.

Судья Навлинского районного суда

<адрес>                                                            Ю.С.Авдеев