Дело № 2-5152/16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Куриленко Р.В.,
при секретаре Багиной К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкар
19 мая 2016 года гражданское дело по исковому заявлению Демидова А.В. к Чагрину А.В. о признании права собственности на транспортное средство, снятии запрета на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства,
установил:
Демидов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Чагрину А.В. о признании права собственности на транспортное средство, снятии запрета на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства ...
В обоснование искового заявления указано, что ** ** ** между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства ..., вместе с тем в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении Чагрина А.В. были наложены обеспечительные меры, что нарушает права Демидова А.В. как собственника транспортного средства, в связи с чем, просит исключить имущество из акта описи ареста.
Определением суда от ** ** ** к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федерального Казначейства по Республике Коми.
В судебном заседании истец отсутствует. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивает.
Представитель ответчика Чагрина А.В. не возражает против удовлетворения требований истца.
Представитель соответчика Управления Федерального Казначейства по Республике Коми оставил рассмотрение требований на усмотрение суда.
Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.
Выслушав доводы явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Из материалов дела следует, что ** ** ** года между Чагриным А.В. /продавец/ и Демидовым А.В. /покупатель/ заключен договор купли-продажи транспортного средства ...
В силу правил ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
По смыслу ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
Представленный истцом договор купли-продажи от ** ** **, соответствует названным правовым нормам, он исполнен сторонами, что отражено в договоре, а именно, что покупатель деньги передал, транспортное средство получил, а продавец деньги получил, транспортное средство передал. Законность указанных договоров никем не оспорена.
Ввиду исполнения сторонами условий договоров купли-продажи автомобиля у истца в силу положений ст. ст. 218, 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право собственности на спорный автомобиль.
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.
Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.Частью 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
** ** ** судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника Чагрина А.В.
** ** ** судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми наложено запрет на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства ...
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно части 1 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества (часть 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В соответствии со ст.ст. 12 ч. 1, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом, установленных по делу обстоятельств, требования Демидова А.В. об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки ..., подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Демидова А.В. к Чагрину А.В. о признании права собственности на транспортное средство, снятии запрета на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства, удовлетворить частично.
Признать за Демидовым А.В. право собственности на автомобиль ..., ** ** ** года выпуска, приобретенный по договору купли-продажи от ** ** ** года.
Отменить наложенный постановлением ** ** ** года судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми в части запрета на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства ...
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца.
Председательствующий Р.В. Куриленко