Решение по делу № 22-363/2016 от 12.01.2016

Судья: Твердов И.В. Дело № 22-363/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Краснодар 28 января 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Колесникова Н.Г.,

судей: Сорокодумовой Н.А., Рубана В.В.,

при секретаре судебного заседания Лисовцовой Н.Н.,

с участием: прокурора Гуляева А.В.,

адвоката Аксеновой А.А. (удостоверение <...>, ордер <...>)

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ермакова С.А. на приговор Туапсинского районного суда Краснодарского края от 10 ноября 2015 года, которым

Ермаков С.А., <...> года рождения, уроженец <...>, ранее судимый:

- 08.12.2010 года Туапсинским районным судом Краснодарского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом изменений внесенных постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от 14.11.2011 года к 1 (одному) году 10 (десяти) месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 05.10.2012 года по отбытию наказания;

- 11.03.2015 года Туапсинским районным судом по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 08.07.2015 года на основании п. 5 постановления ГД РФ от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945»,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сорокодумовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, объяснения адвоката Аксеновой А.А. в защиту интересов осужденного Ермакова С.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей приговор суда изменить, выслушав мнение прокурора Гуляева А.В., просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда, постановленным с применением особого порядка без проведения судебного разбирательства, Ермаков С.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 07.09.2015 года около 02 часов 00 минут во дворе дома <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Ермаков С.А. считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его изменить и назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

В обоснование доводов указывает, что преступление он совершил в результате крайней необходимости и трудной жизненной ситуации, в содеянном искренне раскаялся, что, по мнению автора жалобы, является исключительными обстоятельствами.

Кроме того отмечает, что согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, то срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

В письменных возражениях потерпевшая Б.Е.Г., опровергая приведенные в апелляционной жалобе доводы, просит приговор Туапсинского районного суда Краснодарского края от 10 ноября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Осужденный Ермаков С.А. письменно отказался от участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Адвокат Аксенова А.А. в защиту интересов осужденного Ермакова С.А. в полном объеме поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, и просила приговор суда изменить, назначив наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

Прокурор Гуляев А.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного и просил приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ и основанным на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело в отношении Ермакова С.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что Ермаков С.А. вину в совершенном преступлении полностью признал. В суде, после консультации с защитником, он подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также пояснил, что осознает последствия заявленного ходатайства.

Потерпевшая Б.Е.Г. и государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства осужденного Ермакова С.А. об особом порядке судебного разбирательства не возражали. Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку действиям Ермакова С.А., квалифицировав их по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по указанным в приговоре признакам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, в обжалуемом приговоре суд привел мотивы принятого им решения в части определения вида и размера наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание осужденному Ермакову С.А. суд обоснованно учел явку с повинной, обстоятельством, отягчающим наказание – опасный рецидив преступлений.

При определении осужденному вида и размера наказания выполнены требования ст. 6, 60 УК РФ о его справедливости и индивидуализации.

Наказание Ермакову С.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ и не превышает установленный законом размер максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, согласно принципу справедливости, наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости и достижения цели исправления осужденного, суд обоснованно не установил оснований для применения к Ермакову С.А. положений ст. 64 УК РФ, мотивировав принятое решение в приговоре.

Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе в отношении смягчения наказания, были известны суду первой инстанции, оценивались им при назначении наказания и не могут служить основанием к изменению судебного решения по делу.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.ст. 389.15, 389.26 УПК РФ оснований к отмене или изменению приговора в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Туапсинского районного суда Краснодарского края от 10 ноября 2015 года в отношении Ермакова С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд.

Председательствующий

Судьи: