Решение по делу № 33-1626/2016 от 14.01.2016

Судья: Кочнова И.С. дело № 33-1626/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мертехина М.В.,

судей Галановой С.Б., Цуркан Л.С.,

при секретаре Барабановой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 февраля 2016 года апелляционную жалобу Звягина М. В. на решение Волоколамского городского суда Московской области от 08 сентября 2015 года по делу по иску Администрации Волоколамского муниципального района Московской области к Звягину М. В. о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора аренды,

по встречному иску Звягина М. В. к администрации Волоколамского муниципального района Московской области об обязании предоставить земельный участок за плату, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка,

заслушав доклад судьи Галановой С.Б., объяснения представителя ответчика Звягина М.В. - Даниловой О.В., судебная коллегия

установила:

Администрация Волоколамского муниципального района Московской области обратилась в суд с иском к Звягину М.В. о взыскании задолженности по арендной плате, взыскании пени, мотивируя требования тем, что 27.02.2014 между Администрацией Волоколамского муниципального района Московской области и Звягиным М.В. был заключен договор аренды <данные изъяты> земельного участка общей площадью 25000 кв. м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Вместе с тем, задолженность ответчика по арендной плате по состоянию на 25.05.2015 составила <данные изъяты>, из которых задолженность по арендной плате – <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рублей.

Претензией от 13.04.2015 истец уведомил Звягина М.В. о необходимости оплатить образовавшуюся заложенность и о расторжении договора аренды, однако до настоящего времени Звягин М.В. обязательств не исполнил.

Ответчик Звягин М.В. предъявил встречный иск к Администрации Волоколамского муниципального района Московской области о предоставлении указанного выше земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> за плату, заключении договора купли-продажи земельного участка.

Представитель ответчика заявленные требования не признал.

Решением Волоколамского городского суда от 08 сентября 2015года исковые требования удовлетворены. Суд постановил взыскать со Звягина М.В. в пользу Администрации Волоколамского муниципального района <данные изъяты> задолженность по уплате арендной платы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также пени в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты>.

Расторгнуть договор аренды земельного участка <данные изъяты> от 27.02.2014, заключенный между Звягиным М.В. и Администрацией Волоколамского муниципального <данные изъяты>.

Аннулировать запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации договора аренды <данные изъяты> от <данные изъяты> земельного участка площадью 2500 кв. м, расположенного по вышеуказанному адресу, с кадастровым номером <данные изъяты>.

Взыскать со Звягина М.В. государственную пошлину в доход государства в сумме 13305 рублей 50 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований Звягина М.В. к Администрации Волоколамского муниципального района Московской области отказано.

В апелляционной жалобе Звягин М.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <данные изъяты> между Администрацией Волоколамского муниципального района Московской области и Звягиным М.В. был заключен договор аренды № земельного участка общей площадью 25000 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по вышеуказанному адресу.

На основании п.2.2. Договора, участок считается переданным арендатору без оформления акта приема-передачи в даты, указанной в п.2.1. договора, а именно с <данные изъяты>.

Согласно п.4.4.3. договора аренды, арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере, в порядке и на условиях, установленных договором.

Размер арендной платы за участок определен сторонами в Приложении № 1 к договору и составляет 67333, 34 рублей, которая должна вноситься арендатором ежемесячно в срок не позднее 10 числа текущего месяца путем перечисления суммы в Управление Федерального казначейства по Московской области.

Задолженность ответчика по арендной плате по состоянию на 25.05.2015 г. составляет <данные изъяты>, из которых задолженность по арендной плате – <данные изъяты>

Расчет задолженности по договору аренды, представленный истцом, в суде первой инстанции ответчиком не оспорен.

Претензией от 13.04.2015 истец уведомил Звягина М.В. о необходимости оплатить образовавшуюся задолженность и о расторжении договора аренды.

Ответчик не исполнил обязательства, взятые на себя по договору аренды.

Разрешая спор с учетом положений п. 2 ст. 619 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор аренды может быть досрочно расторгнут в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Аналогичные условия расторжения договора аренды поименованы и в самом договоре, заключенном между сторонами.

Факт существенного нарушения ответчиком условий договора аренды, выразившегося в просрочке более двух раз подряд внесения арендных платежей, подтвержден допустимыми и относимыми доказательствами. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что Администрация Волоколамского муниципального района Московской области обязана заключить с ним договор купли-продажи спорного земельного участка.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 307, 309, 310, 610, п.1 ст. 614, п.п. 2 ст. 619 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, ответчик взятые на себя обязательства по договору аренды земельного участка не исполнил, в связи с чем, заявленное истцом требование является правомерным.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волоколамского городского суда Московской области от 08 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Звягина М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: