Решение по делу № 2-59/2014 (2-2726/2013;) ~ М-1915/2013 от 02.08.2013

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Еловикова А.С.,

при секретаре Мясниковой А.М,

с участием представителя истца Истратовой О.А по доверенности

ответчика Грачевой Л.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного банка «ГПБ - Ипотека» (Открытое акционерное общество) к Грачеву С.С., Грачевой Л.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Акционерный банк «ГПБ - Ипотека » (Открытое акционерное общество) обратилось в суд с иском к Грачеву С.С., Грачевой Л.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО « <данные изъяты> » и Грачевым С.С., Грачевой Л.В. был заключен Договор целевого займа №, в соответствии с которым ответчикам были предоставлены денежные средства в размере 2 472 000 руб. сроком на 240 месяцев для приобретения в общую долевую собственность квартиры по адресу: <адрес>.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиков по договору целевого займа, на указанную квартиру была установлена и зарегистрирована ипотека в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о государственной регистрации ограничении (обременении) права залогодателя в виде ипотеки.

Первоначальным залогодержателем предмета ипотеки и займодавцем по договору займа являлось ЗАО « <данные изъяты> », права которого как залогодержателя и займодавца удостоверены Закладной.

В настоящий момент законным владельцем Закладной, залогодержателем Предмета ипотеки и кредитором по договору займа является Акционерный банк «ГПБ - Ипотека » (Открытое акционерное общество).

В соответствии с договором займа, ответчики обязались возвращать заем и уплачивать проценты из расчета процентной ставки в размере 13% годовых путем осуществления ежемесячных платежей. При этом уплата процентов производится по день окончательного возврата займа включительно.

Ответчики, взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов, надлежащим образом не исполняли, в связи с чем, истец направил в адрес ответчиков требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору займа.

До настоящего времени ответчиками сумма долга не погашена, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 527 437,67 руб., из которых: 2 457 460,70 руб. – сумма основного долга, 56 679,75 руб. – сумма процентов за пользование займом, 1 824,91 руб. – сумма пени за просроченный основной долг, 11 472,31 руб. – сумма пени за просроченные проценты.

В силу изложенного выше истец просит взыскать солидарно с Грачева С.С., Грачевой Л.В. в пользу Акционерного банка «ГПБ - Ипотека » (Открытое акционерное общество) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 527 437,67 руб., из которых: 2 457 460,70 руб. – сумма основного долга, 56 679,75 руб. – сумма процентов за пользование займом, 1 824,91 руб. – сумма пени за просроченный основной долг, 11 472,31 руб. – сумма пени за просроченные проценты, расходы по оплате госпошлины в размере 24 837,19 руб.

Взыскать солидарно с Грачева С.С., Грачевой Л.В. в пользу Акционерного банка «ГПБ - Ипотека » (Открытое акционерное общество) сумму процентов за пользование заемными средствами по ставке 13% годовых, начисляемых на сумму 2 457 460,70 руб. (сумму основного долга) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил требования. В связи с проведением оценки предмета ипотеки, просит установить начальную продажную стоимость квартиры по адресу: <адрес>, в размере 3 131 000 руб. Также просит взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 500 руб.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, указывает, что за период с момента подачи искового заявления по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками были совершены платежи в счет погашения долга в общем размере 128 000 руб. Данная сумма была засчитана в счет погашения просроченных процентов.

    Ответчик Грачева Л.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик Грачев С.С. надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, направил ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие. Письменно пояснил, что с иском согласен.

Судом разъяснены ответчику положения закона и последствия, предусмотренные ст. ст. 39, 173, ч.3, ч.4 ст. 198 ГПК РФ, которые ему понятны.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае признание ответчиком иска о взыскании задолженности по кредитному договору не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО « <данные изъяты> » и Грачевым С.С., Грачевой Л.В. был заключен Договор целевого займа № (л.д.13-19).

В соответствии с п.1.1, 1.3. Договора, истец предоставил ответчикам денежные средства в размере 2 472 000 руб. сроком на 240 месяцев для приобретения в общую долевую собственность квартиры по адресу: <адрес>.

Предмет ипотеки – квартира по адресу: <адрес>, была приобретена на основании Договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10). Данный факт также подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права собственности на имя Грачева С.С., Грачевой Л.В. (л.д.11, 12).

В обеспечение исполнения обязательств заемщиков по Договору займа, в связи с тем, что квартира была приобретена за счет заемных средств, на нее была установлена и зарегистрирована ипотека в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о государственной регистрации ограничении (обременении) права залогодателя в виде ипотеки, выдана закладная (л.д.24).

В соответствии с п.2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998, № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Федерального Закона «Об ипотеке (залога недвижимости)» права залогодержателя на закладную основывается на сделке по передаче прав по закладной и отметки в закладной.

Первоначальным залогодержателем предмета ипотеки и займодавцем по договору займа являлось ЗАО « <данные изъяты> ».

В настоящий момент законным владельцем Закладной, залогодержателем Предмета ипотеки и кредитором по договору займа является Акционерный банк «ГПБ - Ипотека » (Открытое акционерное общество), что подтверждается отметками о передаче прав на Закладной.

В соответствии с Разделами 3 и 4 Договора займа, ответчики обязались возвращать заем и уплачивать проценты из расчета процентной ставки в размере 13% годовых путем осуществления ежемесячных платежей. При этом уплата процентов производится по день окончательного возврата займа включительно.

Ответчики, взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов, надлежащим образом не исполняли, что подтверждается сведениями о поступивших платежах заемщика (л.д.85).

Истец, руководствуясь разделом 4 Договора займа, предъявил ответчикам требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору займа в течение 30 дней с даты предъявления требования (л.д.33).

До настоящего времени требование истца не исполнено и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 527 437,67 руб., из которых: 2 457 460,70 руб. – сумма основного долга, 56 679,75 руб. – сумма процентов за пользование займом, 1 824,91 руб. – сумма пени за просроченный основной долг, 11 472,31 руб. – сумма пени за просроченные проценты.

Данные обстоятельства подтверждаются копией договора займа, копией договора купли-продажи, копией закладной, расчетом задолженности, другими материалами дела.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

На основании ч. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с п. п. 1, 3, 5 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право, при отсутствии иного указания в законе или договоре, получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель, вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Договор займа условий ограничивающих право истца на обращение взыскания, на заложенное имущество в случае ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств, не содержит.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что ответчики Грачев С.С., Грачева Л.В. принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчиков задолженности по договору займа подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на положениях договора займа, и не противоречат положениям действующего гражданского законодательства, кроме того, исковые требования в части взыскания денежных сумм признаны ответчиками в судебном заседании в полном объеме.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит правильным, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом фактически исполненных ответчиком обязательств по данному договору.

Также суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, установив способ реализации данной квартиры с открытых торгов.

В целях определения рыночной стоимости заложенного объекта недвижимости, истец обратился в ООО «Инвест-аудит». Данной организацией ДД.ММ.ГГГГ был составлен отчет об оценке № и определена рыночная стоимость имущества в размере 3 131 000 руб.

Согласно положениям ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно п.п.4 п.2 ст.54 Закона «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Стороны в судебном заседании пришли к соглашению о стоимости залогового имущества в размере, указанном в отчет, представленном истцом. Ответчик Грачева Л.В. в судебном заседании согласилась со стоимостью реализации залогового имущества в размере – 3 131 000 руб., о чем имеется соответствующая запись в протоколе судебного заседания.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что отчет об оценке № является полным и достоверным, выполнен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., а также, что между сторонами в ходе рассмотрения дела в суде, достигнуто соглашении о стоимости начальной продажной цена имущества, при указанных обстоятельствах суд определяет начальную продажную стоимость квартиры по адресу: <адрес>, в размере 3 131 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по 12 418,59 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

взыскать солидарно с Грачева С.С., Грачевой Л.В. в пользу Акционерного банка «ГПБ - Ипотека» (Открытое акционерное общество) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 527 437,67 руб., в том числе: 2 457 460,70 руб. основной долг; 56 679, 75 руб. проценты за пользование займом; 1 824,91 руб. пени за просроченный основной долг, 11 472,31 руб. пени за просроченные проценты.

взыскать с Грачева С.С., Грачевой Л.В. в пользу Акционерного банка «ГПБ - Ипотека» (Открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины по 12 418,59 руб. с каждого.

взыскать солидарно с Грачева С.С., Грачевой Л.В. в пользу Акционерного банка «ГПБ - Ипотека» (Открытое акционерное общество) сумму процентов за пользование заемными средствами в размере 13 % годовых начисляемых на сумму основного долга 2 457 460,70 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата займа включительно.

Обратить взыскание на принадлежащую на праве долевой собственности Грачеву С.С., Грачевой Л.В. предмет ипотеки: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 3 131 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Федеральный судья:      А.С. Еловиков