Решение по делу № 10-23/2018 от 23.07.2018

Дело № 10-АП-23/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 августа 2018 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Юсупова Т.Ф.,

при секретаре Сарубалаевой В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Богдана О.В.,

осужденного Махлачёва В.С.,

защитника – адвоката Соловьева А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Махлачёва В.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 67 Первомайского судебного района г. Кирова от 14.06.2018, которым

Махлачёв В.С., (Данные деперсонифицированы), судимый:

- 03.03.2014 Ленинским районным судом г. Кирова по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 27.04.2017 освобожден по отбытию наказания,

осужден по ст. 319 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно.

Мера пресечения Махлачёву В.С. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Заслушав доклад судьи Юсупова Т.Ф., а также мнения защитника Соловьева А.А. и осужденного Махлачёва В.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя, полагавшего необходимым оставить обжалованный приговор без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Махлачёв В.С. осужден за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при обстоятельствах изложенных в обжалованном приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Махлачёв В.С. выражает свое несогласие с вынесенным приговором в части назначенного наказания, считает приговор суровым. Считает, что суд первой инстанции необоснованно не признал в качества обстоятельства, смягчающего наказание его активное способствование расследованию преступления. В обоснование своих доводов указывает, что всегда являлся на допросы по требованию следователя, подробно и последовательно давал признательные показания, принимал активное участие в помощи следствию. Просит снизить назначенное наказание, применив ст. 64 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый и защитник доводы апелляционной жалобы поддержали, при этом подсудимый просил снизить размер назначенного наказания или назначить более мягкий вид наказания.

Государственный обвинитель просил оставить приговор мирового судьи без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения, полагая приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ, судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 статьи 389.15

Как следует из материалов уголовного дела, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, обвиняемый Махлачёв В.С. в присутствии своего защитника - адвоката Соловьева А.А. заявил ходатайств о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем имеется запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, в связи с заявленным подсудимым и поддержанным защитником ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. На рассмотрение дела в особом порядке было дано согласие прокурором.

14.06.2018 мировым судьей судебного участка №67 Первомайского судебного района г. Кирова по указанному делу был вынесен обвинительный приговор с разъяснением права его обжалования.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что вина осужденного Махлачёва В.С. в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу доказательствами, которые сторонами не оспаривались и не были предметом проверки в судебном заседании ввиду его согласия с предъявленным ему обвинением и согласия сторон на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, с чем суд апелляционный инстанции согласен.

Квалификация, данная действиям осужденного по ст. 319 УК РФ, является правильной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Наказание Махлачёву В.С. правильно назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 62, 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Суд первой инстанции правильно установил смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Суд в качестве смягчающих обстоятельств признал и учел признание Махлачёвым В.С. своей вины, наличие малолетнего ребенка, так же наличие психического расстройства и принесение извинений потерпевшему.

В качестве отягчающего вину обстоятельства обосновано признан рецидив преступлений.

Также судом в обжалуемом судебном акте в полной мере учтены данные, характеризующие личность Махлачёва В.С.

С подробным приведением в приговоре мотивов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для применения Махлачёву В.С. положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, равно как правильно и верно мотивировал невозможность назначения условного осуждения.

Таким образом, обстоятельств, которые не учтены судом при назначении наказания, не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел в действиях Махлачёва В.С. активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не усматривает каких-либо доказательств этому и суд апелляционной инстанции. Судом первой инстанции в приговоре приведены убедительные доводы, по которым он пришел к выводу о том, что Махлачёв В.С. не способствовал раскрытию и расследованию преступления, как того требует уголовный закон.

Вопреки доводам осужденного, назначенное наказание в виде исправительных работ чрезмерно суровым не является и смягчению, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №67 Первомайского судебного района г. Кирова от 14.06.2018 в отношении Махлачёва В.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Кировский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Т.Ф. Юсупов