Решение по делу № 2-2091/2016 от 16.08.2016

Дело №2-2091/2016

Поступило 16.08.2016

                    Р Е Ш Е Н И Е

                  Именем Российской Федерации

06 октября 2016 года                                                                                                            г.Бердск

    Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Кадашевой И.Ф., при секретаре Сиреевой Е.Е., с участием истца Шадрина А.В., представителя ответчика З.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шадрина А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройСервис» о взыскании денежных средств,

                                                                                                    у с т а н о в и л :

Шадрин А.В. обратился с иском к ООО «СтройСервис» о взыскании 76000 руб., оплаченных им ответчику по договору возмездного оказания услуг от 04.07.2013 г.. В обоснование указал, что при подыскании варианта покупки квартиры им был найден вариант жилого помещения, которое он и приобрел впоследствии, но поскольку продажа квартир непосредственно застройщиком ООО «СтройРегионСервис» не осуществлялась, он был вынужден обратиться к ответчику, так как других вариантов приобретения жилья не было, который обозначен «отделом продаж» застройщика. Представители последнего сказали о том, что при несогласии подписать договор оказания услуг и неоплате суммы по договору он приобрести квартиру не сможет. Тем самым он был вынужден подписать данный договор. Таким образом услуга была ему навязана, что противоречит ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Кроме того, сама услуга также не была ему оказана, поскольку все документы собирались им лично. В настоящем судебном заседании истец требования поддержал.

    Представитель ответчика по доверенности З.Е. заявила о пропуске истцом срока для обращения в суд, в связи с чем просила отказать в иске, без исследования фактических обстоятельств по делу.

    Как усматривается из представленного истцом договора возмездного оказания услуг, он был заключен 04.07.2013 г. (л.д.5).

    Согласно ч.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как указано в ч.1 ст.200 Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    Из оспариваемого договора усматривается, что со стороны заказчика он был подписан лично истцом. В договоре указан исполнитель оказываемых услуг - его наименование и адрес, контактные телефоны. Из чего следует, что истцу было известно в момент подписания договора, кто является нарушителем его предполагаемого нарушенного права.

    Доводы истца о том, что в момент заключения договора он не знал о том, что его право нарушено, а узнал он об этом только в разговоре с одним из юристов в 2016 г., когда коснулись темы приобретения им квартиры и оплаты услуг по оспариваемому договору, - суд находит не состоятельными и не влекущими исчисление срока с этого времени.

    Так истец является дееспособным лицом. Как он пояснил в настоящем судебном заседании, уже в момент подписания данного договора он считал, что его права нарушаются, поскольку он не намерен был прибегать к услугам ООО «СтройСервис», перечисленных в оспариваемом договоре, поскольку квартиру нашел сам, без посредников, а также самостоятельно собрал необходимые документы.

    Таким образом, действуя разумно, истец имел возможность как оспорить заключенный им договор в течение года со дня заключения, так и обратиться с настоящим иском в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Согласно ч.2 ст.199 Гражданского кодекса российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Настоящий иск предъявлен в суд 16.08.2016 г., т.е. спустя более чем три года после заключения оспариваемого договора.

    Бремя доказывания уважительности пропуска срока обращения в суд с настоящим иском, в случае поступления соответствующего заявления представителя ответчика, возложено на истца. При этом доказательств уважительности пропуска срока истцом не представлено.

    Как указано в абзаце третьем части четвертой ст.198 ГПК Российской Федерации, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

    Руководствуясь ст.ст.152, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

      р е ш и л :

    Отказать Шадрину А. В. в удовлетворении требования к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройСервис» о взыскании 76000 руб..

    Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Новосибирский областной суд через суд принявший решение.

Судья                   (подпись)                                   Кадашева И.Ф.