Решение по делу № 2-1610/2017 ~ М-389/2017 от 02.02.2017

Дело № 2-1610/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 года                                                            <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего В.А. Воробьева

при секретаре                   Т.Г. Новоселовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации <адрес>, УГиА администрации <адрес> к Игнатенко ФИО10 о признании постройки самовольной, возложении обязанности сноса самовольной постройки, встречному иску Игнатенко ФИО9 к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном и переустроенном состоянии, признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к Игнатенко В.В., в обоснование заявленных требований указав, что в Администрацию <адрес> поступило обращение от Миронович Т. по факту самовольного возведения балкона к <адрес> жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Собственником вышеуказанного жилого помещения является Игнатенко В.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок с кадастровым номером: № площадью 4567 кв.м., по адресу: <адрес> предоставлен в общую долевую собственность собственникам помещений в многоквартирном доме. В результате проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ по указанному обращению специалистами управления градостроительства и архитектуры Администрации <адрес> в отношении земельного участка, расположенного в районе <адрес>. На момент проверки в границах земельного участка расположен пятиэтажный (с цокольным этажом) многоквартирный <адрес>, с южной стороны фасада которого пристроен балкон, выполненный из металлического уголка с утеплением из пенопласта, установлены пластиковые окна, балкон облицован декоративной плиткой. Площадь балкона ориентировочно составляет 4 кв.м. Согласно данным технического паспорта на жилой <адрес> (Патриса Лумумбы), составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в жилых помещения цокольного этажа отсутствую балконы и лоджии. Разрешение на строительство (реконструкцию) многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> уполномоченным органом не выдавалось, изменение архитектурного облика путем пристройки балкона к <адрес> также не согласовывалось. ДД.ММ.ГГГГ. составлен протокол об административном правонарушении в отношении сособственника <адрес> в <адрес> – Игнатенко В.В. Копию протокола Игнатенко В.В. получила о чем имеется соответствующая отметка. Просят суд признать объект: балкон, пристроенный к <адрес> в <адрес> – самовольной постройкой. Обязать Игнатенко ФИО11 осуществить снос самовольно возведенного объекта – балкона, пристроенного к <адрес> в <адрес> за свой счет в течении 1-го месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения Игнатенко ФИО12 в течение установленного срока решения суда, предоставить истцам право снести посредством демонтажа указанную самовольную постройку за свой счет со взысканием с ответчика необходимых расходов на демонтаж.

    В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований, по изложенным в иске доводам и основаниям.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании требования не признали, пояснили, что балкон возведен в 2012 году, всеми делами занимался муж, ДД.ММ.ГГГГ. супруг скончался, устройство балкона было завершено после его смерти. Полгала, что муж при жизни оформил все необходимые документы, в связи с этим и не обращалась в различные органы для узаконивания произведенного переустройства квартиры. Так же сослалась на заключение ООО «ФИО13» в котором указано, что пристройка балкона не повлияла на несущую способность основного строения, не затронула его конструктивные характеристики надежности и безопасности. Просит в удовлетворении требований администрации <адрес> и УГиА администрации <адрес> отказать. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в судебном заседании заявлен встречный иск к Администрации <адрес> о сохранении <адрес> в реконструированном состоянии, и признать за истцом право собственности на <адрес>, в реконструированном состоянии – с возведенной пристройкой – балконом (номер помещения по плану №) Считать общую площадь квартиры с учетом произведенной реконструкции – 52,0 кв.м.

Представитель Администрации <адрес> встречные исковые требования не признала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что увеличение площади балкона влечет увеличение общей площади квартиры как объекта капитального строительства, в результате самовольных действий Игнатенко В.В. возник новый объект недвижимости.

Представитель РСН и КДС <адрес> ранее поддержал исковые требования Администрации и УГиА <адрес>, представил письменный отзыв в котором указал, что в ходе выезда на место по адресу: <адрес>, установлено, что возведен балкон, в наружной стене жилого дома для входа на данный балкон, выполнены дополнительные несущие элементы для крепления балконной плиты.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, полагает исковые требования Администрации <адрес>, УГиА администрации <адрес> подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Игнатенко ФИО14 к Администрации <адрес> не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Главой 4 ЖК РФ законодательно регламентирован порядок переустройства и перепланировки жилых помещений и процедура согласования с органами местного самоуправления проекта и результатов переустройства и перепланировки.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 ГрК РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Пристройки в виде балконов, а также изменение их габаритов и конфигурации полностью подпадают под понятие реконструкции, так как включают в себя изменение планировки жилого помещения, возведение надстроек, встроек, пристроек, а значит, регулируются нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170 от ДД.ММ.ГГГГ, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Из материалов дела следует, что в Администрацию <адрес> поступило обращение от Миронович Т. по факту самовольного возведения балкона к <адрес> жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Игнатенко В.В., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №

Как следует из технического паспорта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь квартиры составляет 45,10 кв.м., а так же в жилых помещениях цокольного этажа отсутствуют балконы и лоджии, между тем, согласно технического паспорта квартиры по адресу: <адрес>, составленного Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры увеличилась до 52,0 кв.м., а так же появился балкон (помещение №).

Согласно Техническому заключению техническом состоянии строительных конструкций и возможности дальнейшей безопасной эксплуатации балкона, составленному ООО НИЦ «ФИО15 в результате технического обследования балкона <адрес> в <адрес>, установлено, что по результатам обследования, в соответствии с (1) категория технического состояния балкона – работоспособное. Возведенные конструкции балкона соответствуют требованиям технических регламентов и строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью проживающих в многоквартирном доме. Устройство балкона не оказывает существенного влияния (нагрузка от балкона пренебрежительно мала) на несущую способность конструкций, в том числе фундаментов. Конструктивная надежность и безопасность многоквартирного жилого дома в ходе строительно-монтажных работ не нарушена Возможность частичного обрушения и/или разрушения конструкций отсутствует. Дефектов и повреждений, влияющих на эксплуатационные характеристики несущих конструкций балкона, не обнаружено.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что истцом были проведены работы по возведению балкона, в результате чего площадь квартиры, указанная в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ и в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ - увеличилась с 45,10 кв.м., до 52,0 кв.м,. т.е. ответчиком произведена реконструкция жилого помещения, в результате которой увеличена общая площадь помещения - квартиры за счет пристроенного балкона.

В то же время, необходимо учитывать, что жилищным законодательством предусмотрена возможность сохранения в судебном порядке жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии, однако не предусмотрена возможность сохранения реконструированного помещения, то есть измененного объекта капитального строительства.

Из части 2 статьи 36 ЖК РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Согласно пункту "в" части 2 раздела 1 (определение состава общего имущества) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

В соответствии с частью 3 статьи 36 и частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации если уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме.

Пунктами 1, 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что истцом выполнены работы по возведению балкона, что привело к изменению порядка использования внешней стены дома, которая находится в общей долевой собственности собственников помещений в данном жилом доме, а, следовательно, к уменьшению общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

Так как производством данных работ затронуты права и законные интересы собственником многоквартирного дома, то для изменения режима использования общего имущества в соответствии с требованиями статей 36, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации необходимо согласие всех собственников помещений в жилом доме. Однако согласия всех собственников <адрес> в <адрес> на выполнение указанных работ в материалах дела не имеется.

Из ответа УСЖФ администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственник жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в администрацию <адрес> с заявлением о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения в установленном порядке не обращался, решения о согласовании либо об отказе в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения № в <адрес> администрацией <адрес> не издавались. Ранее в администрацию <адрес> поступило обращение гр. Миронович Т, проживающей по адресу: <адрес>, по вопросу реконструкции спорного жилого помещения, связанной с пристройкой балкона. По результату данного заявления специалистами Управления градостроительства и архитектуры администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. проведена проверка о чем составлен акт, которым установлено, что земельный участок с кадастровым номером: № площадью 4567 кв.м., по адресу: <адрес> предоставлен в общую долевую собственность собственникам помещений в многоквартирном доме. В результате проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ по указанному обращению специалистами управления градостроительства и архитектуры Администрации <адрес> в отношении земельного участка, расположенного в районе <адрес>. На момент проверки в границах земельного участка расположен пятиэтажный (с цокольным этажом) многоквартирный <адрес>, с южной стороны фасада которого пристроен балкон, выполненный из металлического уголка с утеплением из пенопласта, установлены пластиковые окна, балкон облицован декоративной плиткой. Площадь балкона ориентировочно составляет 4 кв.м.

В ходе проверки установлен факт нарушения жилищного законодательства Российской Федерации в части проведения работ по переустройству, перепланировке и реконструкции жилого помещения без разрешительных документов о чем был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Игнатенко В.В.

Несмотря на то, что площадь балкона не включается в размер общей площади жилого помещения, установленный ч. 5 ст. 15 ЖК РФ, который является критерием оценки уровня обеспеченности жильем, тем не менее, площадь балкона влияет на общую площадь квартиры как объекта капитального строительства и размер общей площади жилых помещений в жилых зданиях, который определяется в соответствии с подразделом 3.2.2 раздела 3 Методологических положений по системе статистических показателей, разрабатываемых в статистике строительства и инвестиций в основной капитал, утвержденных Приказом Росстата от ДД.ММ.ГГГГ N 37.

Таким образом, размер общей площади жилых помещений в жилых зданиях определяется как сумма площадей всех частей жилых помещений, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас, подсчитываемых с соответствующими понижающими коэффициентами (п. 2 приложения 2 к СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 "Жилые здания", п. 3.34 и п. 3.37 "Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации", утвержденной Приказом Минземстроя от ДД.ММ.ГГГГ N 37).

В связи с этим, увеличение площади балкона влечет увеличение общей площади квартиры как объекта капитального строительства.

Ведомственными строительными нормами ВСН 61-89 (р) "Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов", утвержденными приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 250, также определено понятие реконструкции жилого дома как комплекса строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей жилого дома (количества и площади квартир, строительного объема и общей площади дома) или его назначения и осуществляемых в целях улучшения условий проживания и приведения эксплуатационных показателей жилого дома к уровню современных требований. Реконструкция жилого дома может включать: изменение планировки помещения, возведение настроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований - частичную разборку здания.

Следовательно, пристроив балкон, ответчик Игнатенко В.В. изменила параметры объекта капитального строительства, в связи с чем, осуществленные ею работы по организации балкона безусловно относятся к реконструкции и должны производиться в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 4 части 17 ст. 51 ГрК РФ предусмотрено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Между тем, в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства того, что устройство ответчиком балкона площадью 6,9 кв.м. не затронуло конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, его несущих конструкций, входящих в силу подпункта "в" пункта 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества.

В соответствии с п. п. 6.2 п. 1 ч. 7 ст. 51 ГрК РФ, в случае реконструкции многоквартирного дома, или, если в результате такой реконструкции произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, необходимо согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, принятое на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Такое согласие Игнатенко В.В. не получено.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в результате проведенных работ по организации балкона площадь квартиры ответчика Игнатенко В.В. увеличилась с 45,10 кв. м до 52,0 кв. м, что в свою очередь повлекло увеличение общей площади жилого помещения, и, как следствие, увеличение его объема.

Такие изменения объекта недвижимости означают его реконструкцию, что прямо следует из содержания п. 14 ст. 1 ГрК РФ. Разрешений на проведение реконструкции спорного объекта недвижимости ответчик не получал.

По окончании работ по реконструкции мер к легализации самовольной постройки ответчик не предпринимал. Доказательств обращения в компетентные органы по вопросу получения разрешения на строительство в нарушение ст. 56 ГПК РФ Игнатенко В.В. не представила.

При таких обстоятельствах, принадлежащее ответчику помещение балкона площадью 6,9 кв. м признается судом самовольно реконструированным строением. В соответствии со ст. 222 ГК РФ, ответчик обязан демонтировать балкон в целях приведения объекта в состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции.

    Согласно п.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (п. 2).

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ следует установить срок для исполнения решения суда, суд полагает необходимым и достаточным для выполнения указанных работ срок - 3 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

При вышеизложенных обстоятельствах и с учетом указанных норм права суд приходит к выводу об удовлетворении требований Администрации <адрес>, УГиА администрации <адрес> и об отказе во встречных требованиях Игнатенко ФИО16

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Администрации <адрес>, УГиА администрации <адрес> к Игнатенко ФИО17 о признании объекта самовольной постройкой, сносе объекта - удовлетворить частично.

    Признать балкон, пристроенный к <адрес> в <адрес> самовольной постройкой, возложить на Игнатенко ФИО18 обязанность осуществить за свой счет снос самовольно возведенного объекта – балкона, пристроенного к <адрес> в <адрес> в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

    В случае неисполнения Игнатенко ФИО19 решения суда в течение установленного срока, предоставить администрации <адрес> право снести посредством демонтажа балкон, пристроенный к квартире <адрес> за свой счет, со взысканием с Игнатенко ФИО22 необходимых расходов на демонтаж.

    В удовлетворении встречных исковых требований Игнатенко ФИО20 к Администрации <адрес> о сохранении квартиры с возведенной пристройкой в реконструированном состоянии и признании права собственности на квартиру в реконструированном состоянии – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд в течение месяца с момента его вынесения.

        Судья                                                          В. А. Воробьев