Решение по делу № 12-42/2016 (12-307/2015;) от 14.12.2015

Дело № 12-42/2016

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск                                                                                     10 марта 2016 г.

Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Шкоркин А.Ю.,

при секретаре Галунчикове А.В.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности Ремизовой Е.А.,

рассмотрев жалобу на постановление № инженера ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Харченко С.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а также решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Липовцева В.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ремизовой Е. А.,

УСТАНОВИЛ:

Инженером ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Челябинской области Харченко С.В. 17 ноября 2015 года в отношении Ремизовой Е.А. вынесено постановление №, согласно которому последняя привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Липовцевым В.А. ДД.ММ.ГГГГ постановление инженера ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Челябинской области Харченко С.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ремизовой Е.А. оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки - «Одиссей идентификатор 128/13» и совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 03 минут по адресу: <адрес> (географические координаты: 55.167502, СШ 61.443128 ВД) водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в нарушение п. 6.13 ПДД РФ не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками и разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Не согласившись с постановлением и решением должностных лиц Ремизова Е.А. в порядке ст. 30.2 КоАП РФ обратилась в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска с жалобой, в которой она просит их отменить. В обоснование доводов жалобы, она указала, что данное правонарушение совершила в связи с плохими погодными условиями (наличие на дорожном покрытии ледяного наката). Полагает, что совершенное ею правонарушение является малозначительным, в связи с чем, возможно ограничиться устным замечанием.

В судебном заседании Ремизова Е.А. доводы жалобы поддержала.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении и оценив доводы жалобы, судья районного суда считает необходимым постановление инженера ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Челябинской области Харченко С.В. от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Липовцева В.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ремизовой Е.А. отменить, а производство по делу прекратить.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях РФ установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6, ст. 29.10 КоАП РФ. Таким образом, жалоба подлежит рассмотрению именно Тракторозаводским районным судом г. Челябинска.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вместе с тем, изучив в судебном заседании видеозапись, на которой зафиксирован момент пересечения Ремизовой Е.А. стоп-линии, видно, что водитель транспортного средства двигался по полосе на разрешающий сигнал светофора. В момент, когда указанный сигнал перешел в мигающую фазу, на автомобиле загорелись габаритные огни, что говорит о начале торможение, при этом первоначальный его момент предшествовал запрещающему сигналу. Таким образом, водитель, управляющий транспортным средством, предпринял меры к остановке перед стоп-линии, но в силу объективных обстоятельств не смог этого сделать.

Указанное обстоятельство, по мнению суда, исключает возможность привлечения Ремизовой Е.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного, оценка иных доводов, которые приведены в жалобе Ремизовой Е.А. является нецелесообразной.

Руководствуясь ст.ст. 30.5, 30.6 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Удовлетворить жалобу Ремизовой Е. А..

Отменить постановление № инженера ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Харченко С.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ и решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Липовцева В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу в отношении Ремизовой Е. А. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Судья                                               А.Ю. Шкоркин