Решение по делу № 11-151/2017 от 01.06.2017

Дело № 11-151/2017

мировой судья с/у № 323 Одинцовского судебного района

Московской области Морякова С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

« 12» июля 2017 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Захаровой Л.Н.

при секретаре                                                  Болотине Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сидорова Сергея Дмитриевича на решение мирового судьи судебного участка № 323 Одинцовского судебного района Московской области по гражданскому делу по иску Ямкина Андрея Владимировича к Сидорову Андрею Сергеевичу, Сидорову Сергею Дмитриевичу о возмещении ущерба, причиненного заливом,

у с т а н о в и л:

Решением мирового судьи 323 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 159 Одинцовского судебного района Московской области от 20.04.2017 года частично удовлетворены исковые требования Ямкина А.В. к Сидорову А.С., Сидорову С.Д. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Не согласившись с настоящим решением, Сидоров С.Д. обжалует его. В обоснование своих требований ссылается на то, что решение мирового судьи незаконно и необоснованно, постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, при рассмотрении дела судьей неверно оценены обстоятельства, имеющие значение для дела, факт залива соответственно факт причинения ущерба имуществу истца ничем не подтвержден.

       Заявитель Сидоров С.Д. в судебном заседании в лице представителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение мирового судьи и постановить по делу новое, которым требования Ямкина А.В. отклонить в полном объеме.

        Заинтересованные лица Ямкин А.В., Сидоров А.С. и ОАО «РЭП Голицыно» в судебное заседание не явились, будучи надлежаще уведомленными о дате месте и времени судебного разбирательства.

        Изучив материалы дела, выслушав мнение заявителя, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей отклонению по следующим обстоятельствам.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2)недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи 323 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 159 Одинцовского судебного района Московской области от 20.04.2017 года частично удовлетворены исковые требования Ямкина А.В. к Сидорову А.С., Сидорову С.Д. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Разрешая возникший между сторонами гражданско-правовой спор, мировой судья руководствовался положениями ст. 1064 ГК РФ, ст. 1080 ГК РФ, ст. 15 ГК РФ, ст. 67, 69 ЖК РФ, и исходил из того, что при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт причинения вреда имуществу истца в результате засора в ванной комнате ответчиков и выливания большого количества воды, в то время как ответчиками доказательств отсутствия вины в причинении ущерба в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. При этом, к указанному выводу мировой судья пришел, изучив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе показания свидетелей и заключение экспертизы ООО «Независимый центр экспертизы и оценки», которое ничем не опровергнуто.

Проанализировав материалы дела, изучив решение суда первой инстанции во взаимосвязи с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, считает их законными и обоснованными, и полагает, что при разрешении настоящего гражданского дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дав им надлежащую правовую оценку, не допустив при этом нарушения норм материального и процессуального права.

       Доводы Сидорова С.Д., изложенные в апелляционной жалобе, суд находит несостоятельными, не соответствующими действительности и не могущими повлечь отмену решения суда первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, по указанным в ст. 330 ГПК РФ обстоятельствам, влекущих отмену решения суда первой инстанции.

            Руководствуясь ст. ст. 12, 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 323 Одинцовского судебного района Московской области от 20 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сидорова Сергея Дмитриевича - без удовлетворения.

Федеральный судья:                                                                     Л.Н. Захарова