Решение по делу № 33-4408/2016 от 05.09.2016

Советский районный суд г.Махачкала Дело №33-4408/2016

Судья Арсланалиев А.Х.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2016 года г.Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Биремовой А.А.,

судей Ашурова А.И., Гасановой Д.Г.,

с участием секретаря судебного заседания Гудаева Р.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашурова А.И. частную жалобу представителя Х.Ш., А.Г. на определение Советского районного суда г.Махачкала от 3 августа 2016 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы,

установила:

определением Советского районного суда г.Махачкала от 3 августа 2016 года Х.Ш. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 23 декабря 2016 года и определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 июня 2016 года.

В частной жалобе Х.Ш., в лице представителя А.Г., просит отменить определение районного суда, ссылаясь на его незаконность.

Частная жалоба рассмотрена согласно ч.3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 23 декабря 2015 года отменено решение Советского районного суда г.Махачкала от 29 апреля 2015 года, которым был удовлетворен иск Х.Ш. к Министерству финансов Республики Дагестан о взыскании материального ущерба, причиненного домовладению в результате ливневых дождей и схода селей, постановлено новое решение об отказе в удовлетворении иска Х.Ш.

Определением судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 11 мая 2015 года заявителю отказано в передаче кассационной жалобы на указанное апелляционное определение для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 21 июня 2015 года заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно разъяснениям, данным в абз.7 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» при исчислении установленного ч.2 ст.376 ГПК РФ шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

Доводы представителя заявителя о том, что предусмотренный законом шестимесячный срок истек 23 июня 2016 года, не убедителен, так как, если исключить время рассмотрения кассационной жалобы Х.Ш. в Верховном Суде Республики Дагестан и Верховном Суде Российской Федерации, срок для дальнейшего обжалования судебных постановлений в кассационном порядке заявителем не пропущен.

Таким образом, на момент обращения в суд с ходатайством о восстановлении срока, право на подачу кассационной жалобы у заявителя сохранялось с учетом исключения из установленного ч.2 ст.376 ГПК РФ шестимесячного срока кассационного обжалования периодов рассмотрения кассационных жалоб в Верховном Суде Республики Дагестан и Верховном Суде Российской Федерации.

Отказывая в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы, суд первой инстанции правильно исходил из того, что заявителем не пропущен процессуальный срок.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.

Поскольку определение суда кассационной инстанции об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не является самостоятельным судебным постановлением, не препятствуют дальнейшему движению дела, в связи с чем, возможность его самостоятельного обжалования, отдельно от других судебных постановлений принятых по делу, гражданским процессуальным законом не предусмотрена, судом первой инстанции обосновано отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на обжалование определения судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Доводы частной жалобы основаны на неверном, субъективном толковании норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, постановленное судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права при его вынесении не допущено, оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.333, ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Советского районного суда г.Махачкала от 3 августа 2016 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Биремова

Судьи А.И. Ашуров

Д.Г. Гасанова