Решение по делу № 2-998/2017 (2-8908/2016;) ~ М-7546/2016 от 01.12.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.04.2017 года                                                                                                                        <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                              Галкина К.А.,

при секретаре                                                                 Петросян К.М.,

           с участием: представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Ощёхиной Я.А., представителя ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Коровиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску

Титова ФИО7 к АО <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Титов ФИО8 обратился в суд с иском к АО <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству <данные изъяты> г/н №, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения. Виновным в произошедшем ДТП признан водитель ФИО4

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков и представил все необходимые документы. После проведения экспертизы, истцу было выплачено 64 269,51 руб.

Согласно заключению независимого эксперта ООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 126 562,70 руб., услуги оценщика – 16 000 руб., УТС – 18 000 руб., услуги оценщика по определению УТС – 6 000 руб.

Истец указывает, что им были понесены расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 10 000 руб. и расходы по хранению автомобиля на стоянке в размере 2 650 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с просьбой выплатить материальный ущерб, размер неустойки и понесенных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислена сумма в размере 83 298,19 руб.

Считая свои права и законные интересы нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика в его пользу размер неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения – 178 452,42 руб., финансовую санкцию за несоблюдение срока направления мотивированного отказа – 28 200 руб., расходы по оплате независимой экспертизы – 16 000 руб., расходы по оплате экспертизы по определению УТС в размере 6 000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора – 10 000 руб., расходы по оплате стоянки – 2 650 руб., моральный вред в размере 100 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования в части расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 10 000 руб. и расходов по оплате стоянки в размере 2 650 руб. прекращены.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в его пользу неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения – 87 833,23 руб., финансовую санкцию за несоблюдение срока направления мотивированного отказа – 28 200 руб., расходы по оплате независимой экспертизы – 3 000 руб., расходы по оплате экспертизы по определению УТС в размере 6 000 руб., моральный вред в размере 100 000 руб.

    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. От истца поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности Ощёхина Я.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Коровина О.В. требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме. Суду пояснила, что истцу перечислена сумма страхового возмещения в полном объеме. Просила снизить размер неустойки, применив ст.333 ГК РФ. Просила отказать по взысканию компенсации морального вреда, так как ответчик не нарушал права истца и нет доказательств нравственных и физических страданий, понесенных истцом.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

С учетом требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.6 п.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником транспортного средства <данные изъяты> г/н №, что подтверждается копией паспорта ТС (л.д.60).

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты> г/н №, принадлежащему истцу на праве собственности причинены технические повреждения, данный факт подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.53). Согласно постановлению по делу об административном правонарушении (л.д.58) виновным в данном ДТП признан ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков и представил все необходимые документы (л.д.71), автомобиль был осмотрен страховой компанией и истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 64 269,51 руб., что не оспаривалось сторонами.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к независимому эксперту, согласно заключению независимого эксперта ООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 126 562,70 руб., услуги оценщика – 16 000 руб., УТС – 18 000 руб., услуги оценщика по определению УТС – 6 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена досудебная претензия с просьбой выплатить материальный ущерб, размер неустойки и понесенных расходов (л.д.8-9,11-13).

ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислена сумма страхового возмещения в размере 83 298,19 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д.10), в которую вошли страховое возмещение – 67 298,19 руб., оплате независимой экспертизы в размере 13 000 руб., услуги эвакуатора – 3 000 руб., что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74).

В соответствии со ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Пункты 10-11, 14 предусматривают, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

         Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

         Проанализировав все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлен факт причинения технических повреждений автомобилю истца в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также размер материального ущерба, причиненного истцу.

    С учетом требований ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

         Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

         Статья 67 ГПК РФ закрепляет, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         Факт причинения заявленных технических повреждений автомобилю в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается административными материалами, в том числе: справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, а также заключением независимого эксперта ООО «Экспертно-правовая группа» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 126 562,70 руб., услуги оценщика – 16 000 руб., УТС – 18 000 руб., услуги оценщика по определению УТС – 6 000 руб. Суд признает данное заключение эксперта допустимым доказательством, поскольку оно полное, мотивированное, соответствует требованиям закона. Каких-либо доказательств, опровергающих указанное заключение со стороны ответчика, представлено не было.

         Учитывая, что ответчик правом ходатайствовать о назначении судебной экспертизы по данному вопросу не воспользовался, суд при определении стоимости восстановительного ремонта и УТС руководствуется данным заключением.

         Судом установлено, что истцу выплачена сумма восстановительного ремонта и величины УТС в размере 131 567,70 руб. и расходы по оплате услуг эксперта в размере 13 000 руб. Таким образом, с учетом выплаченной суммы и уточненных исковых требований, в которых истец не указывает о недоплате страхового возмещения, у суда не оснований для ее взыскания.

         Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

         Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

         Судом установлено, что истцом были понесены расходы по оплате экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 16 000 руб. и оплате услуг независимого эксперта по определению УТС в размере 6 000 руб., при этом сумма по оплате независимой экспертизы в размере 13 000 руб. выплачена истцу, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате независимой экспертизы в размере 3 000 руб. и расходы по оплате определения величины УТС в размере 6 000 руб.

В силу п.2 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

             Согласно пункту 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с этим размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В ходе рассмотрения дела подтверждено, что законные права истца на получение страхового возмещения в установленный законом срок в полном объеме были нарушены ответчиком, чем истцу были причинены нравственные страдания.

             С учетом изложенного, суд считает возможным с учетом обстоятельств дела, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Пункт 21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ предусматривает, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

С учетом изложенного, а также с учетом уточненных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, расчет которой ответчиком оспорен не был и является верным, однако суд считает целесообразным снизить размер штрафа на основании ст.333 ГК РФ до 30 000 руб., с учетом обстоятельств дела, а именно поскольку заявленная неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, а также с учетом отсутствия тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав, незначительность периода просрочки, принимая во внимание отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, в силу требований части 1 статьи 12 ГПК РФ о состязательности и равноправия сторон в процессе.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Однако, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заявленной финансовой санкции в размере 28 200 руб., поскольку судом установлено, что страховая компания не отказывала истцу в выплате страхового возмещения, а страховая сумма в размере 64 269,51 руб. была выплачена истцу в установленные ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» сроки по заключению о стоимости ремонта, произведенным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75-89).

          В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Взыскать с АО <данные изъяты> в пользу Титова ФИО9 неустойку в размере 30 000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 3 000 руб., расходы по оценке УТС в сумме 6 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

          Взыскать с АО <данные изъяты> в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 1 670 руб.

          Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                   Галкин К.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.