Решение по делу № 2-625/2015 (2-4202/2014;) от 28.11.2014

Гражданское дело №

публиковать

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 22 апреля 2015 года

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Гусельниковой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева Д.А. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц ФКУ УИИ УФСИН России по УР,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с иском к ответчикам о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц ФКУ УИИ УФСИН России по УР. В обоснование исковых требований указывает, что <дата> им было направлено обращение в адрес филиала по Ярскому району ФКУ УИИ УФСИН России по УР о предоставлении информации, однако до настоящего времени ответ на обращение им не получен. Истец считает, что вследствие незаконных действий (бездействия) должностных лиц ФКУ УИИ УФСИН России по УР, выразившихся в ненадлежащем рассмотрении его обращения, нарушены его конституционные права, ему причинены нравственные страдания.

Просит признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц филиала по Ярскому району ФКУ УИИ УФСИН России по УР в связи с нарушением порядка рассмотрения его обращения, взыскать с казны РФ в лице Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Определением суда от 28.11.2014 года отказано в принятии к производству суда исковых требований Воробьева Д.А. о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц филиала по Ярскому району ФКУ УИИ УФСИН России по УР по непредставлению информации на запрос на основании п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

Определением суда от 04.02.2015 года к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика привлечено УФСИН России по УР.

Определением суда от 18.03.2015 года к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика привлечено ФКУ УИИ УФСИН России по УР.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ без участия истца, истец Воробьев Д.А. содержится в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по УР, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В суд от истца поступили дополнительные пояснения по существу исковых требований, в которых истец указывает, что сумма компенсации морального вреда определена им исходя из санкции статьи 5.39 КоАП РФ - отказ в предоставлении гражданину информации влечет наложение административного штрафа в размере от 5 до 10 минимальных размеров оплаты труда, считает заявленную сумму компенсации соразмерной причиненным нравственным страданиям.

Представитель ответчика – Министерства финансов РФ Уткина И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, считает их необоснованными. Указала, что истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований, в частности, отсутствуют доказательства причинения истцу нравственных страданий, причинно-следственная связь между действиями должностных лиц и наступившим вредом, а также необоснован размер компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица УФСИН России по УР Шамшурина Т.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве по существу иска. В соответствии с данным отзывом, в УИИ не поступало обращение Воробьева Д.А. от 30.06.2014г., при этом факт направления и получения адресатом обращения истца не подтвержден последним, соответственно, отсутствуют доказательства незаконности действий должностных лиц ФКУ УИИ УФСИН России по УР, а также доказательства причинения истцу нравственных страданий.

В судебном заседании представитель третьего лица ФКУ УИИ УФСИН России по УР Ямалиев Р.Р. также указал, что считает исковые требования незаконными, не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств в обоснование заявленных требований.

Суд, выслушав доводы представителя ответчика, третьих лиц, исследовав материалы гражданского дела, проанализировав установленные обстоятельства, не находит оснований для удовлетворения требований истца в связи со следующим.

В обоснование исковых требований истец указывает, что <дата> им из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по УР направлено письменное обращение в адрес филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ярскому району о предоставлении информации (исх.№№). Поскольку до настоящего времени ответ на данное обращение им не получен, должностными лицами ФКУ УИИ УФСИН России по УР нарушены его конституционные права на получение информации от государственных органов, в связи с чем, заявителю (истцу Воробьеву Д.А.) причинены физические и нравственные страдания.

Статьей 53 Конституции РФ гарантировано право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52 Конституции РФ).

В силу ст.1069 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.56 ГПК РФ на истца возложена обязанность по предоставлению доказательств в обоснование заявленных исковых требований, в том числе: основания ответственности ответчика, противоправность (незаконность) действий (бездействий) должностных лиц в отношении истца, факт причинения истцу физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также причинную связь между допущенными нарушениями законодательства и наступившими последствиями в виде морального вреда, обоснование размера компенсации вреда.

При этом, для возложения гражданско-правовой ответственности на конкретное лицо, необходима совокупность перечисленных условий, то есть состав гражданского правонарушения. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий ответственности исключает ее применение.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом №59-ФЗ от 02.05.2006г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее также – Закон №59-ФЗ).

П.3 ст.5 Закона №59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом гражданам гарантировано право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 10 и ч. 1 ст. 12 Закона №59-ФЗ ответ на обращение гражданина должен быть направлен органом (должностным лицом) его рассмотревшим, в течение 30 дней со дня регистрации такого обращения.

В силу ст. 16 указанного выше Закона гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Вместе с тем, в соответствии с имеющимся в материалах дела письмом филиала по Ярскому району ФКУ УИИ УФСИН России по УР №№ от <дата>. за подписью начальника филиала Карнаухова А.А., установлено, что согласно данным журнала учета входящих документов филиала по Ярскому району ФКУ УИИ УФСИН России по УР, обращение от Воробьева Д.А., зарегистрированное в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по УР под исх.№№ от <дата>., а также каких-либо других обращений от Воробьева Д.А. не поступало. Указанное обстоятельство подтверждается также данными представленных в материалы дела копий страниц журнала учета заявлений подозреваемых, обвиняемых и осужденных ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по УР (II том) за период с <дата>., реестров на отправляемую корреспонденцию из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по УР (дело №№) за период с <дата>.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что достоверных доказательств того факта, что обращение Воробьева Д.А. поступило в филиал по Ярскому району ФКУ УИИ УФСИН России по УР, суду истцом не представлено. Поскольку выводы суда в данной части не могут быть основаны на предположениях, суд не может принять доводы истца о бездействии должностных лиц данного учреждения по нерассмотрению в установленный законом срок его обращения.

Таким образом, противоправность действий (бездействия) должностных лиц филиала по Ярскому району ФКУ УИИ УФСИН России по УР допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждена, что исключает возможность компенсации морального вреда за счет средств казны РФ в порядке ст.1069 ГК РФ,

Кроме того, суд отмечает, что наличие у гражданина установленного законом права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти, должностными лицами, не освобождает его от обязанности приводить в исковом заявлении либо при рассмотрении дела по существу обоснование тому, в чем конкретно выразилось нарушение его прав, свобод и законных интересов, а также представлять доказательства, подтверждающие нарушение такого права.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств того, что в результате действий (бездействия) ответчика, связанных с непредставлением информации по запросу заявителя (истца Воробьева Д.А.), было допущено нарушение личных неимущественных прав истца, а также причинение ему нравственных переживаний.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца Воробьева Д.А. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц ФКУ УИИ УФСИН России по УР.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Воробьева Д.А. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц ФКУ УИИ УФСИН России по УР – оставить без удовлетворения.

        Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2015 года.

Судья: Н.В. Дергачева