Решение по делу № 2-1483/2018 ~ М-1045/2018 от 04.04.2018

Дело №2-1483/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 мая 2018 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., при секретаре судебного заседания Доржиевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халтархуу Нямдаваа к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей,

установил:

В суд обратился истец с названным иском, в котором просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 192900,00руб., неустойку, штраф, компенсацию морального вреда в размере 50000,00руб., судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что автомобиль истца регистрационный знак ... получил повреждения в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. - столкновение с двумя автомобилями под управлением Доржиева Б.Д., и регистрационный знак .... Истец обратился в АО «СОГАЗ», застраховавшее гражданскую ответственность виновника ДТП Доржиева Б.Д. Ответчиком отказано в выплате страхового возмещения в связи с установленным по результатам осмотра ТС несоответствием повреждений автомобиля истца обстоятельствам ДТП.

Истец и представитель истца в суд повторно не явились, извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Представитель ответчика по доверенности Мунхоев Ю.Л. не настаивал на рассмотрении иска по существу.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец Халтархуу Н. был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд повторно не явился, о причинах неявки не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, что в силу вышеуказанной нормы закона является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Халтархуу Нямдаваа к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Власова И.К.