Решение по делу № 2-267/2013 от 12.03.2013

Решение по гражданскому делу

З А О Ч Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2013 года                                          Дело <НОМЕР>

Мировой судья судебного участка № 1 Советского района г. Казани Нуруллина Л. Н.

при секретаре Кирилловой Ю. В.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  <ФИО1> к ОАО «Альфа -Банк» о признании условий договора недействительными, возврате уплаченной суммы, 

                                      У С Т А Н О В И Л:

<ФИО1> обратился с иском к ОАО «Альфа-Банк» о признании условия кредитного договора о взимании страховой премии, недействительным, взыскании уплаченного страхового взноса в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля, <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей за получение выписки по счету , процентов за пользование чужими денежными средствами <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля, компенсации морального вреда <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей и штрафа. Данные условия недействительны (ничтожны), поскольку противоречат закону, в частности ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».

          Представитель истца <ФИО2> действующая на основании доверенности от <ДАТА2>, исковые требования поддержала в полном объеме.

         Ответчик ОАО «Альфа-Банк»  в судебное заседание представителя не направило, о дне рассмотрения дела извещено.

Третье лицо ОАО «Альфа-Страхование Жизни» в судебное заседание представителя не направило, о дне рассмотрения дела извещено.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем в протокольной форме вынесено определение.

         Выслушав представителя истца , исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

   В соответствии со ст. 153 ГК РФ  сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

         В соответствии со ст. 16 ч. 2 Закона «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом, исполнителем в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

         В соответствии со статей 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими  законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке.

         Судом установлено, что <ДАТА3>  истец обратился к ответчику с заявление  на получение кредита.  Бланк заявления предусматривает выбор истца на заключение договора страхования с ООО «Альфа Страхование Жизнь» в связи с чем, он  просит  передать его данные в соответствующую  страховую компанию.  При этом, заявление содержит граф «да» и «нет», позволяющие проставить необходимый символ в выбранной графе. Истцом выбрана графа «да», о чем свидетельствует его подпись под заявлением.

Посредством направления заявления, являющегося офертой Банку,  между истцом и  ответчиком был заключен кредитный договор <НОМЕР> о предоставлении кредита в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля. Ответчик обязался возвратить кредит и оплатить проценты за пользование кредитом  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

<ДАТА3> истцу был передан полис  -оферта по программе  «Страхование жизни заемщиков потребительских кредитов». Из условий данного договора следует, что  ООО «Альфа Страхование Жизнь» предлагается страхователю заключить договор страхования по программе «страхование жизни заемщиков потребительских кредитов». Истец, являясь дееспособным лицом, способным понимать свои действия и отвечать за них, подписывает данный полис- оферту, принимая таким образом, условия, предлагаемые страховщиком.

На основании заявления истца ОАО «Альтфа Банк» производит списание денежных средств со счета  истца на счет третьего лица в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля <ДАТА4>

Анализ предоставленных доказательств не позволяет суду сделать вывод о том, что Банк навязывал услугу по  заключению между истцом и третьим лицом договора страхования, поскольку анкета -заявление содержит право выбора истца на заключение  договора страхования, либо на отказ от заключения такого договора.

Истец согласился с направленной ему третьим лицом офертой, подписав добровольно договор страхования.

Доводы представителя истца о том, что Банк не предоставил право выбора страховых компаний, не имеет  правового значения, поскольку заключение кредитного договора не было поставлено в зависимость от необходимости заключения договора страхования.  В случае несогласия со страховой компанией, направившей ему оферту, он имел возможность отказаться от  заключения договора страхования.

Учитывая изложенное, суд считает, что иск в данной части не подлежит удовлетворению.

При рассмотрении требований о возмещении понесенных расходов при получении выписки из банка, в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работа, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

         <ДАТА5> истец  оплатил комиссию за предоставление выписки по счету в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером.

         Суд считает, что взимание данной комиссии незаконно, поскольку обязанностью Банка является предоставление  клиенту информации по счету, открытому на имя клиента.

         Требования в данной части подлежат удовлетворению.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о  защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров… на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя -гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан…

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит  от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку действиями ответчика нарушались права истца как потребителя, суд считает,  истцу был причинен моральный вред, который подлежит возмещению в сумме  <ОБЕЗЛИЧИНО>, с учетом принципа разумности и справедливости, соблюдения баланса интересов сторон, а также установленных по делу обстоятельств.

Штраф  подлежит взысканию по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»  при удовлетворении  судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение  в добровольном порядке удовлетворения  требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела,  истец направил ответчику претензию и с иском обратился только  после того, как его  требования  добровольно удовлетворены не были.

Штраф за невыполнение требований потребителя в установленный законом срок составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, подлежат частичному возмещению с учетом ст. <ОБЕЗЛИЧИНО> ч. 1 ГПК РФ, а также  продолжительности проведенного одного судебного заседания по делу, при этом, учитывается, что дело не является сложным, иск удовлетворен частично.

С ответчика, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

                  На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,235-237 ГПК РФ, мировой судья

                                               Р Е Ш И Л:

Иск   удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Альфа -Банк» в пользу <ФИО1>  уплаченную комиссию за предоставление выписки по счету  в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, компенсацию морального вреда <ОБЕЗЛИЧИНО>, штраф <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей расходы по оплате услуг представителя, почтовые расходы  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с  ОАО «Альфа -Банк» госпошлину в доход государства в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

         Ответчик, не присутствовавший при вынесении решения, вправе обратиться в суд, вынесший решение, с заявлением об отмене данного решения, в течение семи дней со дня получения копии решения.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.

Мировой судья - подпись.

Копия верна. Мировой судья -                                   Л. Н. Нуруллина

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2013 года.