Решение по делу № 2-2119/2019 ~ М-1068/2019 от 14.02.2019

№ 2-2119/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мозгуновой С.Э. к Смирновой Н.А., Смирновой М.Э., потребительскому обществу «ТАЛЛИ» о включении недвижимого имущества в наследственную массу, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, взыскании денежной компенсации доли в недвижимом имуществе,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к Смирновой Н.А., Смирновой М.Э. по тем основаниям, что стороны являются наследниками по закону первой очереди к имуществу <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, приняли наследство в установленном законом порядке. В наследственную массу, оставшуюся после смерти <данные изъяты>, не включен гаражный бокс № общей площадью <данные изъяты> кв.м. в ПО «ТАЛЛИ», право собственности на который за наследодателем при жизни в установленном законом порядке зарегистрировано не было. С учетом изменения исковых требований истец просит включить в наследственное имущество, оставшееся после смерти <данные изъяты>, спорный гараж; признать за истцом право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на гаражный бокс; признать за Смирновой Н.А. право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на гаражный бокс; признать за Смирновой М.Э. право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на гаражный бокс; взыскать со Смирновой Н.А. и Смирновой М.Э. в солидарном порядке в пользу истца денежную компенсацию ее доли в спорном имуществе в размере 56250 рублей (300000*3/16), а также судебные расходы в размере 9888 рублей в равных долях с каждой.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПО «Талли», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Петрозаводского городского округа.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ПО «ТАЛЛИ» в судебном заседании свое отношение к исковым требованиям не высказал.

Ответчик Смирнова Н.А. и ее представитель, допущенный к участию в деле по ходатайству ответчика, в судебном заседании иск не признали.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, материалы гражданского дела №, наследственное дело, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Кодекса не следует иное.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В ст. 1153 ГК РФ изложены способы принятия наследства, согласно п. 1 принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер <данные изъяты>, его наследниками первой очереди по закону являются <данные изъяты>., <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты> Мозгунова С.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Смирнова М.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

<данные изъяты> в установленном законом порядке отказалась от доли в наследстве, оставшемся после смерти <данные изъяты>, в пользу <данные изъяты> наследодателя в равных долях - по <данные изъяты> доле каждой.

<данные изъяты>., Смирнова М.Э. и Мозгунова С.Э. приняли наследство после смерти <данные изъяты> в установленном законом порядке.

При жизни <данные изъяты> являлся членом потребительского общества «ТАЛЛИ», выплатил полностью паевой взнос и приобрел в пользование гаражный бокс № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в здании гаражей по адресу: <адрес> в потребительском обществе «ТАЛЛИ».

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> отведен земельный участок площадью <данные изъяты> га. под строительство подземных гаражей не менее <данные изъяты> машино-мест с устройством над гаражами спортивной площадки, открытой стоянки автотранспорта на пересечении <адрес> жилого района «<данные изъяты>».

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № у <данные изъяты> изъят земельный участок площадью <данные изъяты> га по <адрес>, ранее предоставленный для строительства подземных гаражей, и предоставлен потребительскому обществу «ТАЛЛИ» в аренду на <данные изъяты> (земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.) для завершения строительства подземных гаражей.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ПО «ТАЛЛИ» заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> согласно плана земельного участка, установлена годовая арендная плата.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, материалами дела, наследственным делом.

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внёсшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав не него, если иное не установлено законом.

При разрешении данного спора суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в п. 8 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Проанализировав изложенные нормы права, разъяснения по порядку их применения, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что в силу п. 4 ст. 218 ГК РФ наследодатель <данные изъяты> при жизни приобрел право собственности на спорный гаражный бокс, однако в установленном законом порядке право собственности на спорное недвижимое имущество за собой не зарегистрировал.

Суд установил, что с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> состоял в зарегистрированном браке со <данные изъяты>, спорный гараж приобретен супругами ДД.ММ.ГГГГ, режим общей совместной собственности супругами изменен не был.

С учетом положений ст.ст. 34, 39 Семейного кодекса РФ супружеские доли Смирновых в спорном имуществе являются равными.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца о включении в наследственную массу, оставшуюся после смерти <данные изъяты>, <данные изъяты> доли в праве собственности на указанный гаражный бокс обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также подлежат удовлетворения исковые требования Мозгуновой С.Э. в части признания за ней права общей долевой собственности на <данные изъяты> доли гаражного бокса.

В остальной части иск удовлетворению не подлежит, поскольку истец не вправе заявлять требования в интересах ответчиков о признании за последними права собственности на спорный объект недвижимости. Вопрос о включении гаражного бокса в наследственную массу разрешен настоящим решением суда, которое должно вступить в законную силу, и только после этого наследники, принявшие наследство, в силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ будут являться собственниками спорного имущества, независимо от даты государственной регистрации права. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков денежной компенсации ее доли в спорном имуществе заявлены преждевременно, так как спор о разделе наследственного имущества, в том числе путем взыскания денежной компенсации за долю, может быть разрешен только между его собственниками.

В части требований о взыскании с ответчиков компенсации судебных расходов суд принимает во внимание положения ст. 98 ГПК РФ и разъяснения Пленума верховного Суда РФ, изложенные в п. 19 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. Поскольку в данном споре удовлетворение требований истца о включении в наследственную массу, оставшуюся после смерти <данные изъяты>., спорного имущества и признании за истцом права собственности на долю в нем, не обусловлено установлением факта нарушения прав истца ответчиками, судебные издержки, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Мозгуновой С.Э. удовлетворить частично.

Включить в состав наследства, оставшегося после смерти <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> долю в праве собственности на гаражный бокс №, расположенный в здании гаражей по адресу: <адрес> в потребительском обществе «ТАЛЛИ».

Признать за Мозгуновой С.Э. право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли в праве на гаражный бокс №, расположенный в здании гаражей по адресу: <адрес> в потребительском обществе «ТАЛЛИ», в порядке наследования.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2019.