Решение по делу № 2-421/2016 от 14.01.2016

к делу № 2-421/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2016 года      ст. Северская

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Лапшина К.Н.,

при секретаре      Чиковой И.А.,

с участием:

прокурора Шумовского А.В.,

истца Павлюк Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлюк Т.В. к ООО «Трансойл-сервис» о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Павлюк Т.В. обратилась в суд с иском к Министерству путей сообщений РФ, в котором просит взыскать с последнего в её пользу моральный вред в размере 1000000 рублей.

В обоснование иска указала, что 05.05.2014г. на 702 км пикет №2 перегона «Афипская-Северская грузовым поездом №3237 произошло железнодорожное травмирование ее супруга П.В.. В результате данного происшествия Павлюк В.И. были причинены повреждения в виде <...>. В результате чего <...>. он умер. 2.10.2015г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.263 УК РФ, а также ст.105, 107-110, ч.4 ст.111 УК РФ за отсутствием состава преступления. В результате гибели мужа, истцу был причинен невосполнимый урон в виде утраты близкого и родного человека. В настоящее время истец не может успокоиться от такой потери, у нее случаются стрессы, депрессии, частые головные боли. Она постоянно живет воспоминаниями, что отражается на ее психике, от чего страдают дети, видя все это, которых истец воспитывает и содержит сама, что очень тяжело для нее как морально, так и материально.

Определением Северского районного суда Краснодарского края от 19 февраля 2016 года Министерство путей сообщений РФ исключено из числа ответчиков и привлечено в дело в качестве ответчика ОАО «РЖД».

Определением Северского районного суда Краснодарского края от 14 апреля 2016 года ОАО «РЖД» исключено из числа ответчиков и привлечено в дело в качестве ответчика ООО «Трансойл-сервис».

В судебном заседании истец Павлюк Т.В. на исковых требованиях настаивала и просила их удовлетворить в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Трансойл-сервис» в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования не признает и просил отказать в удовлетворении искового заявления, считая, что представленная в суд выписка из истории болезни П.В.. подтверждает, что в период произошедшего события у пострадавшего присутствовали навязчивые идеи о суициде, кроме того, он злоупотреблял спиртными напитками. Поэтому, оставление его одного дома с малолетними детьми без контроля и стало предпосылкой для случившегося.

Изучив исковое заявление, выслушав истца, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению с учётом требований разумности и справедливости, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со статьёй 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом, как указано в Определении Конституционного суда РФ от 19.05.2009г. №816-О-О, законом в исключение из данного общего правила может быть предусмотрено возложение на причинителя вреда ответственности и при отсутствии его вины, что является специальным условием ответственности. Так, в силу ст.1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, наступает независимо от вины причинителя вреда. Как указал Конституционный суд РФ в определении от 23.06.2005г. №261-О, такое регулирование представляет собой один из законодательно предусмотренных случаев возложения ответственности в отступление от принципа вины – на причинителя вреда независимо от его вины, в основе которой лежит риск случайного причинения вреда. В системной связи с нормами ст.1079 ГК РФ находится п.2 ст.1083 ГК РФ, в силу которого, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен; при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не установлено иное. Названные нормы предусматривают, следовательно, два случая уменьшения размера возмещения вреда, возникновению или увеличению которого способствовала грубая неосторожность потерпевшего. В первом случае учитывается грубая неосторожность потерпевшего и вина причинителя вреда. Для этих случаев

федеральный законодатель формулирует императивное требование уменьшить размер возмещения, поскольку при грубой неосторожности потерпевшего удовлетворение соответствующего иска в полном объеме недопустимо и применение смешанной ответственности является не правом. А обязанностью суда. Во втором случае учитывается грубая неосторожность потерпевшего и одновременно – отсутствие вины причинителя вреда. При этом суд по своему усмотрению может применить одно из следующих негативных для потерпевшего последствий: 1) уменьшение размера возмещения, 2) полный отказ в возмещении, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из содержания ст.1083 ГК РФ следует, что при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствие вины причинителя вреда, когда ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 05.05.2014г. на 702 км пикет №2 перегона «Афипская-Северская грузовым поездом №3237 произошло железнодорожное травмирование П.В. (л.д.68-69). В результате данного происшествия П.В.. были причинены повреждения в виде <...> (л.д.52-55). В результате чего <...>. он умер (л.д.12).

2.10.2015г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.263 УК РФ, а также ст.105, 107-110, ч.4 ст.111 УК РФ за отсутствием состава преступления (л.д.3-8).

Локомотив 2ТЭ116 №659А грузового поезда №3237 принадлежит на праве собственности ООО «Трансойл-сервис» (л.д.117).

Суд учитывает, что к числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь, как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья, которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу указанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом. В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (п.1 ст.150 ГК РФ).

К мерам по защите указанных благ относятся закрепленное в абз.2 п.2 ст.1083 ГК РФ исключение из общего порядка определения размера возмещения вреда, возникновению которого способствовала грубая неосторожность потерпевшего, предусматривающее, что при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается, а также содержащееся в абз.2 ст.1100 ГК РФ положение о недопустимости отказа в компенсации морального вреда в случае, если вред причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, в том числе при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. N10 моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, судом учитываются обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд, с учетом требований разумности и справедливости исходит из степени нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Анализируя указанные обстоятельства и требования закона, суд не находит оснований для отказа истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, факт причинения морального вреда истцу состоит в прямой причинной связи с эксплуатацией грузового поезда, владельцем которого является ООО «Трансойл-сервис».

Суд считает доводы стороны ответчика об отсутствии его вины в произошедшем и необходимости отказа в иске необоснованными, в связи с тем, что компенсация морального вреда в данном случае осуществляется независимо от вины причинителя вреда, так как вред причинен в результате использования источника повышенной опасности, владельцем которого является ООО «Трансойл-сервис». При этом суд, при взыскании компенсации морального вреда с ответчика, безусловно учитывает собственную неосторожность умершего П.В.

Судом установлено, что в результате гибели мужа, истцу был причинен невосполнимый урон в виде утраты близкого и родного человека. В настоящее время истец не может успокоиться от такой потери, у нее случаются стрессы, депрессии, постоянно живет воспоминаниями, что отражается на ее психике, от чего страдают дети, видя все это, которых истец воспитывает и содержит сама, что очень тяжело для нее как морально, так и материально.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исследовав представленные в дело документы, исходит из степени тяжести физических и нравственных страданий истца, учитывает индивидуальные особенности П.В. то, что он был болен <...> (л.д.150), а также то, что смерть П.В.. является безусловным травмирующим фактором, который не может не причинить его родным определенных нравственных страданий в виде переживаний, стресса, чувства потери и горя.

На основании изложенного, учитывая требования разумности и справедливости, характер причиненных нравственных страданий, а также фактические обстоятельства дела, грубую неосторожность самого потерпевшего, суд полагает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в размере 40000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Павлюк Т.В. к ООО «Трансойл-сервис» о взыскании морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Трансойл-сервис» в пользу Павлюк Т.В. в счёт возмещения морального вреда 40000 (сорок тысяч) рублей.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Трансойл-сервис» в доход бюджета муниципального образования Северский район государственную пошлину в размере 1400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий К.Н. Лапшин