Решение по делу № 2-4045/2015 от 13.05.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Буянове Е.Ю.,

с участием истца Плаксина Д.В., третьего лица Зубко Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плаксина Д. В. к Плаксину Е. В., ООО «УК «Прогресс» об определении доли в оплате за жилье и коммунальные услуги, обязании выдать отдельный платежный документ,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Плаксин Д.В. обратился в суд с иском к Плаксину Е.В., ООО «УК «Прогресс» об определении доли в оплате за жилье и коммунальные услуги, обязании выдать отдельный платежный документ.

В обоснование заявленных требований указал, что зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <адрес> В данном жилом помещении так же зарегистрированы: Зубко Т.Е. - мать, Плаксин Е.В. – брат.

Ответчик Плаксин Е.В. отказывается нести расходы по содержанию жилого помещения и оплату коммунальных услуг.

Разрешить данный вопрос в досудебном порядке не представляется возможным.

Истец обращался в Управляющую компанию с просьбой выдать отдельный платежный документ по оплате за жилье и коммунальные услуги, однако было отказано и рекомендовано обратиться в суд.

Просит суд, с учетом уточнения:

определить долю Плаксина Д. В. в расходах по оплате за жилье и коммунальные услуги на жилое помещение – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> исходя из приходящейся на него 1/3 доли общей площади жилого помещения.

Истец Плаксин Д.В. в судебном заседании уточненные требования поддержал, дав суду объяснения, аналогичные доводам искового заявления.

Ответчик Плаксин Е.В. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен.

Представитель ответчика ООО «УК «Прогресс» в судебное заседание не явился, о явке в суде извещен.

Третье лицо Зубко Т.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица МУП «НРЦ» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, третьего лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Согласно п. 3 п.п. 3, 5 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Судом установлено, что Плаксин Д.В. зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении так же зарегистрированы: Зубко Т.Е. - мать, Плаксин Е.В. – брат, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 7).

Ответчик Плаксин Е.В. отказывается нести расходы по содержанию жилого помещения и оплаты коммунальных услуг.

Как следует из искового заявления, между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения, ответчик отказывается нести свою долю в расходах по оплате за жилье и коммунальные услуги, в досудебном порядке разрешить спорную ситуацию не удается.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ в Постановлении от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Какого-либо соглашения о порядке оплаты за жилье и коммунальные услуги сторонами заключено не было.

Суд, рассматривая споры, вправе применительно к положениям ч. ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Плаксина Д.В. об определении доли в оплате за жилье и коммунальные услуги, определив долю истца в расходах по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 1/3 доли общей площади жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Плаксина Д. В. к Плаксину Е. В., ООО «УК «Прогресс» об определении доли в оплате за жилье и коммунальные услуги, обязании выдать отдельный платежный документ удовлетворить.

Определить долю Плаксина Д. В. в расходах по оплате за жилье и коммунальные услуги за жилое помещение – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, исходя из приходящейся на него 1/3 доли общей площади жилого помещения.

Решение суда является основанием для выдачи Плаксину Дмитрию В. У. компанией отдельного платежного документа об оплате за жилье и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, исходя из приходящейся на него 1/3 доли общей площадь жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: