Решение по делу № 2-3528/2016 ~ М-2398/2016 от 30.03.2016

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20.05.2016

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи <ФИО>5.,

при секретаре <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указала нижеследующее.

ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>1 и ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор №, по которому истцу была предоставлена кредитная карта с лимитом денежных средств в размере <иные данные>. Однако вопреки требованиям закона в кредитном договоре не указаны полная сумма, подлежащая выплате, проценты по кредиту, сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Договор заключен в типовой форме, поэтому истец был лишен возможности внести в него изменения. Помимо прочего, согласно выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с <ФИО>1 была удержана комиссия за выдачу наличных, за выпуск и обслуживание карты в размере <иные данные>. Взимание банком комиссии является незаконным, банком ответчику не была предоставлена возможность получения кредитных денежных средств иным способом, нежели путем выдачи наличных денежных средств, указанная комиссия является платежом, предусмотренным за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить договор. Полагает, что денежные средства, списанные банком в безакцептном порядке без распоряжения <ФИО>1, и направленные впоследствии на погашение неустойки, подлежат возврату. Указывает, что заключение кредитного договора было обусловлено обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, однако законом на заемщика не возложена обязанность страховать свою жизнь и здоровье. Из выписки по счет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что с истца была удержана страховая премия в размере <иные данные>. Также ответчик обусловил заключение кредитного договора обязательным подключением смс-услуги, что ущемляет права истца как потребителя. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с истца была незаконно удержана плата за см-услугу в размере <иные данные>.

Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просила расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ответчика в свою пользу комиссию за выдачу наличных в банкомате и за обслуживание карты в размере <иные данные>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <иные данные>., плату за услугу смс-информирование в размере <иные данные>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <иные данные>., сумму страховой премии в размере <иные данные>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <иные данные>., сумму начисленной и удержанной с истца неустойки в размере <иные данные>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <иные данные>., компенсацию морального вреда в размере <иные данные>., штраф.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, просила рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» с заявленными исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы, изложенные в возражениях на иск, приобщенных к материалам дела, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного кодекса.

В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что <ФИО>1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении банковской карты (л.д. 47-48).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и <ФИО>1 был заключен договор о карте №, согласно которому Банк открыл <ФИО>1 счет карты, выпустил и предоставил ей банковскую карту и осуществил кредитование счета при отсутствии на нем собственных денежных средств <ФИО>1, а последняя обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Истец приняла условия договора, подписав каждую страницу заявления о предоставлении банковской карты. Более того, в данном заявлении истец подтвердила, что полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», Тарифы по картам «Русский стандарт», которые вместе с указанным заявлением являются неотъемлемой частью договора о карте.

Навязывания условий договора со стороны Банка судом не установлено, истец самостоятельно и по своему усмотрению воспользовалась своим правом на заключение кредитного договора с Банком. Доказательств того, что истец не имела возможности повлиять на содержание кредитного договора, материалы дела не содержат. Истец заключила договор о карте с ответчиком именно на тех условиях, которые изложены в заявлении о предоставлении банковской карты, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», Тарифах по картам «Русский стандарт», с ними была согласна и ознакомлена, каких-либо возражений к указанным документам не имела. Истец своей подписью подтвердила факт ознакомления с Тарифным планом, информацией о полной стоимости кредита, примерным графиком погашения задолженности. Ознакомившись с условиями кредитного договора, истец приняла решение о заключении с Банком договора о карте на указанных условиях.

Доказательств, подтверждающих какое-либо принуждение истца на заключение кредитного договора на предложенных Банком условиях, материалы дела не содержат. Истец имела возможность заключить договор на иных условиях, в том числе путем обращения в иные кредитные учреждения, однако, подписав соответствующие документы с ЗАО «Банк Русский Стандарт», была согласна заключить договор именно на предложенных условиях.

В этой связи суд признает несостоятельными доводы истца о навязывании ей ответчиком условий кредитного договора и невозможности его заключения на иных, более выгодных для истца, условиях по вышеизложенным мотивам.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 получила кредитную карту «<иные данные>» с лимитом кредитования <иные данные>. со сроком действия карты по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44). По просьбе истца, указанной в расписке о получении карты, в этот же день кредитная карты была активирована. В расписке о получении карты истец вновь указала, что с Условиями и Тарифами ознакомлена, их понимает и полностью с ними согласна.

Из выписки по лицевому счету <ФИО>1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ со счета <ФИО>1 списана комиссия за перевод денежных средств в размере <иные данные>., ДД.ММ.ГГГГ была списана плата за выпуск (перевыпуск) и обслуживание карты в размере <иные данные>., ДД.ММ.ГГГГ плата за выдачу наличных денежных средств в размере <иные данные>. Истец полагает, что взимание данной платы незаконно, противоречит закону (по доводам, изложенным в иске). По данным доводам истца суд отмечает нижеследующее.

Действия банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного <ФИО>1 заявления.

Необходимые условия по пользованию кредитной картой содержатся в Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», Тарифах по картам «Русский стандарт», с которыми <ФИО>1 была ознакомлена и согласна.

Из содержания заявления о предоставлении банковской карты следует, что истец выразила свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами и вышеуказанными условиями банка, являющимися неотъемлемой частью договора.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов (п. 1 ст. 140); безналичные расчеты в Российской Федерации производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета (п. 3 ст. 861).

Банковская карта является инструментом безналичных расчетов, что прямо закреплено в Федеральном законе «О национальной платежной системе».

В соответствии с п. 19 ст. 3 Федерального закона «О национальной платежной системе» электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Клиент имеет возможность совершать с использованием расчетной карты операции по получению наличных денежных средств со счета, как за счет собственных средств, так и за счет кредита, но в соответствии с положениями ст. ст. 5, 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации данная услуга возмездная и является самостоятельной банковской операцией (кассовое обслуживание, совершение операции с денежными средствами по счету), не являющейся стандартной для договора о предоставлении расчетной карты для совершения безналичных форм расчетов.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кассовое обслуживание физических и юридических лиц является банковской операцией.

При этом само по себе требование об уплате комиссии за выдачу наличных денежных средств еще не свидетельствует о том, что гражданин полностью лишен возможности распоряжения денежными средствами. Так, он может их использовать, в том числе, в безналичных расчетах (Определение Конституционного Суда РФ от 18.01.2011 № 7-О-О).

Как следует из Тарифов ЗАО «Банк Русский Стандарт» (Тарифный план ТП60/2) плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка в пределах остатка счета не взимается, за счет кредита - 4,9 % (минимум 100 руб.), в банкоматах и пунктах выдачи наличных других кредитных организаций в пределах остатка на счете – 1% (минимум 100 руб.), за счет кредита – 4,9 % (минимум 100 руб.)

При этом <ФИО>1 не лишена была возможности распоряжения денежными средствами безналичным путем. Однако она, снимая наличные денежные средства, сделала выбор из возможных операций, имеющей более высокую стоимость.

Выдача наличных денежных средств со счета в банкоматах с помощью инструмента безналичных расчетов (банковской карты) - это необязательная банковская операция, осуществляемая банком по счету клиента, исключительно по волеизъявлению последнего, то есть является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями договора о карте была предусмотрена согласованная с <ФИО>1 плата (п. 3 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Данные обстоятельства прямо указывают на законность условий договора о карте о взимании с <ФИО>1 платы за выдачу денежных средств, при этом, данные условия договора о карте не противоречат п. 1. ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Из Тарифов ЗАО «Банк Русский Стандарт» (Тарифный план ТП 60/2) также следует, что плата за выпуск и обслуживание основной карты, в том числе, выпуск карты в связи с окончанием срока действия ранее выпущенной карты, взимается ежегодно в размере 1 500 руб.

Подписав заявление о предоставлении банковской карты, Условия предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», Тарифы по картам «Русский стандарт», истец согласилась с указанным условием договора о карте, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ со счета истца списана плата за выпуск и обслуживание карты по <иные данные>

Взимание данной платы суд также находит правомерным ввиду нижеследующего.

В п. 3 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Изготовление банковских карт - сложный технологический процесс, требующий наличия специального оборудования и материалов, Помимо этого, изготовление платежных карт, содержащих все необходимые элементы защиты, могут выпускаться исключительно на предприятиях, прошедших сертификацию.

Банковская карта позволяет ее держателю осуществлять дистанционное управление банковским счетом (совершать банковские операции): оплачивать товары и услуги в торгово-сервисных предприятиях в большинстве стран мира, пополнять своп банковский счет (находясь в другом городе или стране), обналичивать денежные средства, осуществлять платежи через Интернет. Кроме того, обслуживание банковской карты включает в себя наличие дополнительных возможностей для ее держателя.

Неиспользование <ФИО>1 дополнительных преимуществ банковской карты не может повлечь признание действий по взиманию оспариваемых комиссий за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить договор о карте.

Требование <ФИО>1 о признании взимания указанных плат незаконными судом признается необоснованным по вышеизложенным основаниям. При этом, суд отмечает, что комиссия за выпуск и обслуживание банковской карты не является платой за обслуживание ссудного счета и пользования кредитом.

Поскольку суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика комиссии за выдачу наличных денежных средств в банкомате, комиссии за обслуживание карты, то не подлежит удовлетворению и производное требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных истцом на указанную сумму комиссии.

В силу п. 1.16.7 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» Условия предоставления услуги смс-сервис составлено дополнительно к указанным Условиям и регламентирует взаимоотношения Банка и клиента по предоставлению отдельных услуг и являются неотъемлемой частью Условий.

Услуга смс-сервис - информационная услуга Банка, в рамках которой Банк представляет клиенту сведения о проведении операций по счету с использованием карты (ее реквизитов), иные сведения, предусмотренные Условиями услуги (п. 2.7 Условий предоставления услуги смс-сервис).

Согласно пп. 3.2, 3.2.2 Условий предоставления услуги смс-сервис активация услуги производится по обращению клиента в Банк с заявлением об активации услуги. Заявление об активации услуги может быть подано клиентов в Банк в составе заявления.

В анкете на получение карты <ФИО>1 указала, что желает активировать услугу смс-сервис, указала номер мобильного телефона для такой услуги.

В соответствии с Тарифами Банка (Тарифный план ТП 60/2) плата за активацию услуги смс-сервис не взимается, плата за предоставление информации об операциях, совершенных с использованием карты, взимается ежемесячно и составляет 50 руб.

В иске истец не оспаривала предоставление ответчиком данной услуги.

Исходя из положений п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 7 ч. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» регулярное направление клиенту в период действия кредитного договора указанной выше информации является информационной услугой.

В суде установлено, что ни одним положением договора о карте не предусмотрено обязательное приобретение услуги смс-сервис.

В соответствии с договором предоставление такой услуги производится посредством выражения клиентом одним из указанных в Условиях предоставления услуги смс-сервис способов (в данном случае в анкете) волеизъявления на подключение услуги. Подключение услуги производится на дату предоставления кредита.

<ФИО>1 была проинформирована о добровольной основе подключения услуги смс-сервис, возможности отказа от приобретения услуги; взимание платы за оказание информационной услуги отвечает требованиям ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации. При заполнении анкеты истец имела возможность не подключать услугу смс-сервис, однако истец выразила желание воспользоваться данной услугой, в связи с чем, Банком правомерно начислена плата за оказание услуги смс-сервис.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика платы за услугу смс-информирование у суда не имеется.

Таким образом, поскольку суд не нашел правовых оснований для взыскания комиссии за услугу смс-информирования, то не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствам, рассчитанными из суммы комиссии за предоставление услуги смс-информирование.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426).

Согласно ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователю), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Таким образом, нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, иными федеральными законами не предусмотрена обязанность заемщиков страховать жизнь, здоровье или имущество при заключении кредитного договора. Такое страхование при заключении кредитного договора возможно лишь на основании добровольного волеизъявления заемщика.

Как следует из материалов дела, при подписании анкеты на получение карты <ФИО>1 выразила свое согласие на принятие участия в программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов в рамках договора о карте, о чем сделала отметку в квадрате напротив вопроса о ее желании участвовать в программе страхования.

Из заявления о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты видно, что в случае, если в разделе «Участие в Программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов в рамках договора о карте» анкеты имеется отметка в графе «Да, я хочу участвовать в Программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов в рамках договоре о карте», истец просила Банк после заключения с ней договора о карте включить ее в число участников Программы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов в рамках договора о карте. При этом истце подтвердила, что ознакомлена, понимает и согласна с Условиями Программы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов, присоединяется к ним в полном объеме, ознакомлена, понимает и согласна с тем, что в отношении ее жизни и здоровья будут заключаться договоры страхования и Банк может выступать в рамках таких договоров выгодоприобретателем, за участие <ФИО>1 в программе страхования Банк вправе взимать с нее в рамках договора о карте комиссию в соответствии с Тарифами.

Как следует из Тарифов ЗАО «Банк Русский Стандарт» комиссия за участие в программе по организации страхования финансовых рисков «Защита от мошенничества» взимается ежемесячно в размере 50 руб. (в том числе НДС-18%).

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 подтвердила, что проинформирована Банком о возможности заключения договора о карте без оказания дополнительных услуг, в том числе включения в программу ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов в рамках договора о карте, Программу «Страхование от недобровольной потери работы», Программу «Страхование от недобровольной потери работы» (расширенная), Программы «Защита от мошенничества», Программу «Страхование личных вещей», Программу страхования от несчастных случаев.

Заявление от ДД.ММ.ГГГГ, Тарифы Банка были подписаны истцом собственноручно, что в судебном заседании никем не оспаривалось.

Вышеизложенное опровергает доводы стороны истца о том, что услуга по страхованию была навязана истцу, заключение кредитного договора без подключения к программе страхования не представляется возможным.

Суду истцом не представлено доказательств того, что заключение кредитного договора было обусловлено заключением договора страхования.

Таким образом, суд не находит оснований для взыскания с Банка комиссии за организацию личного страхования, следовательно, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму комиссии.

Из иска следует, что <ФИО>1 оспаривает положения кредитного договора в части установления размера неустойки, просит взыскать с ответчика в свою пользу взысканную в безакцептном порядке неустойку в размере <иные данные>. По указанному встречному требованию суд отмечает нижеследующее.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 2, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За нарушение условий гражданско-правового договора стороны имеют право установить гражданско-правовую ответственность.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 12 Тарифов плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые, составляет 300 руб., 2-й раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд – 1 000 руб., 4-й раз подряд – 2 000 руб.

<ФИО>1 была согласна на заключение кредитного договора именно на данных условиях. Иного судом не установлено. Ранее суд отмечал, что неотъемлемой частью кредитного договора являются условий Тарифы <ФИО>2 (Тарифный план ТП60/2), с которым <ФИО>1 была ознакомлена и согласна.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороны кредитного договора, воспользовавшись свободой договора, добровольно и самостоятельно определили размер неустойки в случае нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору. В этой связи оснований для взыскания с ответчика в пользу истца удержанной Банком неустойки не имеется, также суд отказывает истцу во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленными на сумму удержанной Банком неустойки.

Проверяя очередность списания задолженности по кредитному договору, суд отмечает нижеследующее.

Согласно п. 6.16 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» денежные средства, размещенные на счете, при наличии задолженности и отсутствии выставленного банком клиенту заключительного счета-выписки списываются банком без распоряжения клиента со счета в погашение задолженности в следующей очередности:

в первую очередь – налоги, удерживаемые с клиента в соответствии с законодательством Российской Федерации;

во вторую очередь – издержки и/или расходы банка, указанные в пп. 6.5.2-6.5.4 Условий;

в третью очередь – сумма кредита. При этом в случае, когда в соответствии с Тарифами банка предоставляет клиенту кредит для осуществления оплаты клиентом начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями, средства в погашение кредита списываются в следующей очередности:

в первую очередь - сумма кредита, предоставленного для совершения операций, отраженных на счете в предыдущем расчетном периоде (по результатам которого выставлен счет-выписка), по которым в соответствии с Тарифами применяется льготный период;

во вторую очередь – сумма кредита, предоставленного для совершения операций, отраженных на счете в текущем расчетном периоде, по которым в соответствии с Тарифами применяется льготный период;

в третью очередь – сумма кредита, предоставленного для совершения операций, отраженных на счете в текущем расчетном периоде, по которым в соответствии с Тарифами применяется льготный период;

в четвертую очередь – сумма кредита, предоставленного для совершения операций, отраженных на счете в текущем расчетном периоде, по которым в соответствии с Тарифами не применяется льготный период.

Списание сумму кредита, предоставленного для совершения операций, указанных в пп. 6.16.3.1-6.16.3.4 Условий, производится в календарной очередности с учетом даты их отражения на счете. Причем сумма кредита, предоставленного для совершения операций, указанных в пп. 6.16.3.2, 6.16.3.4 Условий, списываются следующим образом: сначала списываются суммы кредита, предоставленного для оплаты плат, затем комиссий, затем процентов за пользование кредитом, а затем расходных операций по оплате товара и получения денежных средств с использованием карты.

В силу п. 6.5 вышеназванных условий банк наряду с требованиями об оплате клиентом задолженности вправе также требовать с клиента, а клиент обязан уплачивать следующие платежи:

налоги и сборы, подлежащие уплате клиентом;

комиссии банков-корреспондентов, взимаемые за совершение клиентов операций;

расходы банка, понесенные банком в связи с оспариванием клиентом операций в порядке, указанном в разделе 7 Условий;

иные платежи (комиссии, платы), уплата которых предусмотрена как договором, так и отдельными соглашениями, заключенными между банком и клиентом (при наличии таких соглашений), если такая уплата по договоренности между банком и клиентом, достигнутой как в рамках вышеуказанных соглашений, так и в рамках дополнительных условий, производится в порядке, определенном Условиями.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как следует из выписки из лицевого счета <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ банком начислена плата за пропуск минимального платежа в размере <иные данные>., ДД.ММ.ГГГГ - <иные данные>., ДД.ММ.ГГГГ – <иные данные> ДД.ММ.ГГГГ – <иные данные>., всего на сумму <иные данные>. <ФИО>1 плата за пропуск минимального платежа не производилась за счет его собственных денежных средств, в связи с чем, положениям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным операциям применимы быть не могут. Внесенные <ФИО>1 денежные средства направлялись банком на погашение суммы основного долга, что соответствует требованиям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом не установлено нарушений требований ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения вышеуказанных условий соответствуют данной статье, действий, связанных с нарушением очередности погашения задолженности по кредиту (при внесении <ФИО>1 собственных денежных средств), судом не установлено. В этой связи суд не находит оснований для возложения на банк обязанности по осуществлению перерасчета поступивших денежных средств в соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истец просит расторгнуть заключенный с истцом договор о карте от ДД.ММ.ГГГГ №. По данному требованию истца суд отмечает нижеследующее.

В силу п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором

В силу пункта 2 названной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора.

До настоящего времени договор сторонами не расторгнут.

Существенных нарушений договора о карте Банком не допущено, доказательств таких нарушений материалы дела не содержат.

Судом ранее было установлено, что действия Банка о включении в кредитный договор условий о взимании с истца платы за выдачу наличных денежных средств, платы за выпуск и обслуживание карты, комиссии смс-сервис, удержании с истца неустойки (платы за пропуск минимального платежа) за нарушение условий договора, являются правомерными, права истца не нарушают.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении ее требования о расторжении кредитного договора.

Оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, штрафа (п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей») суд не усматривает, нарушений прав потребителя по доводам, изложенным в иске, судом не установлено.

Доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не подлежат рассмотрению, поскольку в силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, однако ранее судом было установлено, что нарушений прав истца со стороны Банка не допущено (по доводам и требованиям заявленного иска).

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░>1 ░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: