Решение по делу № 2-963/2016 ~ М-10405/2015 от 17.12.2015

Дело № 2-963/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2016 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Череваткиной Е.Н.,

при секретаре Соломатине В.И.,

с участием истца Червяковой Т.В.,

адвоката истца Червякова В.И.,

представителя ответчика Барышникова Р.П.,

представителя третьего лица Министерства культуры Саратовской области Курдюковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Червяковой Т.В. к Государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «С)», третьи лица: общество с ограниченной ответственностью СК «Б», Министерство культуры Саратовской области, о расторжении договора,

установил:

Червякова Т.В. обратилась в суд с указанным иском к Государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «С» (далее по тексту – ГОУ СПО «С»), мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ООО СК «Б» договор уступки права требования №, согласно которому ООО СК «Б» уступает, а Червякова Т.В. принимает на себя право требования с застройщика - ГОУ СПО «С» объекта долевого строительства в виде 3-х комнатной квартиры № (строительный) общей площадью 116,38 кв.м., находящейся на 12 этаже 16-этажного многоквартирного жилого дома (блок-секция «Б») на земельном участке по адресу: <адрес> (строительный). Право требования указанной квартиры принадлежит ООО СК «Б» на основании договора № долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного им с ответчиком. Пункт 6 договора уступки права требования определяет, что после полной оплаты цены договора на истца будут распространятся все условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве жилого дома в отношении права требования с застройщика - ГОУ СПО «С», указанной квартиры.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано имущественное право требования на получение в собственность от ответчика после ввода жилого дома в эксплуатацию, указанной квартиры. Свои обязательства по договору уступки права требования Червякова Т.В. выполнила в полном объеме, полностью оплатив цену договора в размере 3142260 рублей. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, согласно уточненным исковым требованиям, истец просит: 1. расторгнуть договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ объекта долевого строительства в виде 3-х комнатной квартиры № (строительный) общей площадью 116,38 кв.м., находящейся на 12 этаже 16-этажного многоквартирного жилого дома (блок секция «Б») на земельном участке по адресу: <адрес> (строительный); 2. взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга (стоимость квартиры) в размере 5152000 рублей; 3. неустойку в размере 500000 рублей; 4. штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Истец Червякова Т.В. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель истца - адвокат Червяков В.И. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, дал пояснения по обстоятельствам иска.

В судебном заседании представитель ответчика, действующий на основании доверенности, Барышников Р.П. исковые требования не признал, считая заявленные требования о взыскании неустойки несоразмерными последствиям нарушения исполнения обязательств, заявил о необходимости снижения размера неустойки и штрафа, поскольку ответчик – Училище является государственным образовательным учреждением и финансируется за счет бюджетных средств.

Представитель третьего лица Министерства культуры Саратовской области Курдюковой Л.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ООО СК «Б», извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суду не сообщило.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из положений ст. 12 ГПК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 названного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ст. 10 указанного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Червяковой Т.В. и ООО СК «Б» был заключен договор уступки права требования № (л.д. 8), согласно которому ООО СК «Б» передал, а Червякова Т.В. приняла право требования с ГОУ СПО «С» объекта долевого строительства в виде трехкомнатной квартиры № (строительный) общей площадью 116,38 кв.м, находящейся на 12 этаже 16–ти этажного многоквартирного жилого дома (блок-секция Б) на земельном участке, расположенной по адресу: <адрес> (строительный) (л.д.11).

Право требования квартиры принадлежало ООО СК «Б» на основании договора № долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО СК «Б» (Дольщик) и ГОУ СПО «С» (Застройщик) (л.д. 9-10), по условиям которого срок окончания строительства объекта определен – 3 квартал 2008 года (п. 4.1), или в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 5 договора уступки) (л.д.12-14).

Пунктом 4 договора уступки Червякова Т.В. и ГОУ СПО «С» установили стоимость уступаемого права в размере 3142260 рублей.

Согласно выписке из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору № долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, 3-комнатная <адрес> (строительный) приведенной площадью 109,79 кв.м., суммарной площадью 116,38 кв.м., находящейся на 12 этаже 16-этажного многоквартирного жилого дома (блок-секция «Б») по адресу: <адрес> (строительный) передается ООО СК «Б» (л.д.9).

Со своей стороны истец полностью выполнила обязательства по договору уступки, уплатив денежную сумму в размере 3 142 260 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Данное обстоятельство также подтверждается справкой к договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ в том, что Червякова Т.В. в полном объеме произвела расчеты по договору уступки права требования на сумму 3 142 260 рублей. ООО СК «Б» к Червяковой Т.В. претензий не имеет (л.д.10).

Согласно п.4.1 договора № долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ срок окончания строительства «объекта» определен в 3-м квартире 2008 года (л.д.12), в договоре уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ (п.5) срок сдачи в эксплуатацию жилого дома определен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Истец надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору, уплатив цену договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3142260 рублей.

В судебном заседании установлено, что ГОУ СПО «С)» обязательства перед Червяковой Т.В. не выполнил, спорный объект недвижимого имущества истцу до настоящего времени не передан, жилой дом дом по адресу: <адрес> эксплуатацию не сдан, право собственности на него в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области не зарегистрировано. Данные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались и не опровергались.

В связи с чем суд приходит к выводу, что право Червяковой Т.В. на приобретение указанного выше жилого помещения в собственность нарушено.

В силу ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено разумный срок после возникновения обязательства.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В силу ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии с ст. 390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств, суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Исходя из п. 2 ст. 27 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона. Поскольку иное не предусмотрено Федеральным законом, в случае, если разрешения на строительство многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости получены до вступления его в силу, то действие этого Федерального закона не распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства указанных объектов недвижимости.

Из пункта 1.2 договора долевого участия в строительстве дома № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО «Б» с ГОУ СПО «С)», следует, что основанием для его заключения являются постановление администрации г.Саратова № от ДД.ММ.ГГГГ и №А-9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14).

Таким образом, отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства объектов, разрешения на строительство которых получены до вступления в силу ФЗ РФ № 214-ФЗ, могут продолжаться на действовавших ранее условиях, а, следовательно, к данным правоотношениям, должен применяться Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей».

Согласно преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Учитывая, что при заключении договора Червякова Т.В. рассчитывала на сдачу жилого дома в эксплуатацию к определенному сроку, и её право на получение квартиры в собственность было поставлено в зависимость от этого срока, условие о сроке возведения жилого дома является существенным, обязанность его соблюдения лежит на ответчике.

Доказательств, подтверждающих заключение сторонами дополнительного соглашения о переносе срока завершения строительства дома, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, сроки передачи квартиры соглашением сторон не изменены.

Доказательств нарушения сроков окончания выполнения работы, вследствие непреодолимой силы, либо вины Червяковой Т.В. ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущество (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеназванной нормы права, возможность использовать возмещение убытков как средство защиты нарушенных прав возникает у граждан из самого факта нарушения гражданских прав, независимо от характера правонарушения.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ, в толковании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п.11). По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ) (п.12). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (п.13).

Согласно п. 3 ст. 393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В силу п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков причиненных изменением или расторжением договора.

Для определения рыночной стоимости спорной квартиры по инициативе представителя ответчика по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Н рыночная стоимость спорной квартиры составляет 4802000 рублей, стоимость идентичной квартиры в сданном кирпичном доме по параметрам, указанным в договоре уступки права требования в рамках сравнительного подхода округлено до тысячи и составляет 5152000 рублей (л.д.36-62).

Не доверять заключению эксперта у суда оснований нет, поскольку оно имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер, компетенция эксперта не вызывает сомнений, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, суд находит возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что установленные по делу обстоятельства свидетельствует о существенном нарушении ответчиком условий договора долевого участия в строительстве жилого дома.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о расторжении договора и взыскании стоимости квартиры в размере 5152000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Размер неустойки определён истцом в размере 500 000 рублей.

Представителем ответчика заявлено мотивированное ходатайство в порядке ст.333 ГК РФ о снижении размера штрафа и неустойки до разумных пределов, в связи с несоразмерностью их размера для образовательного, бюджетного учреждения, финансируемого из средств областного бюджета.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Следует учитывать, что по смыслу закона применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения №-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание приведенные выше нормы закона, суд, учитывая размер и период нарушенных обязательств, мотивированное заявление ответчика о необходимости снижения размера неустойки, приходит к выводу о наличии оснований предусмотренных ст. 333 ГК РФ для снижения неустойки, начисленной в связи с нарушением срока сдачи жилого дома в эксплуатацию до 0,005% за каждый день просрочки, что составляет 257,60 рублей в день.

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 32 457,60 рублей (257,6 рублей х период просрочки 126 дней = 32 457,60).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, сумма штрафа составляет 2576000 рублей (5152000 рублей + 32 457,60) : 2 = 2592 228,80 рублей).

Согласно положениям, ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание изложенное, а также правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о гражданско-правовой природе штрафа, содержащиеся в п. 46 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», положения ст. 333 ГК РФ, подлежащей применению по аналогии закона, и несоразмерность штрафа последствиям нарушения прав истца, при наличии ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, суд считает возможным снизить размер штрафа до 100 000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца Червяковой Т.В. при рассмотрении дела представлял адвокат Червяков В.И., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Оплата услуг представителя адвоката Червякова В.И. в размере 10000 рублей подтверждается копией квитанции к соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью кассира Заводского филиала СОКА г. Саратова.

Вместе с тем представленная квитанция не отвечает требованиям достаточности доказательств, как того требует ст. 56 ГПК РФ и не подтверждает обстоятельство несения истцом Червяковой Т.В. расходов на оплату услуг адвоката Червякова В.И. в рамках рассматриваемого дела, поскольку квитанцией может быть подтвержден только факт получения коллегией адвокатов денежных средств истца. В то же время, факт внесения денежных средств истцом по оплате услуг адвоката Червякова В.И. в рамках настоящего дела, имеющимися в деле доказательствами, не подтвержден. Иных доказательств по оплате услуг представителя, кроме квитанции №, суду не представлено.

На основании изложенного, требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг адвоката в размере 10000 рублей удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу данных норм права, поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу ООО «Н» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 16000 рублей. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данные расходы были возложены на ответчика, однако сведения о её оплате суду не представлены.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 34122,29 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Червяковой Т.В. к государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «С)» о расторжении договора - удовлетворить частично.

В связи с расторжением договора № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «С)» в пользу Червяковой Т.В. рыночную стоимость квартиры аналогичной стоимости 3-комнатной квартиры № (строительный), находящейся на 12 этаже 16-этажного многоквартирного жилого дома (блок-секции «Б») на земельном участке по адресу: <адрес> размере 5152000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32457 рублей 60 копеек, штраф в размере 100000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «С)» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере в сумме 34122 рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме, через Кировский районный суд г.Саратова.

Срок изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Череваткина