Решение по делу № 1-30/2019 (1-193/2018;) от 31.10.2018

                                                                                                                                                                       Дело № 1-30/2019

                                 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                о прекращении уголовного дела

с. Чугуевка                                         16 января 2019 года

Чугуевский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Сопко Г.В.,

при секретаре Лукьянчук С.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Чугуевского района Кудряшова О.В.

подсудимого Козлова Андрея Алексеевича

адвоката Курган А.В.

представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев материалы уголовного дела в закрытом судебном заседании в отношении:

                           Козлова Андрея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес> края, <данные изъяты>, ранее не судимого,

          находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ,

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                           УСТАНОВИЛ:

    Козлов Андрей Алексеевич совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. предусмотренное п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах:

          Козлов А.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут находясь в комнате № общежития КГБПОУ «Чугуевского колледжа сельского хозяйства и сервиса», расположенного по <адрес> РФ, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде имущественного вреда для Потерпевший №1, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Huawei Y6» стоимостью 9790 рублей, на экран которого было наклеено броне-стекло, которое ценности для потерпевшего не представляет, находящийся в чехле, который материальной ценности для потерпевшего не представляет, с установленной в нем сим-картой компании «Билайн» абонентский №, на счету которой, на момент хищения, денежные средства отсутствовали, зарегистрированной на имя Потерпевший №1, материальной ценности для потерпевшего не представляющей. После чего Козлов А.А. с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате кражи потерпевшему Потерпевший №1 причинен ущерб на сумму 9790 рублей, который является для него значительным.

           При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемым Козловым А.А. в присутствии адвоката- защитника Курган А.В. было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания с целью прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

           В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

           В обоснование заявленного ходатайства подсудимый указал, что потерпевший не желает привлечения его к уголовной ответственности, поскольку они достигли полного примирения, он извинился перед потерпевшим в присутствии законного представителя, причиненный вред заглажен в полном объеме, последствия прекращения уголовного дела ему понятны.

            Потерпевший ФИО5 в судебном заседании согласен с прекращением уголовного дела в отношении Козлова А.А. в связи с примирением сторон, они помирились и Козлов А.А.извинился перед ним и загладил ему причинённый вред. Претензий к Козлову А.А. он не имеет.

           Законный представитель ФИО6 согласна с прекращением уголовного дела в отношении Козлова А.А. Претензий к Козлову А.А. она не имеет.

           Защитник Курган А.В. поддержал заявленное ходатайство и ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что вину Козлов А.А. признал в полном объеме, возместил потерпевшему причиненный вред, извинился, последствия прекращения уголовного дела Козлову А.А. понятны.

            Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных ходатайств, указав, что имеются все основания для прекращения уголовного дела.

           Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, ходатайство подсудимого и потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

           В соответствие с требованиями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

           Как установлено в судебном заседании, Козлов А.А. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшему материальный ущерб, потерпевший претензий к нему не имеет.

           Из пояснений сторон и содержания заявленного ходатайства, судом установлено, что Козлов А.А. фактически примирился с потерпевшим, вред, причиненный преступлением, возместил в полном объеме, каких-либо претензий потерпевший к подсудимому не имеет. Последствия прекращения уголовного дела сторонам понятны.

          Таким образом, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленных ходатайств.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд,-

                                П О С Т А Н О В И Л :

              1.прекратить уголовное дело в отношении Козлова Андрея Алексеевича, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

               2.Меру пресечения Козлову А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

                3. Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Huawei Y6» IMEI 1:№. IMEI 2 №, чехол - оставить по принадлежности- потерпевшему Потерпевший №1

               4. Копию постановления направить Козлову А.А., потерпевшему Потерпевший №1, законному представителю ФИО6, защитнику Курган А.В., прокурору Чугуевского района Приморского края.

               Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Чугуевский районный суд Приморского края.

                                  Председательствующий: