Решение по делу № 2-458/2014 от 11.11.2014

Дело № 2-458/ 2014                                                                                                            

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

п.Ильинский                                                                                                      15 декабря 2014 года

       Ильинский районный суд Пермского края в составе судьи Торопицыной Л.Ю.,

       при секретаре Зобачевой В.П.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

        Истец просит о взыскании задолженности по кредитному договору № С 04100397213 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 291143, 00 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль BOGDAN 2110, год выпуска 2013 г., идентификационный № Y6L211040DL242893, двигатель № 211243225494, кузов № Y6L211040DL242893, цвет- чёрный, в счет погашения задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № С 04100397213, заключенным между КБ «БНП Париба Восток» ООО и ответчиком, последнему был предоставлен целевой потребительский кредит на сумму 341542,45 руб. на срок 36 месяцев с уплатой в размере 12% годовых на приобретение автотранспортного средства BOGDAN 2110, год выпуска 2013 г., идентификационный № Y6L211040DL242893, двигатель № 211243225494, кузов № Y6L211040DL242893, цвет - чёрный.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО переименован в «Сетелем Банк» ООО.

       Неотъемлемыми частями кредитного договора являются анкета-аявление Клиента на выдачу кредита, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов ООО «Сетелем Банк» (далее - Общие условия), График платежей по кредиту и Тарифы Банка.

       В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и Истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) № 04100397213.

        Ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

        Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, настаивает на заявленных требованиях, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

       Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не направил.

        Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

        Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

        В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

       В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

       Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

       В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

       Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возвращения оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

       Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита № С 04100397213, согласно которому кредитор обязуется предоставить заёмщику денежные средства в сумме 341542,45 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года, полный размер процентов за пользование кредитом - 21,60% годовых. Согласно пункту 4.2.1 кредитного договора заёмщик обязан возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за всё время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей, путём осуществления ежемесячных платежей.

       Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме и предоставил Заёмщику кредит в полном объёме, что подтверждается выпиской по счёту.

       Из расчёта задолженности и выписки по счёту следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 291143 руб. 00 коп.:

       - основной долг по кредиту - 285246 рублей 17 копеек;

       - проценты за пользование денежными средствами - 5467 рублей 46 копеек;

       - проценты, начисленные на просроченную задолженность - 429 рублей 37 копеек.

Данное обстоятельство ответчик не оспаривает, возражения по задолженности суду не направил.

       Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № С 04100397213 составляет 291143 рубля 00 копеек.

       Суд пришёл к выводу, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

       В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён договор залога имущества № С 04100397213 на автомобильBOGDAN 2110, год выпуска 2013 г., идентификационный № Y6L211040DL242893, двигатель № 211243225494, кузов № Y6L211040DL242893. Пунктом 3.3.1 договора залога имущества предусмотрено обращение взыскания на имущество. Установленный договором порядок обращения взыскания на имущество и его реализации не лишает банк права удовлетворить свои требования по решению суда.

       В соответствии с положениями п.1, п.2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

       Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

       сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

       период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее, чем три месяца.

        Согласно п.3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна

       Ст.349 ГК РФ определяет порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

       В силу п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п.5 ст.349 ГК РФ в договоре о залоге, содержащем условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке или условие о порядке реализации заложенного имущества на основании решения суда, могут быть предусмотрены способ либо несколько способов реализации заложенного имущества, которые залогодержатель вправе использовать по своему усмотрению, в том числе в определенной последовательности или в зависимости от каких-либо иных условий.

Из договора о залоге имущества от ДД.ММ.ГГГГ видно, что обращение взыскания на имущество, переданное залогодержателю, осуществляется во внесудебном порядке, вместе с тем установленный настоящим договором порядок обращения взыскания на имущество и его реализации не лишает залогодержателя права удовлетворить свои требования по решению суда (п.3.3.1).

       В судебном заседании установлено, что заёмщик систематически нарушал условия кредитного договора, в результате чего у Банка в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ возникло право на досрочное взыскание всей оставшейся суммы долга в размере 291143 рублей 00 копеек. Данная сумма явно несоразмерной стоимости заложенного имущества, а допущенное заёмщиком нарушение условий кредитного договора крайне незначительными не являются.

       Учитывая указанное, а также то, что просрочка внесения платежей во исполнение обязательств по кредитному договору со стороны заёмщика имела место быть более трёх раз в течение года, предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении требований банка об обращении взыскании на автомобиль не имеется.

      Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

       В силу пунктов 1, 6, 10 статьи 28.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с п.11 статьи 28.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно пункту 3.3.3 договора залога, если иное не определено соглашением Сторон, начальная продажная цена предмета залога в случае реализации предмета залога с торгов определяется как 80% рыночной стоимости предмета залога, устанавливаемой выбранной Банком независимой оценочной организацией.

       Истцом заявлено об определении начальной продажной цены автомобиля в размере 246250 рублей 00 копеек (80% рыночной стоимости), размер которой истцом обосновывается заключением о переоценке рыночной стоимости транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

       Ответчиком возражения об определении начальной продажной цены автомобиля не представлены. Суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного автомобиля в размере 246250 рублей 00 копеек.

       Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате при подаче искового заявления государственной пошлины.

       В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

       Следовательно, понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 6111 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

       Удовлетворить в полном объёме исковые требования «Сетелем Банк» общества с ограниченной ответственностью.

       Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, в пользу «<данные изъяты>» общества с ограниченной ответственностью сумму задолженности по кредитному договору № С 04100397213 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 291143 рублей 00 копеек, в том числе: основной долг по кредиту - 285246 рублей 17 копеек; проценты за пользование денежными средствами - 5467 рублей 46 копеек; проценты, начисленные на просроченную задолженность - 429 рублей 37 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6111 рублей 43 копеек, всего 297254 (двести девяносто семь тысяч двести пятьдесят четыре) рубля 43 копейки.

       Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль BOGDAN 2110, год выпуска 2013 г., идентификационный № Y6L211040DL242893, двигатель № 211243225494, кузов № Y6L211040DL242893, цвет - чёрный, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 246250 рублей (двухсот сорока шести тысяч двухсот пятидесяти рублей 00 копеек).

       Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                          Торопицына Л.Ю.