Решение по делу № 11-92/2014 от 14.08.2014

Дело №11-93/2014

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2014 года                  г.Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Гапоновой Е.М.,

при секретаре Цвигун И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда апелляционную жалобу ОАО КБ «Восточный Экспресс Банк» на решение и.о. мирового судьи судебного участка №3 Советского района г. Орла от ДД.ММ.ГГ,

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ «Восточный Экспресс Банк» обратился в суд с апелляционной жалобой на решение и.о. мирового судьи судебного участка №3 Советского района г. Орла от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу по иску Коноваленковой И.И. к Открытому акционерному обществу КБ «Восточный» о защите прав потребителя, которым постановлено:

«Исковые требования    Коноваленковой    И.И. удовлетворить частично.

Признать    недействительными условия кредитного договора №*** от ДД.ММ.ГГ, заключённого между Коноваленковой И.И. и Открытым акционерным обществом КБ «Восточный Экспресс Банк», возлагающие на заёмщика обязанность платы за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заёмщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» в размере <данные изъяты>% в месяц от суммы кредита, комиссии за снятие наличных денежных средств и комиссий за обслуживание и выдачу карты.

Взыскать с Открытого акционерного общества КБ «Восточный Экспресс Банк» в пользу Коноваленковой И.И. сумму уплаченных комиссий в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>.

Обязать Открытое акционерное общество КБ «Восточный Экспресс Банк» произвести перерасчёт процентов за пользование кредитом по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГ с зачислением излишне уплаченных сумм в счёт текущих платежей и составить новый график платежей.

Взыскать с Открытого акционерного общества КБ «Восточный» в доход муниципального образования «город Орёл» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

С указанным решением мирового судьи ОАО КБ «Восточный Экспресс Банк» не согласен, считает незаконным и необоснованным, просит суд отменить его и вынести новое решение по делу и отказать в удовлетворении требований Коноваленковой И.И. о признании недействительными условий договора, о взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда в полном объеме.

В обоснование указал, что решение вынесено с нарушением правил о подсудности. Так, в отзыве на исковое заявление ОАО КБ «Восточный» указывал, что согласно ст. 23 ГПК РФ дела о признании недействительными условий кредитного договора не подсудны мировым судьям. Однако, данный довод Банка был проигнорирован, а суд пришел к выводу, что нарушения правила о подсудности нет, поскольку сумма иска не превышает <данные изъяты>, поэтому дело подсудно мировому судье. Однако, в данном случае Банк ссылался на норму, которая устанавливает, что дела о признании договора недействительным подлежат рассмотрению в районном суде по месту жительства Истца, а не мировым судьей.

Судом не дана правовая оценка доводам ответчика по иску, изложенным в отзыве на исковое заявление. Отзыв в связи с сжатыми сроками рассмотрения дела был направлен ответчиком по адресу электронной почты суда вместе с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствии ответчика. Так же он был направлен посредством почтовой связи. Однако, в судебном решении суд дал оценку только требованиям истца, не оценив изложенные банком основания для отказа в удовлетворении иска.

Считает решение суда незаконным и необоснованным по следующим основаниям: суд посчитал неправомерным включение в договор условия о страховании жизни и здоровья заемщика. При этом суд указал, что заемщику не предоставлялось право выбора условий договора. Однако, данный вывод противоречит материалам дела. Так в материалах дела имеется анкета заемщика, из которой прямо следует, что заемщику было предоставлено право выбора заключать договор с условием о страховании или без. И заемщик выбрал вариант со страхованием, проставив свою подпись в соответствующей графе Анкеты.

В Заявлении на получение кредита №*** от ДД.ММ.ГГ. Коноваленкова И.И. выразила свое согласие на присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный». О согласии с условиями Договора свидетельствует ее подпись. В Анкете заявителя указано: «Я уведомлен, что Программа страхования предоставляется по желанию и не является условием для получения кредита. Я уведомлен, что в случае отказа от присоединения к Программе страхования будут изменены параметры кредитования в соответствии с Тарифами Банка». Анкета заявителя, заявление на получение кредита, договор кредитования, заявление на заключение соглашения о кредитовании счета, типовые условия кредитования счета/потребительского кредита и БСС являются типовыми формами, утверждены приказом Банка - №*** от ДД.ММ.ГГ.

До заключения кредитного договора потребитель знакомится с условиями предоставления Банком услуг по потребительскому кредитованию, в том числе до него доводится информация о возможности заключения кредитного договора без страхования жизни и здоровья как обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе до него доводится следующая информация:

1) о возможности заключения кредитного договора без страхования жизни и здоровья как обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. Подтверждением данного факта выступает Анкета заявителя, в которой предусмотрен выбор между двумя возможными вариантами: я не согласен на страхование жизни и трудоспособности    (подпись), я согласен на страхование жизни и трудоспособности    (подпись).

2) о возможности выбора страховой компании, как включенной в перечень Банка, так и любой иной сторонней при условии предоставления дополнительного пакета документов.

Решение Банка о предоставлении кредита не зависит от согласия Заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в пользу Банка, о чем указано в анкете Клиента. Заявитель, исходя их условий Анкеты, принимает условие о том, что в случае отказа от присоединения к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ Восточный будут изменены параметры кредитования в соответствии с Тарифами Банка.

В случае присоединения к страхованию жизни и здоровья заемщика, Заемщику предоставляется более низкая процентная ставка по кредиту. Разница между процентными ставками при кредитовании со страхованием и без страхования не является дискриминационной.

Условия кредитного договора о страховании направлено на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и ФЗ «О банках и банковской деятельности», устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в РФ обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств.

В случае согласия Клиента на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ Восточный, в Заявлении на получение кредита/ Заявление на заключение Соглашения о кредитовании счета/Договоре кредитования (п. 3.5.) указывается условие о согласии на заключение Банком договора страхования жизни и здоровья заемщика. Содержание указанного пункта носит отсылочный характер к разделу заявления «Параметры страхования». Соответственно, возникновение прав и обязанностей сторон по указанному пункту неизменно связано с наличием согласованных условий самих параметров страхования. При отсутствии согласованных параметров страхования, условия рассматриваемого пункта не влекут правовых последствия для сторон.

В свою очередь, раздел «Параметры страхования» подлежит заполнению только в том случае, когда заемщик изъявил желание на обеспечение своих обязательств по договору кредитования путем страхования своей жизни и здоровья перед заключением такого договора и при этом дал свое согласие на заключение Банком договора страхования жизни и здоровья заемщика. Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что навязывания услуги страхования при выдаче кредита не было и данное условие не нарушает права потребителя в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1.

Банком в отзыве, направленном мировому судье указывалось на добровольность выбора Истца заключить кредитный договор со страхованием, была предоставлена Анкета заявителя, подписанная Истцом и подтверждающая его согласие на получение кредита на указанных условиях. Однако, мировым судьей была дана неверная оценка обстоятельствам дела и сделан неправомерный вывод о нарушении законодательства о защите прав потребителей. Таким образом, в данном случае суд не применил нормы материального права, подлежащего применению.

Касательно решения Суда о взыскании с ОАО КБ «Восточный» комиссии за оформление карты - <данные изъяты>, комиссии за годовое обслуживание карты - <данные изъяты> по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГ. :

между Открытым акционерным обществом «Восточный экспресс Банк» и заёмщиком Коноваленковой И.И. был заключен смешанный договор, путем направления Коноваленковой И.И. ДД.ММ.ГГ заявления на заключение соглашения о кредитовании счета №*** от ДД.ММ.ГГ., которое следует рассматривать как ее предложение (Оферту) о заключении соглашения о кредитовании счета на условиях, изложенных в разделе данные о кредитовании счета заявления, типовых условий кредитования счета и правилах выпуска и обслуживания банковских карт.

Нормы гражданского законодательства предусматривают выполнение заемщиками условий, предусмотренных в кредитном договоре, при выдаче кредита. Выдача кредита является самостоятельной банковской услугой, обозначенной в Тарифах Банка. Условия Кредитного договора №*** от ДД.ММ.ГГ. о взимании комиссии в размере <данные изъяты> за оформление карты, комиссии в размере <данные изъяты> за годовое обслуживание карты - были согласованы с Коноваленковой И.И. при заключении кредитного договора - они не вызвали у нее нареканий, о чем свидетельствует - ее собственноручная подпись. Следовательно, при заключении договора Коноваленковой И.И. была предоставлена полная информация об условиях оказываемой услуги.

Суд необоснованно признал недействительными пункты Заявления о кредитовании счета №*** от ДД.ММ.ГГ. предусматривающие условие о взимании комиссий за снятие наличных денежных средств.

Вывод суда о незаконности включения в Кредитный договор условия, предусматривающие условие о взимании комиссий за снятие наличных денежных средств не основан на фактических материалах дела и специфике выданного кредита.

Кредит был предоставлен Коноваленковой И.И. путем кредитования счета, причем Коноваленкова.И.И. самостоятельно выбрала данный вид кредита из множества кредитных продуктов, предлагаемых Банком.

Соглашение о кредитовании счета содержит признаки договора банковского счета с возможностью совершения операций при отсутствии или недостаточности на счете клиента собственных денежных средств (овердрафт). Правовое основание такого договора определено ст. 850 Гражданского кодекса РФ и Положением ЦБ РФ от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт».

При заключении договора Коноваленкова И.И. была ознакомлена с действующими тарифами банка, ей было также понятно назначение кредитной карты и ее возможности как инструмента для безналичных расчетов. Истец имела возможность получить кредит в Банке любым удобным ей способом, как наличными деньгами, так и оформлением кредитной карты. Истец самостоятельно принял решение о том, что получение кредита посредством оформления кредитной карты является для нее наиболее выгодным и удобным.

Открытие клиенту банковского счета при заключении с ним Соглашения о кредитной карте не противоречит действующему законодательству.

В рассматриваемом случае спорная комиссия является платежом за самостоятельные услуги, связанные с операциями клиента со своим банковским счетом и выпущенной к нему банковской картой и ее взимание банком не противоречит правовой позиции изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2011 года № 147, в пункте 4 которого указано, что банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если вознаграждение (комиссия) установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

При заключении кредитного договора ОАО КБ «Восточный» не может знать, каким образом клиент планирует воспользоваться данными денежными средствами - захочет ли он получить сумму предоставленного кредита наличными деньгами, либо же будет оплачивать товары, используя предоставленную кредитную карту.

Заключенный с Коноваленковой И.И. Кредитный договор по своей природе является смешанным, т.к. содержит в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства и открыл Коноваленковой И.И. банковский счет, перечислил на него сумму займа и Заемщик имел возможность использовать сумму кредита в размере <данные изъяты>, кроме того, Коноваленковой И.И. был установлен лимит кредитования <данные изъяты>, который позволяет Заемщику в любое время воспользоваться денежной суммой путем снятия ее через банкоматы или кассы Банка, но также Заемщик имеет возможность с помощью карты оплатить любые товары путем безналичных расчетов, при этом комиссия за снятие денежных средств не взимается. Таким образом, Заемщик имеет право выбрать наиболее удобный для себя способ получения кредитных средств с использованием банковской карты, поэтому требование Истца о незаконности включения в Смешанный договор условий, предусматривающих оплату комиссий, является необоснованным и незаконным, поскольку ею самостоятельно был сделан выбор о получении наличных денежных средств с использованием кредитной карты через банкомат, а за данную услугу была взята комиссия Банка, с которой Коноваленкова И.И. была согласна. Она имела возможность осуществлять расчеты с использованием банковской карты в безналичном порядке, в таком случае доступная сумма кредита составляла бы <данные изъяты>, комиссии в данном случае не снимаются.

При рассмотрении гражданского дела суд не учел, что заключаемый Банком договор с Коноваленковой И.И., согласно заявления на получение кредита является смешанным договором, в котором содержатся элементы кредитного договора и договора банковского специального счета, при этом кредитный договор в данном случае выступает как дополнение к договору банковского счета.

Учитывая изложенное, считает, что судом неверно оценены нормы материального права, дана ненадлежащая оценка обстоятельствам дела, а также неправомерно заменены определения одного вида вознаграждения на другой, искажающие суть вопроса и повлиявшие на итог рассмотрения дела.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является необоснованным, поскольку ст. 395 ГК РФ предусматривает уплату процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их оплате либо неосновательно получения или сбережения за счет другого лица. Таким образом, данная статья обязывает уплачивать проценты исключительно в случае неправомерного пользования денежными средствами. Однако, комиссия была уплачена Истцом на основании договора, за услуги, которые были фактически оказаны. Таким образом, факт неправомерного пользования денежными средствами отсутствует.

Требование о взыскании штрафа является необоснованным, о компенсации морального вреда является необоснованным, поскольку истец не предоставил доказательства причинения банком ему морального вреда. Суд необоснованно признал недействительными пункты кредитного договора, предусматривающие условия о взимании комиссий за снятие наличных денежных средств и за прием наличных денежных средств в погашение кредита, о страховании жизни и трудоспособности недействительными и не соответствующими законодательству, неверно применив нормы материального права и не дав должной оценки возражениям ответчика.

В судебное заседание представитель ОАО КБ «Восточный Экспресс Банк» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доводы апелляционной жалобы поддерживает, о чем представил суду ходатайство.

В судебном заседании представитель истца Кожухов Д.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ОАО КБ «Восточный Экспресс Банк», считает доводы жалобы необоснованными. Суду пояснил, что нарушений правил о подсудности не было, так как условия кредитного договора не оспаривались, они ничтожны с момента заключения договора, в силу закона. Факт добровольного заключения договора страхования ими не оспаривался и судом не рассматривался. Возможности заключить договор коллективного страхования без уплаты банку комиссии не было, так как данный договор является договором присоединения. Считает, что суд дал объективную оценку разделу заявления, связанному с кредитованием счета, согласно которому была выдана не расчетная (дебетовая) карта, а кредитная карта, поэтому к данным правоотношениям должны применяться те же нормы права, что и к кредитному договору. Считает, что выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса суд при разрешении дела не нарушил. Доводы, указанные в обоснование апелляционной жалобы, являлись предметом проверки в суде первой инстанции, при этом суд не согласился с ними обоснованно, о чем указано в решении суда. Считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется, решение мирового суда Советского района суда гор. Орла от ДД.ММ.ГГ. вынесено в полном соответствии с законом и соответствует фактическим обстоятельствам дела. В связи с чем, просил суд оставить решение суда от ДД.ММ.ГГ. по делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает апелляционную жалобу ОАО КБ «Восточный Экспресс Банк» подлежащей частичному удовлетворению, а решение и.о. мирового судьи судебного участка №3 Советского района г. Орла от ДД.ММ.ГГ изменению по следующим основаниям.

Согласно части 1, 4 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключён кредитный договор №*** на сумму <данные изъяты> сроком исполнения 60 месяцев.

Согласно Разделу Параметры «Программы страхования жизни и трудоспособности заёмщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» оплата за присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» составляет <данные изъяты>% в месяц от суммы кредита. Страховой организацией является <данные изъяты>

Как следует из заявления на получение кредита в ОАО «Восточный экспресс банк», комиссия за снятие наличных денежных средств в банкоматах и ПВН ОАО КБ «Восточный» и банках составляет <данные изъяты>% минимум <данные изъяты>., комиссия за оформление карты других <данные изъяты> составляет <данные изъяты>., комиссия за годовое обслуживание главной карты- <данные изъяты>.

В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ указанные комиссии были списаны с текущего счета Коноваленковой И.И. в общей сумме <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по лицевому счёту.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу пункта 2 статьи 16 названного Закона запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

Согласно ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечёт недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительности её части.

Мировой судья правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания комиссий за оформление кредитной карты, её обслуживание и за снятие наличных денежных средств.

Согласно условиям договора №*** от ДД.ММ.ГГ, комиссия за оформление карты <данные изъяты> составляет <данные изъяты>., комиссия за годовое обслуживание главной карты- <данные изъяты>, комиссия за снятие наличных денежных средств <данные изъяты> % минимум <данные изъяты>

Списание средств со счета клиента в размере <данные изъяты>. в виде комиссии за выдачу карты, а также оплата комиссий за снятие денежных средств в общей сумме <данные изъяты>., за присоединение к программе страхования по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., оплата услуги за присоединение к программе страхования по кредитной карте в сумме <данные изъяты> подтверждается выпиской из лицевого счёта №***.

Таким образом, за период действия договора ответчик удержал с истца всего <данные изъяты>. комиссий.

Из Положения «О правилах бухгалтерского учёта в кредитных организациях на территории Российской Федерации», утверждённой Банком России, следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счёта в соответствии с кредитными договорами.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с кредитными договорами.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.12 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путём зачисления денежных средств на банковский счёт клиента-заёмщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счёт по учёту сумм привлечённых банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заёмщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение полученных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счёт.

Комиссии за ведение ссудного счёта нормами Гражданского кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрены.

Выдача наличных денежных средств по кредитному договору является действием, направленным на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора, поэтому возложение на заёмщика платы за выдачу наличных денежных средств в инфраструктуре банка является незаконным, поскольку эти расходы связаны с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора. Банк не представил доказательств того, что в связи с выдачей наличных денежных средств по кредитному договору он понёс какие-либо расходы, а также оснований для установления оспариваемых тарифов.

Таким образом, спорные условия кредитного договора направлены на обход положений закона, следовательно, противоречат им и являются ничтожными.

Рассматриваемые в деле спорные условия договора были включены в типовой с заранее определенными условиями договор кредита. Банк не доказал, что эти условия индивидуально обсуждались сторонами при заключении договора кредита. Данные условия договора являются явно обременительными для заёмщика-гражданина (пункт 2 ст. 428 ГК РФ). Возможность сторон договором изменять положения диспозитивных норм закона в договорных отношениях с участием потребителя ограничена пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, запрещающим ухудшение положения потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ.

Следовательно, условия договора о взимании комиссии за оформление карты Visa Electron Instant Issu и комиссии за снятие наличных денежных средств не основаны на законе, нарушают права потребителя, что является основанием для признания таких условий договора недействительными.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе когда, полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе, оказанной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Поскольку спорные условия кредитного договора являются недействительными (ничтожными), уплаченные во исполнение этих условий договора суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Однако, суд не согласен с требованием истца и решением мирового судьи в части удовлетворения требований о признании недействительными условий договора, связанных с подключением к программе страхования жизни и здоровья с уплатой заемщиком вознаграждения банку, так как истцом было добровольно подписано заявление на присоединение к Программе страхования, и данный способ обеспечения исполнения заемщиком кредитных обязательств не был навязан ответчиком, поскольку заемщик имел возможность отказаться от страхования, что в свою очередь не было постановлено в зависимость от положительного решения о выдаче кредита, при этом, истец, заключая договор знала, что при заключении договора страхования процентная ставка уменьшится, но разница не является дискриминационной.

Законом не предусмотрена обязанность заемщика страховать риски причинения вреда жизни и трудоспособности (п. 2 ст. 935 ГК РФ).

Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании риска причинения вреда жизни и потери трудоспособности, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования оспариваемых рисков, на иных условиях.

Довод о том, что условия кредитных договоров, предусматривающее присоединение к Программе страхования, были включены в типовой бланк и у заемщика отсутствует возможность отказаться от страхования, выбрать страховую компанию, признается неубедительным.

До заключения кредитных договоров истица была ознакомлена с условиями предоставления Банком услуг по потребительскому кредитованию и до нее была доведена информация о возможности заключения кредитного договора без страхования жизни и трудоспособности. В подтверждение этому ответчик ссылался на тот факт, что в анкетах, предусматривающих возможность согласиться или не согласиться на страхование жизни и трудоспособности, выбрать страховую компанию, как включенную в перечень Банка, так и любую иную при условии предоставления дополнительного пакета документов, истица выразила согласие на страхование, иную страховую компанию не выбрала. При этом, истица была уведомлена, что в случае отказа от страхования жизни и трудоспособности Банком будут изменены условия кредитования. Данное обстоятельство никем не оспаривалось.

При таком положении дел, суд полагает, что решение мирового судьи в данной части необоснованно и истице необходимо отказать в удовлетворении иска в части о признании недействительным указанного условия, взыскании неосновательно удержанных взносов на страхование.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика в счёт возмещения причинённых убытков подлежит удовлетворению частично в сумме <данные изъяты> за снятие наличных денежных средств и комиссий за обслуживание и выдачу карты, то есть без учета суммы комиссии, уплаченной за присоединение к договору страхования.

Как вытекающие из основного суд удовлетворяет и дополнительные требования истца о перерасчёте процентов за пользование кредитом по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГ с зачислением излишне уплаченных сумм в счёт текущих платежей и составлении нового графика платежей.

На основании ст. 395 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> согласно представленному истцом расчёту, проверенному судом и признанному верным арифметически.

Суд полагает, что в данном случае доводы апелляционной жалобы о неприменимости норм ст. 395 ГК РФ не являются состоятельными и применимы к возникшим правоотношениям.

На основании статьи 15 Закона Российской «О защите прав потребителей», с учётом требований разумности и справедливости, нравственных страданий потребителя, вынужденного исполнять недействительные условия кредитного договора в то время, как потребитель сам нуждался в денежных средствах, и нежелание банка удовлетворить законные требования потребителя в добровольном порядке, к взысканию с ответчика в пользу потребителя подлежит компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.

При этом, суд полагает, что мировой судья правомерно применил нормы о компенсации морального вреда, так как любое нарушение прав потребителя предполагает взыскание компенсации морального вреда в силу Закона и в данном случае нет прямого указания о необходимости предоставления истцу доказательств причинения вреда. В связи с чем, данный довод апелляционной жалобы не является состоятельным.

На основании пункта 6 статья 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком права потребителя добровольно не удовлетворены, с ОАО «Восточный экспресс банк» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной Коноваленковой И.И., что составляет <данные изъяты>.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение требований по возмещению судебных издержек суду представлены договор поручения от ДД.ММ.ГГ, на основании которого суд полагает обоснованным возмещение истцу за счёт ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Поскольку решение мирового судьи в части основных требований изменено, то в силу статьи 103 ГПК РФ, изменению подлежит размер госпошлины и с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, от уплаты, которой истец освобождён, в размере удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты>.

В остальной части доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению, так как не влекут отмену решения суда, в том числе доводы о нарушении мировым судье правил подсудности при рассмотрении дела, так как в силу ст. 23 ГПК РФ настоящее дело подсудно мировому судье и нарушений правил подсудности не допущено.

В остальной части решение и.о. мирового судьи судебного участка №3 Советского района г. Орла от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения.

руководствуясь ст. ст. 327- 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░ ░░ ░░.░░.░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░    ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №*** ░░ ░░.░░.░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: